Opiniones Alternativas

EEUU lee erróneamente la política mundial de Brasil

2010-02-07T10:32:00.000-04:00

Immanuel Wallerstein
La Jornada

Cuando alrededor de 1970 Estados Unidos se percató por vez primera de que su dominación hegemónica era amenazada por la creciente fuerza económica (y por ende geopolítica) de Europa occidental y Japón, cambió su postura, buscando evitar que asumieran una posición demasiado independiente en los asuntos mundiales.
Estados Unidos dijo, en efecto, aunque no con palabras: hasta ahora los hemos tratado como satélites, les hemos requerido que nos sigan sin cuestionamiento alguno en la escena mundial. Pero ahora son ustedes más fuertes. Así que los invitamos a ser socios, socios menores, que tomarán parte con nosotros en la toma de decisiones colectiva, siempre y cuando no se alejen demasiado por cuenta propia. Esta nueva política estadunidense se institucionalizó de múltiples maneras –notablemente con la creación del G-7, el establecimiento de la Comisión Trilateral y la invención del Foro Mundial Económico de Davos como espacio de encuentro de la "amigable" elite mundial.

El objetivo principal de Estados Unidos era desacelerar la decadencia de su poder geopolítico. La nueva política funcionó tal vez durante 20 años. Finalmente la deshicieron dos eventos sucesivos. El primero fue la desintegración de la Unión Soviética en 1989-1991, que desmanteló el argumento principal que Estados Unidos había usado con sus "socios", de que no debían ser demasiado "independientes" en el escenario mundial. Y el segundo evento fue el militarismo macho unilateral y autoderrotado del régimen de Bush. En vez de restaurar la hegemonía estadunidense, resultó en el devastador fracaso de Estados Unidos en 2003, cuando no pudo conseguir el respaldo del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para su invasión de Iraq. Las neoconservadoras políticas de Bush fueron un absoluto tiro por la culata y convirtieron el lento declinar del poder geopolítico estadunidense en una precipitada caída. Hoy, casi todos reconocen que Estados Unidos ya no tiene la influencia que alguna vez tuvo.

Uno pensaría que Estados Unidos podría haber aprendido algunas lecciones de los errores del régimen de Bush. Pero parece que hoy está intentando repetir el mismo escenario con Brasil. No pasarán 20 años para que este intento se desmadeje.

La principal jugada geopolítica que Obama ha emprendido es convertir la reunión del G-8 en una reunión de un G-20. El grupo crucial que fue añadido a la reunión son los llamados países del BRIC, que otros han llamado los países "emergentes". BRIC son las siglas de Brasil, Rusia (ya incluida en el G-8), India y China.

Lo que Estados Unidos le está ofreciendo a Brasil es "asociarse". Esto está muy claro en un informe reciente de un Grupo de Trabajo del Consejo de Relaciones Exteriores titulado US-Latin America Relations: A New Direction for a New Reality ["Las relaciones Estados Unidos-América Latina: una nueva dirección para una nueva realidad"]. El Consejo de Relaciones Exteriores es la voz del establishment centrista, y este informe probablemente refleja el pensamiento de la Casa Blanca.

Hay dos frases cruciales en este informe en lo que respecta a Brasil. La primera dice: "el Grupo de Trabajo considera que profundizar las relaciones estratégicas con Brasil y México y reformular los esfuerzos diplomáticos con Venezuela y Cuba, no sólo establecerán una mayor interacción fructífera con estos países, sino que también transformará positivamente las relaciones Estados Unidos-América Latina".

Y la segunda frase del documento aborda directamente a Brasil: "El Grupo de Trabajo recomienda que Estados Unidos construya su colaboración existente con Brasil en lo que respecta al etanol para desarrollar una sociedad más consistente, coordinada y amplia que incorpore un amplio rango de asuntos bilaterales, regionales y globales".

Este informe se publicó en 2009. En diciembre, el Centro de Relaciones Exteriores organizó con la Fundación Getulio Vargas un seminario sobre el "Brasil emergente". Por coincidencia, el seminario se realizó justo en un momento en que ocurrían la crisis política hondureña y la visita del presidente Mahmud Ahmadineyad a Brasil. Los participantes estadunidenses en el seminario no hablaban el mismo lenguaje que los brasileños.

Los estadunidenses consideraban que Brasil debería actuar como una potencia regional, es decir, como un poder subimperial. Los participantes estadunidenses no podían entender la desaprobación de Brasil hacia los nexos militares y económicos de Colombia con Estados Unidos. Pensaban también que Brasil debería asumir algunas responsabilidades en el mantenimiento del "orden mundial", lo que significaba unirse a Estados Unidos en su presión sobre las políticas nucleares de Irán, mientras los brasileños sentían que la posición estadunidense respecto de Irán era "hipócrita". Finalmente, aunque los participantes de Estados Unidos miraban la Venezuela de Chávez como "lejos de ser democrática", los brasileños hacían eco de la caracterización de Venezuela que hace el presidente Lula al decir que sufre de "un exceso de democracia".

En enero de 2010, Susan Purcell, una analista estadunidense conservadora, publicó en el Miami Herald una crítica a la política de su país respecto de Brasil, y le llamó "pensamiento ilusorio". Bien puede tener razón. Desde su punto de vista, "Washington necesita repensar sus suposiciones acerca del grado en que puede depender de Brasil para lidiar con problemas políticos y de seguridad en América Latina en modos que sean compatibles con los intereses estadunidenses".

También en enero, Valter Pomar, secretario de Relaciones Internacionales del Partido de los Trabajadores, el partido de Lula, dijo que la intención estadunidense de constituir un G-20 era "una tentativa de absorber y controlar los polos alternativos del poder… una tentativa de mantener la multipolaridad bajo control". Él insistió en que, ante el conflicto entre respaldar los intereses capitalistas en el mundo como poder subimperial y respaldar "los intereses democrático-populares", Brasil terminaría asumiendo esta segunda postura.

Dada la mayor fuerza de Europa occidental y Japón a principios de los años 70, Estados Unidos les ofreció promoverlos al estatus de socios menores. Francia y Alemania optaron por proseguir más todavía hacia un papel independiente en el mundo en 2003. Y Japón, en sus elecciones nacionales de 2009 y su elección de alcaldes en Okinawa en 2010, parece optar por lo mismo ahora.

Dado su incremento en fuerza, a Brasil le ofrecieron ser socio menor apenas en 2009. Parece que insistirá en un papel independiente en el mundo, casi de inmediato.

Traducción: Ramón Vera Herrera

Fuente:http://www.jornada.unam.mx/2010/02/06/index.php?section=opinion&article=016a1mun

Pseudo Periodismo / Carlos Valverde Bravo, ex jefe de inteligencia de Bolivia

2009-12-08T11:44:00.001-04:00

por ana luisa condarco - periodista, la Paz - Bolivia
¿Qué podemos hacer, entonces, cuando personas como Valverde cometen excesos?...
http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2007040405

El Movimiento al Socialismo a la opinión pública:
Los excesos de PAT y Valverde
Los grupos de poder económico-mediático (políticamente disminuidos) recomenzaron sus intermitentes actos de agresión mediática a la sociedad y ahora pretenden confundir a la clase media boliviana. Lo prueba la acción de algunas redes televisivas que actúan amparadas en vacíos legales heredados de los tristemente célebres Acuerdo Patriótico ó la Megacoalición y con un persistente libertinaje empresarial y extralimitaciones funcionales varias.
Actitudes típicas de este accionar son las de algunos comunicadores o analistas de moda quienes amparados en su sucesiva frustración partidaria se dedican a ridiculizar acciones gubernamentales como la firma de los nuevos contratos petroleros que ahora son conocidos por la ciudadanía boliviana y sus representantes, los parlamentarios.
Lo que no dicen estas redes y sus analistas es que los anteriores contratos en el sector hidrocarburos y otros, eran manejados en secreto por gobernantes del MNR, MIR, UCS, NFR o grupículos similares. En todo caso, está fuera de discusión el beneficio que traen dichos contratos, especialmente para regiones como Tarija, Santa Cruz y Chuquisaca.
Carlos Valverde Bravo, prominente y hereditario militante de la extinta Falange Socialista Boliviana (FSB), partido que entre otras cosas apoyó con fe al dictador Hugo Bánzer Suárez, y luego, al convertirse al también extinto Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), ejerció como jefe de la regional Santa Cruz del tenebroso sistema de inteligencia policial, es ahora un pretendido analista televisivo de moda y real operador del terror cívico-mediático radicado especialmente en el centro de la ciudad de Santa Cruz.
Uno de los medios de este sistema del terror es PAT, red televisiva inaccesible para los movimientos sociales, y cuyo fundador, mentor y principal accionista fue Carlos Mesa, ex Vicepresidente y ex Presidente, en nombre del MNR. Es indiscutible la carencia de autoridad moral y analítica de personajes como el sujeto aludido.
Es evidente que el gobierno, por primera vez a cargo de los movimientos sociales, incurrió en varias faltas, especialmente de forma, en algunos actos gubernativos. También es cierto que algunos militantes del MAS cometieron delitos en el caso de la venta de avales, pero nadie puede negar que estas torpezas son enmendadas y públicamente, con sanciones incluidas, algo que no hicieron Bánzer, ADN, MNR o el MIR.
Lo prueba el caso del avión presidencial Beechcraft en el que se utiliza a un chivo expiatorio, cuando en él están involucrados prominentes potentados políticos y ex adenistas como Carlos Iturralde, Manfredo Kempf, Edgar Millares, Mauro Bertero, o miristas como Guillermo Cuentas, bautizados como "conciencias calladas y cobardes". Ó el edecán del entonces ministro de defensa Fernando Kieffer, hoy actual ministro del régimen: Ramón Quintana.

http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2007040305

El pendejo Valverde
Grover Cardozo
¡Pescotis! se le podría decir a Carlos Valverde, después de escuchar la penosa defensa que hizo de él, su amigo Mario Espinoza en el programa "Cuarto Poder" el pasado domingo.
¡Pescotis! a quien presume de ser un periodista serio y equilibrado y que en el caso de los Rugrats, se hizo pescar una indecencia periodística por insinuar, sin ningún derecho y tampoco pruebas, relajos o placeres en el viaje a la isla caribeña.(¡se fueron de putas!)

El caso del "pelón Valverde" es de antología, porque de haber sido jefe de inteligencia del gobierno de Jaime Paz Zamora, ahora está intentando erigirse en la conciencia crítica de algún sector. Como si Luis Arce Gomez, quisiese candidatear para Defensor del Pueblo.

Pero claro, Carlitos con el acendrado espíritu mirista que lleva dentro, cree posible cambiar, transformarse o finalmente convertirse hacia la democracia, pero Foucault está contra él porque dice que "la identidad es una trayectoria".

De todos modos no deja de ser un pendejo y desde su curul electrónico en Santa Cruz, rodeado por sectores políticos duros, y financiado por empresarios que generosamente le dan publicidad, despotrica con todo para el gobierno, y claro su pendejez consiste en tratar de hacer pasar de contrabando un discurso aparentemente equilibrado, cuando en realidad tiene una estrategia perversa que, apuntada al largo plazo, ya se puede presumir en que desembocará.

"El gobierno hace algunas buenas cosas, pero a la par hace malas", dice dando a entender que la gente no se percata de un hecho tan elemental que es propio de toda gestión de gobierno. Claro, esa supuesta ecuanimidad se traduce en bondad, en los temas chicos del gobierno y maldad y despiadada dureza en los temas grandes.

También hay que reconocer que sabe explicar y argumentar, aunque a ratos más es el ímpetu con el que habla, que el valor mismo de lo que dice. Lo que dice, lo dice con tanta vehemencia que hasta parece cierto.

Cuando le sale su ¡puta mierda! y ¡carajo! en Do Mayor, me recuerda a una tía, bastante atrevida que llegaba a la casa y, con una pose de generala sermonera, pretendía estropearnos.

Valverde es un pendejo, pero se equivoca al pensar que el coeficiente de la gente está un 30 o 40 % menos de lo real. El hecho de estar tan encuevado en Santa Cruz, le impide una mirada más de conjunto.

http://www.la-epoca.com/verporseccion.php?CIDSUPLEMENTO=2&CIDARTICULO=92

Con letra grande y sin memoria chica
Oscar García Duarte

En cierta ocasión escuché a Carlos Valverde manifestar su intención de dejar la televisión porque consideraba que esta actividad tenía como factor inherente una excesiva exposición de su figura mediática.
Y tenía toda la razón, porque es innegable que Valverde se encuentra expuesto en la actualidad a sufrir un proceso de desgaste, tanto personal como mediático, que produce un efecto de paulatina crítica de varios periodistas, concluyendo con la réplica de Valverde bajo las características lingüísticas acostumbradas, manteniéndose un temor latente a criticarle porque en respuesta se reciben insultos, agravios y adjetivos calificativos de toda índole.
Más allá de todo este panorama que ya empieza a aburrir a la población, diremos que también su programa televisivo y PAT se someten al mismo proceso de hastío, pues cotidianamente observamos a un Valverde que haciendo gala de sus actitudes eminentemente histriónicas, gritos innecesarios, aspavientos con las manos y de su particular y exquisito vocabulario, mantiene un monólogo cansino con Eddy Luis Franco, quien se limita a asentir con la cabeza las opiniones de Valverde y restringiéndose a legitimar los juicios y prejuicios del "pensador de programa".
Esta labor periodística "novedosa" de aquel canal, que en su momento se ufanaba de hacer "televisión como la gente", concluye con la permanente actitud pasiva de Franco que indudablemente tiene la tendencia a subestimar su propia capacidad crítica e intelectual, reduciéndolo a convertirse simplemente en un "alter ego"de Valverde.
Ante cualquier tipo de crítica, Valverde reacciona perdiendo el control de sí mismo y expresando inmediatamente su característica vehemencia contra todas las personas que no piensan igual que él, su mecanismo de defensa favorito es que se le critica por el sólo hecho de ser "camba", pero Valverde se equivoca, no es por camba que se le critica, sino exclusivamente por la obsesión sistemática de hablar necedades subjetivas, extralimitándose en sus apreciaciones ególatras que terminan siempre en un periplo donde él tiene la razón y el otro no, y esto provoca que el programa y la imagen de Valverde no sólo se desgasten de manera acelerada, sino que en lugar de madurar y consolidarse como "líder de opinión" a nivel nacional, tan sólo consiga un envejecimiento prematuro.

Jefe de Inteligencia

Pero Valverde se expone más aún, a partir de su soberbia sin límites y en medio de un país acostumbrado a tener una memoria corta o muy chica, nos obliga y nos presiona para retrotraernos en el tiempo, hacia el gobierno de Jaime Paz Zamora, uno de los más nefastos y corruptos que existieron en democracia, cuando el estratega del MIR, Oscar Eid Franco, se vio involucrado en los "narcovínculos" y posteriormente fue condenado a cuatro años de prisión.
En ese gobierno el Ministerio del Interior estaba a cargo de Guillermo Capobianco (al que despojaron de visa a Estados Unidos por los mismos motivos que a Paz Zamora, Susana Seleme y Oscar Eid), seguido por el subsecretario de Justicia Roger Pando (componente de la "Banda de los cuatro") y como subsecretario de Migración a José Luis Paredes (involucrado en el caso de los pasaportes chinos).
En medio de toda esta estructura mirista compuesta por diáconos del sacerdocio de la corrupción, Carlos Valverde, el actual "líder de opinión", se desempeñaba como Jefe de Inteligencia del Ministerio del Interior.
Antes de continuar, debo manifestar mi total desacuerdo con cualquier tipo de lucha política basada en la violencia, la guerrilla, el terrorismo o el secuestro, porque estoy convencido que ninguna de ellas son el camino exitoso a la revolución, la historia boliviana del siglo XX así lo demuestra fehacientemente.

Secuestro de Lonsdale

Pero volviendo al tema, el 11 de junio de 1990, el empresario Jorge Lonsdale fue secuestrado y cuatro meses después se anunciaba que el autor de este hecho era el grupo insurgente Comisión Néstor Paz Zamora (CNPZ), que exigía dos millones y medio de dólares a cambio de la liberación de Lonsdale.
Y aquí entran en escena acontecimientos políticos tétricos, donde los actores se desenvuelven en la bruma de la historia, dejando tan sólo rastros sórdidos de su accionar, hasta ahora protegidos por una impunidad inexplicable y donde Carlos Valverde desempeñaría un rol preponderante como Jefe de Inteligencia del Ministerio del Interior.
En todo el proceso de captura de la CNPZ se puso en funcionamiento el aparato represivo del Estado a cargo del Ministerio del Interior y de su Departamento de Inteligencia al frente de Carlos Valverde.
El equipo de la Policía Nacional estaba conformado por su comandante, el Gral. Felipe Carvajal (posteriormente destituido en medio de un gran escándalo de corrupción), quien tenía bajo su mando como Jefe de Inteligencial al Cnl. Germán Linares (involucrado en el asesinato del esposo de Loyola Guzmán y en el secuestro de Hernán Siles Zuazo durante la UDP).
Apoyando esta tarea se encontraba un selecto grupo de asesores extranjeros, norteamericanos, franceses y españoles, dentro de este último se destacaba Rafael Maza, miembro de la GAL (grupo terrorista de extrema derecha) acusado del asesinato del dirigente Santiago Brouard en 1984, cuando era diputado del partido político vasco Herri Batasuna, por entonces ya legal en España.
Previo al exterminio del grupo CNPZ, se realiza una serie de capturas de sus miembros, los cuales fueron sometidos a una variedad de torturas que iban desde la "picana eléctrica" (electricidad en los testículos) hasta el "submarino" (inmersión de la cabeza en agua helada hasta casi perder el conocimiento) finalizando en los golpes que provocaban el desmayo, hechos que fueron posteriormente denunciados públicamente por la APDHB, mediante Rolando Villena y Waldo Albarracín.
El 5 de diciembre de 1990, a las 6:45 am, los organismo de seguridad del Estado irrumpieron violentamente en el domicilio de la calle Abdón Saavedra N° 2035 B, donde se encontraban los miembros de la CNPZ y Jorge Lonsdale, éste fallece en una situación por demás confusa y contradictoria, mientras que el grupo insurgente sufre tres bajas: su líder Miguel Nothdurfter, seguido por Luis Caballero Inclán y Oswaldo Espinoza.
El operativo se realizó dentro de un evidente exceso en el uso de la violencia, pues varios testigos oculares relataron a todos los medios de comunicación que los tres miembros de la CNPZ fueron capturados, maniatados y conducidos hacia un tejado vecino, donde se los ametralló a mansalva cuando ya se habían rendido ante sus captores.
Este acontecimiento fue filmado íntegramente por el canal RTP y el video decomisado violentamente por orden del Departamento de Inteligencia del Ministerio del Interior. El ahora "periodista", que defiende a ultranza la libertad de prensa, conculcó flagrantemente la misma en 1990. El entonces ministro del Interior, Guillermo Capobianco, justificó este hecho debido a "normas de seguridad del Estado", evitando el conocimiento público de un registro audiovisual que mostraba claramente un asesinato a sangre fría.
Pero la historia siniestra continúa, posteriormente a la desarticulación de la CNPZ se encontró un cadáver en las inmediaciones de la avenida del Poeta, con innegables signos de haber sido torturado salvajemente.
Se trataba de otro miembro de la CNPZ, Alejandro Escóbar Gutiérrez, quien habría delatado la ubicación donde se encontraba el grupo insurgente. Los medios de comunicación (Ultima Hora) indicaban que fuentes policiales consultadas atribuían la autoría de las torturas y asesinato de Escóbar a un coronel de Policía cuyo nombre no podían revelar por temor a las represalias.
Cabe entonces preguntar a Valverde ¿quién fue el coronel que torturó personalmente a Alejandro Escóbar con golpes de cachiporra, quemaduras de cigarrillo, se dedicó minuciosamente a perforarlo en vida con un taladro eléctrico y finalmente lo asesinó con tres disparos? Lo más probable es que esta pregunta jamás encuentra una respuesta, como no hubo respuestas a los innumerables cuestionamientos y peticiones de informe que desde diciembre de 1990 y todo el año 1991 solicitaron ante la Cámara de Diputados la APDHB, mediante Waldo Albarracín, con el apoyo de los congresistas Rafael Puente, Gonzalo Ruiz, Filemón Escóbar y Gregorio Lanza, éste último ofreciéndose como intermediario para evitar la masacre de la calle Abdón Saavedra, recibiendo una negativa del Ministerio del Interior.
Ahora bien, Valverde puede argumentar que no estaba directamente involucrado en toda la acción represiva de ese entonces, que su labor se restringía solamente a un asesoramiento "técnico" en los niveles de inteligencia del Estado, etc., argumentos totalmente irrisorios, pues el cargo que desempeñaba era absolutamente estratégico en la planificación y ejecución de las acciones a seguir, y la hipótesis de haber trabajado tímidamente en las sombras y que no estaba comprometido directamente con las decisiones tomadas o que ignoraba los actos de tortura, implica directamente subestimar la inteligencia de los ciudadanos, una fuga de la realidad, una reticencia para asumir su responsabilidad política en los acontecimientos del caso CNPZ y una deslealtad frente a sus propios compañeros del MIR que lo cobijaron en su momento. Si Valverde no estaba de acuerdo con toda esa barbarie ¿por qué no renunció oportunamente y de manera pública?
A la luz de los acontecimientos mencionados, Valverde puede decidir por lo más inteligente y prudente que es guardar silencio o por lo más torpe y pueril, atacarme con los ya conocidos adjetivos calificativos.
Estoy seguro que optará por lo último, debido a su ego y soberbia que exceden su racionalidad y por su psicología eminentemente represiva y por su violencia política contenida, se verá impulsado y condicionado indefectiblemente a obrar de esa manera.
Finalmente, me tiene sin cuidado que me insulte o me acuse de ser un desconocido, como acostumbra a descalificar a personas que lo cuestionan.
Si para ser conocido es necesario ser Jefe de Inteligencia de un gobierno corrupto, cleptocrático, con reos por narcotráfico, con asesinos y torturadores sicópatas y violar sistemáticamente los derechos humanos y después olvidarme de todo ello para tratar de convertirme vanamente en "líder de opinión", denigrando a todos los que piensan diferente, entonces prefiero definitivamente ser un desconocido. Porque sencillamente considero que lo preponderante no es que me conozcan, sino que lo más importante es que la población conozca a los periodistas impostores y a los represores olvidadizos en su real dimensión, más aun cuando el principal de ellos llega a ser –como dijo muy bien Raúl Peñaranda– tan sólo un "animador" de televisión.
Quiero aclarar que el único motivo que me impulsa a escribir esta líneas es que, al igual que mi persona, mucha gente ya no puede permitir que personajes que no se caracterizan necesariamente por su transparencia política, hagan gala de una soberbia sistemática descalificando impunemente a ciudadanos que no tienen la posibilidad de expresarse mediáticamente y, fundamentalmente, porque aún habemos bolivianos con memoria. Por tanto, a raíz de los acontecimientos de diciembre de 1990 y antes de continuar con su tarea de inquisidor de pantalla y vociferar e insultar a todos, Valverde debería aclarar su participación real en esos pasajes oscuros de un episodio político que todos quisiéramos olvidar pero que lamentablemente se encuentra grabado indeleblemente en la historia de Bolivia.

http://www.lostiempos.com/noticias/06-04-07/06_04_07_pv2.php
Carlos Valverde y las putas
Por: JUAN JOSÉ TORO MONTOYA

Algo muy grave debió hacer (o decir) Carlos Valverde. Parece que la cosa fue tan grave que la radio Fides Potosí intentó entrevistarme sobre el tema y yo tuve que excusarme porque no tenía la más "puta" idea de lo que había pasado.

Ya después leí algunos artículos de opinión sobre el asunto y reforcé mi percepción inicial: Algo muy grave debió hacer el Carlitos para que tanta tinta haya corrido por su causa.

La verdad es que hasta ahora no sé qué "putas" pasó con Valverde. Cuando él aparece en televisión yo apenas lo veo de soslayo, a pasar por la redacción del periódico, porque es justo la hora en la que estoy "puteando" por lo que encuentro en las páginas sin editar de "El Potosí".

Sin embargo, la lectura del artículo titulado "La obsesión de Carlos Valverde", de Raúl Peñaranda, me dio algunas luces sobre el "puto" asunto. Al parecer, Carlitos "puteó" más de la cuenta en su programa televisivo sobre el viaje de unos técnicos de YPFB a Cuba y "emputó" a mucha gente. "Se fueron de putas", habría dicho el conductor de televisión y así provocó una polémica que vuelve a poner en tela de juicio el papel de los medios.

Raúl Peñaranda dice, y con sobrada razón, que "un elemento básico de los manuales de ética de quienes tienen acceso a los medios es no referirse a la vida privada de las personas" y, por tanto, Valverde habría cometido "una falta ética grave".

Yo conocí a Carlos Valverde en un viaje que un grupo de periodistas bolivianos realizamos a Santiago de Chile en diciembre del año pasado. El tiempo que compartí con él fue insuficiente para considerarlo mi amigo pero sí me sirve para decir que me cayó simpático. Aunque lenguaraz en extremo (lo de usar insistentemente la palabra "putas" es una prueba de ello), el tipo tiene carisma y sabe hacer agradable una conversación. No obstante, aunque él y yo fuéramos hermanos, probablemente mi percepción sobre el caso del viajecito a Cuba hubiese sido el mismo que el de Raúl Peñaranda si es que hubiera visto el programa.

El detalle es que los excesos de Valverde no son nada nuevo en el periodismo boliviano. La verdad es que, de un tiempo a esta parte, los medios de comunicación se han convertido en armas eficaces en la eterna guerra por el poder y, vistas las cosas de ese modo, habría que concederle parte de razón al presidente Evo Morales cuando se queja de ellos.

Pero el problema no está en las personas propietarios, periodistas y/o "alquiladores de espacios" que acceden a los medios sino en las organizaciones que están llamadas a normar el trabajo de la prensa en el plano profesional, gremial o sindical.

En el país existen la Asociación Nacional de Periodistas y la Confederación Sindical de Trabajadores de la Prensa de Bolivia con sus respectivas filiales y en algunas ciudades incluso han surgido colegios de comunicadores. Más allá de la defensa de sus afiliados, estas organizaciones están llamadas a velar por la idoneidad del trabajo periodístico y, en caso necesario, hacen funcionar sus tribunales disciplinarios.

Lamentablemente, el mecanismo del Tribunal de Honor se ha convertido en un saludo a la bandera ya que cada vez son más los casos de periodistas que se someten a ellos, son hallados culpables, sancionados e incluso expulsados pero siguen trabajando en la prensa como si nada, sin que ser humano en el mundo pueda evitarlo.

¿Qué podemos hacer, entonces, cuando personas como Valverde cometen excesos?... Tenemos dos alternativas: o nos amarramos los pantalones y aplicamos efectivamente los códigos de ética o nos vamos todos de putas y permitimos que la prensa se vaya de una vez al carajo.

La nueva dependencia de las transnacionales, Chile y Brasil

2009-09-12T09:53:00.000-04:00

Eduardo Paz Rada
Patria Grande
La dinámica internacional de los hidrocarburos, en la que actúan los intereses de las transnacionales, las empresas estatales del sector, los gobiernos de los países más y menos poderosos, los grandes bancos y las bolsas de valores, está dejando al gobierno boliviano y a YPFB en una situación de inercia e incapacidad para desarrollar iniciativas que impliquen una presencia al menos tangencial, y en manos de intereses ajenos a los de la nación boliviana, con graves consecuencias económicas y políticas a mediano y largo plazo. Además, a nivel interno, las condiciones no son de las mejores puesto que los proyectos de avanzar en la construcción de gasoductos, industrialización, masificación del consumo de gas y otros complementarios son prácticamente inexistentes. Esto se debe a la inexistencia de una política y una estrategia endógena sobre el manejo de los recursos naturales y en especial el gas y el petróleo, lo cual tendrá efectos directos sobre la política social, bonos especialmente, la inversión y los recursos destinados al Gobierno Central, las Prefecturas, Alcaldías y Universidades. Las señales más evidentes de estas afirmaciones están en la reunión de la denominada Cámara Boliviana de Hidrocarburos (CBH), la visita del Presidente de Brasil Luis Lula Da Silva, los anuncios de venta de gas a Chile, la corrupción en YPFB, la dotación de petróleo y derivados en el mercado interno y las pugnas regionales y locales por controlar las fuentes de recursos naturales. La presencia subalterna del Ministro de Hidrocarburos, Oscar Coca, y del Presidente de YPFB, Carlos Villegas, en la reunión de la CBH, realizada en Santa Cruz, en agosto pasado, simboliza la situación. Los funcionarios estatales anunciaron concesiones a las petroleras, especialmente a Petrobrás, mientras los empresarios del sector demandaron mayores ventajas y anunciaron su beneplácito con las decisiones de gobierno. Esta situación se complementa negativamente para el país cuando oficialmente se anuncia que Bolivia debe importar 11.000 barriles diarios de petróleo para cubrir el mercado interno y se reconoce que existe déficit de 50 por ciento en diesel y 25 por ciento en petróleo. Por otro lado, el gobierno, a través de los nuevos contratos con las petroleras prácticamente ha dado por perdidos montos superiores a los 300 millones de dólares y otros emergentes de las auditorias, negociados, contrabando y falsas declaraciones de las transnacionales Petrobrás de Brasil, Repsol de España, Total de Francia, Shell de Holanda, Enron de Estados Unidos y BG de Inglaterra. Además, los mil millones de dólares que han sido asignados a las inversiones de una YPFB corporativa, en la perspectiva de potenciarla, después de la corrupción descubierta a su Presidente Santos Ramirez y de los retrocesos actuales, están siendo apetecidos por las empresas petroleras privadas ante la inexistencia de acciones y proyectos de la empresa estatal, situación que se advierte de los resultados de la reunión de la CBH. La presencia de Lula Da Silva en Bolivia, quien estuvo en un acto masivo en el Chapare preparado por el Presidente Evo Morales Ayma, significó un nuevo avance brasileño en su control geopolítico y de su política energética regional al haber conseguido el compromiso de reducir la compra de gas sin pagar la obligación establecida en el contrato. El propio Presidente de YPFB anunció que el compromiso de compra de gas por parte de Petrobrás se reducirá de 30 a 24 MMC. En ese marco, exportación de materias primas sin ningún sentido estratégico, el Ing. José Luis Gutierrez, alto funcionario de YPFB anunció que Chile podría comprar gas boliviano aprovechando que pagaría precios más elevados de los que actualmente cancelan Brasil y Argentina. Tal determinación se inscribe en la política de Relaciones Exteriores de acercamiento con Chile, sin embargo esta situación entra en contradicción con la consigna de no a la venta de gas a Chile que provocó la expulsión de Gonzalo Sanchez de Lozada de la Presidencia de la República en octubre de 2003, a través de una rebelión popular. Este panorama se nubla aún más cuando se avanza en la implementación de las autonomías regionales, departamentales e indígenas con derechos económicos y políticos y jurisdiccionales sobre los recursos naturales que abrirá la opción de manejo y negociaciones para la explotación de tierra, agua, minerales e hidrocarburos de manera privativa. A esto se agrega las pugnas y enfrentamientos que ya se están produciendo entre sectores sociales de varias regiones del país, La Paz, Oruro, Tarija y Potosí, por el control de estos recursos. El haber abandonado el Decreto de Nacionalización de los Hidrocarburos del primero de mayo de 2006, el ocultamiento de los resultados de las auditorias a las transnacionales, los nuevos contratos petroleros favorables a las empresas privadas, la ingerencia brasileña y chilena en la economía y la política boliviana y la incertidumbre en torno a los alcances de las autonomías, abren la gran interrogante acerca del futuro del proyecto nacional y popular de liberación nacional soñado por el pueblo boliviano.

Bernard Madoff, el estafador de Wall Street, da un poderoso golpe de mano a favor de la justicia social

2008-12-23T11:39:00.000-04:00

James Petras
Rebelión
Traducido por Manuel Talens
“Nunca creímos que nos haría esto, era uno de los nuestros”.Un miembro del Palm Beach Country Club
Una introducción a la superestafa
Bernard “Bernie” Madoff, corredor de bolsa de Wall Street, antiguo presidente del NASDAQ y venerado inversionista, ha confesado su autoría en el mayor fraude de la historia, un chanchullo de 50 mil millones de dólares. Bernie era conocido por su generosa filantropía, especialmente a favor de las causas sionistas, judías e israelíes. Este personaje, que durante los años sesenta había sido socorrista playero, inició su andadura en las finanzas reuniendo ahorros de colegas, amigos y familiares en el entorno de los judíos más ricos de los suburbios de Long Island, Palm Beach, Florida y Manhattan, bajo la promesa de un rendimiento moderado, continuo y seguro de entre el 10 % y el 12 %. Madoff cubría cualquier posible retirada de fondos según el denominado “método de Ponzi” o estafa piramidal, es decir, echando mano del dinero de nuevos inversores, quienes literalmente le suplicaban que los desplumase. Llegó a gestionar en persona un mínimo de 17 mil millones de dólares. Durante casi cuatro décadas se creó una clientela que incluía a algunos de los bancos y compañías inversoras más importantes de Escocia, España, Inglaterra y Francia, así como los principales fondos de inversión libre de Usamérica. Se hizo con casi todos los fondos de activos netos de prósperos clientes privados, que obtenía a través de corredores de bolsa pagados a comisión. Su clientela incluía a muchos multimillonarios de Suiza, Israel y otros países, así como los fondos de activos netos más importantes de Usamérica (RMF Division of the Man Group and the Tremont). Muchos de los riquísimos estafados habían prácticamente "forzado" a Madoff a tomar su dinero, ya que éste imponía rigurosas condiciones a los clientes potenciales: insistía en que viniesen recomendados por miembros de su clientela, que depositasen cantidades sustanciales y que le garantizasen su solvencia. La mayoría se consideraban afortunados cuando sus fondos pasaban a las arcas del respetado… estafador de Wall Street. El mensaje de Madoff era siempre el mismo: su fondo de inversión estaba cerrado... pero como venían recomendados por gente del mismo entorno (miembros del consejo de administración de organizaciones benéficas judías, recaudadores de fondos para Israel, country clubs de alta clase, etc.) o eran amigos de un amigo, de un colega o un cliente, aceptaría el dinero.
Madoff estableció consejos consultivos con miembros distinguidos, contribuyó enormemente a museos, hospitales y selectas organizaciones culturales. Era un miembro prominente de exclusivos country clubs de Palm Beach y Long Island. Su reputación se vio realzada por los resultados de sus fondos, que jamás declararon pérdida alguna, lo cual es un argumento fundamental para atraer a inversionistas millonarios. Compartía con su acaudalada clientela de judíos y gentiles un estilo de vida aristocrático, con una mezcla de filantropía cultural y discreta especulación financiera. “Engatusaba” a sus colegas con una suave pero autoritaria apariencia de “maestría”, recubierta de un barniz de colegialidad entre ricachones, de una profunda implicación con el sionismo y de amistades de toda la vida.
El megafondo de Bernie compartía muchas características con los recientes chanchullos financieros: un rendimiento elevado y constante, inigualado por cualquier otro corredor de bolsa; ausencia de supervisión por parte de terceros; una compañía de contabilidad en la sombra físicamente incapaz de auditar sus multimillonarias operaciones financieras; un control personal de las operaciones de correduría de bolsa comerciante y una confusión absoluta en lo relativo a sus inversiones. Los ricos y famosos, los inversionistas más sofisticados, los consultantes de elevado salario, los máster en administración financiera de Harvard y todo el ejército de reguladores de la US Security and Exchange Commission (SEC) pasaban por alto las similitudes de Madoff con otros defraudadores, y ello porque estaban totalmente implicados en la cultura corrupta del “agarra el dinero y vete pitando” y del “si sacas tajada no hagas preguntas”. La reputación de suprema sabiduría que aureola a un supuestamente próspero judío de Wall Street alimentó el autoengaño y los estereotipos de gentiles multimillonarios.

La gran estafa
El fondo de inversión de Madoff sólo operaba con una clientela limitada de multimillonarios que mantenían en él su dinero a largo plazo; las ocasionales retiradas de fondos eran de poco monto y fácilmente cubiertas por medio de peticiones de más inversión a nuevos inversionistas deseosos de acceder al fondo de Madoff. Los grandes inversionistas a largo plazo mantenían sus capitales para dejarlos en herencia a sus herederos o para su jubilación. Los ricos abogados, dentistas, cirujanos, profesores distinguidos de las mejores universidades y otros que en algún momento hubiesen necesitado retirar algo de sus fondos para una boda ocasional de altos vuelos o para la ceremonia de madurez adolescente judía (bar mitzvah) de alguno de sus hijos con invitados famosos podían hacerlo, porque Madoff no tenía problemas a la hora de recaudar más fondos entre los ricos propietarios de fábricas de confección de ropa, cuyos asalariados cobran jornales de miseria, de peligrosos empacadores de carne y de siniestros señores barriobajeros. Madoff no era ningún Robin Hood, sus contribuciones a organizaciones filantrópicas y benéficas le facilitaban el acceso a los ricachones que formaban parte de los consejos de administración de las instituciones receptoras y probaban que él era “uno de ellos”, una especie de compañero íntimo de la misma clase elitista. La sorpresa, el pavor y los ataques cardíacos que han seguido a la confesión de Madoff de que su negocio era una estafa piramidal han provocado tanta rabia por el dinero perdido y el descalabro de la clase pudiente como por la vergüenza de saber que los mayores y más perspicaces estafadores mundiales de Wall Street habían sido estafados por uno de los suyos. No solamente han sufrido grandes pérdidas, sino que la imagen que tenían de sí mismos como ricos que lo eran por su inteligencia y su “linaje superior” ha quedado totalmente destrozada: de pronto se han visto abocados al mismo destino de los pendejos a quienes ellos estafaron, explotaron y desposeyeron en su ascensión a la cima. No hay nada peor para el ego que un respetable estafador sea estafado por otro estafador todavía mayor. Por eso, muchos de los que más han perdido se niegan a dar sus nombres o a poner cifras a las cantidades evaporadas y tratan de recuperarlas con la ayuda de sus abogados.

El lado positivo de la megaestafa de Madoff (la mano involuntaria de la justicia)
Incluso si es comprensible que los superricos y acaudalados, que han perdido buena parte de su jubilación y de sus fondos de inversiones sean unánimes en su condena y en sus lamentaciones por el abuso de confianza de que han sido víctimas, y que los editoriales de todos los periódicos y semanarios de mayor prestigio se hayan unido al coro de críticos moralistas, las acciones de Madoff merecen muchas alabanzas, incluso si tales alabanzas no van dirigidas a su conducta fraudulenta. Vale la pena enumerar los resultados positivos involuntarios de la estafa de Madoff:
En primer lugar, la desaparición de más de 50 mil millones de dólares disminuirá enormemente la financiación sionista usamericana de los asentamientos coloniales israelíes en los Territorios Ocupados, disminuirá los fondos que el lobby sionista AIPAC destinaba a comprar votos de congresistas y a la financiación de campañas de propaganda a favor de un ataque preventivo militar de Usamérica contra Irán. La mayoría de los inversionistas tendrán que disminuir o eliminar su compra de bonos del tesoro israelí, que subvencionan el presupuesto militar del Estado judío.
En segundo lugar, la estafa ha desacreditado todavía un poco más los altamente especulativos fondos de inversión libre, que ya se tambaleaban a causa de retiradas masivas de dinero para enjugar grandes pérdidas. Los fondos de Madoff estaban entre los más respetados y seguían atrayendo a nuevos inversionistas, pero las últimas revelaciones podrían acelerar su desaparición. Sus promotores tendrán por fin que dedicarse a un trabajo honrado y productivo.
En tercer lugar, el fraude a gran escala y a largo plazo de Madoff no fue detectado por la Securities and Exchange Commission (SEC), y ello a pesar de al menos dos comisiones de investigación. Eso hace que la credibilidad de la SEC esté por los suelos. Su enorme fallo demuestra la incapacidad de las agencias reguladoras capitalistas para detectar grandes fraudes. Este fracaso plantea la cuestión de si habrá alternativas a la inversión en Wall Street que protejan mejor los ahorros y los fondos de pensión.
En cuarto lugar, la larga asociación de Madoff con el NASDAQ, del que fue director mientras robaba miles de millones de sus clientes, sugiere que los miembros y los líderes de esta Bolsa de Valores son incapaces de reconocer a un sinvergüenza y están dispuestos a pasar por alto el comportamiento criminal de “uno de los suyos”. En otras palabras, el público inversionista ya no podrá nunca considerar que ocupar un cargo de dirigente del NASDAQ es un signo de probidad. A partir de Madoff habrá que buscar un colchón de matrimonio de gran tamaño para guardar con seguridad los restos de los ahorros familiares.
En quinto lugar, señalaré que los asesores de inversiones de los mayores bancos europeos, asiáticos y usamericanos que gestionaban miles de millones de fondos, actuaron sin la menor diligencia en el caso de las operaciones de Madoff. Aparte de las enormes pérdidas bancarias, decenas de miles de superricos influyentes y acaudalados han perdido toda su fortuna. El resultado es una pérdida absoluta de confianza en los bancos más importantes y en los instrumentos financieros, así como un descrédito general de la “pericia de los expertos”. Esto debilita el dominio financiero del comportamiento inversionista y propicia la desaparición de un importante sector de la parásita clase “rentista”, que se enriquece sin producir bien alguno ni proporcionar servicios necesarios.
En sexto lugar, como la mayoría del dinero robado por Madoff proviene de las clases altas de todo el mundo, su comportamiento ha reducido las desigualdades: se trata del “mayor nivelador” que ha existido jamás desde que se introdujo la imposición progresiva. Al arruinar a multimillonarios y llevarlos a la bancarrota, Madoff ha disminuido su capacidad de utilizar su fortuna para influenciar a los políticos en su favor, lo cual aumenta las posibilidades de influencia política de los sectores económicos menos agraciados de la sociedad de clases... e involuntariamente refuerza la democracia frente a los oligarcas financieros.
En séptimo lugar, al estafar a amigos de toda la vida, a inversionistas del mismo grupo étnico y religioso, a miembros de country club estrechamente seleccionados por su origen étnico e incluso a miembros de su familia, Madoff ha demostrado que el capital financiero no respeta ninguna de las devociones de la vida diaria: grandes y pequeños, sagrados y profanos, todos están subordinados a las reglas del capital.
En octavo lugar, entre los muchos inversionistas arruinados de Nueva York y New England hay un cierto número de señores barriobajeros (magnates de la construcción inmobiliaria), propietarios de fábricas de confección de ropa (fabricantes de ropa de diseño y juguetes) y otros que apenas pagaban el salario mínimo a las mujeres e inmigrantes que trabajaban para ellos, que solían expulsar de sus hogares a arrendatarios pobres y habían esquilmado las pensiones de sus empleados antes de trasladar sus empresas a China. En otras palabras, la estafa de Madoff ha sido una especie de venganza “divina” laica por delitos pasados y presentes contra la clase trabajadora y los pobres. Ni que decir tiene que este involuntario Robin Hood no redistribuía entre sus empleados el dinero que afanaba, más bien reinvertía una parte en obras de beneficencia que incrementaban su imagen filantrópica y en recompensar a algunos de sus inversionistas iniciales para mantener en pie su fraude piramidal.
El noveno lugar, Madoff ha asestado un severo golpe a los antisemitas que proclaman que existe una “estrecha conspiración judía para defraudar a los gentiles”: ese bulo ha desaparecido para siempre. Entre las principales víctimas de Bernard Madoff están sus amigos y colegas judíos más íntimos, gente que compartió con él mesa y mantel en banquetes de Pascua judía y que frecuentaba los mismos templos de altos vuelos en Long Island y Palm Beach.
Bernie era muy selectivo a la hora de aceptar clientes, pero se basaba en su riqueza, no en su origen nacional, raza, religión o preferencia sexual. Era muy ecuménico y un firme abogado de la globalización. No hay nada etnocéntrico en Madoff: le ha robado mil millones de dólares al banco anglo-chino HSBC y varios miles de millones a la sucursal holandesa del banco belga Fortes. Mil cuatrocientos millones eran del Royal Bank of Scotland, del banco francés BNP Paribas, del español Banco de Santander, del japonés Nomura, por no mencionar los fondos de inversión libre en Londres y Usamérica, que han admitido su participación en Bernard Madoff Investment Securities. De hecho, Bernie era el emblema del estafador moderno, políticamente correcto, multicultural e internacional. La facilidad con la cual los superricos de Europa le aflojaban sus fortunas ha provocado el siguiente comentario de un consultante financiero de Madrid: “Robar a los españoles más ricos era tan fácil como matar focas con un palo…” (Financial Times, 18 de diciembre de 2008 p. 16).
En décimo lugar, la estafa de Madoff dará lugar a una mayor autocrítica y a una actitud menos confiada hacia quienes se presenten como expertos financieros. Entre los judíos que hagan la autocrítica, a partir de ahora ya no confiarán en corredores de bolsa sólo por el hecho de que apoyan ciegamente a Israel y son generosos contribuyentes de los fondos sionistas. Eso ha dejado de ser una garantía adecuada de comportamiento ético, equivalente a un certificado de buena conducta. De hecho, los corredores de bolsa que son propagandistas excesivamente ardorosos de Israel y que prometen rendimientos siempre altos a sus afiliados sionistas podrían levantar sospechas a partir de ahora: la pretensión de que “lo que es bueno para Israel...” puede muy bien ocultar un nuevo fraude.
En undécimo y último lugar, la desaparición del imperio de Madoff y de sus acaudaladas víctimas judías liberales afectará negativamente las contribuciones a las 52 organizaciones judías usamericanas más importantes, a numerosas fundaciones de Boston, Los Ángeles, Nueva York y otros lugares, así como al ala militarista Clinton/Schumer del Partido Demócrata (Madoff los financió a ambos, así como a otros congresistas defensores incondicionales de Israel). Puede que esto permita un mayor debate en el Congreso sobre la política en Oriente Próximo sin los habituales ataques vociferantes.
Bernard Madoff, por François Delabruyère
Conclusión
La estafa y el comportamiento fraudulento de Madoff no se deben a ningún problema ético personal. Son el producto de un imperativo del sistema y de la cultura económica en que se mueven las instancias más elevadas de nuestra estructura clasista. La economía de las acciones, de los fondos de inversión libre y de todos los “sofisticados instrumentos financieros” es en su totalidad un sistema piramidal que no se basa en producir y vender bienes y servicios. Se trata más bien de apuestas financieras al crecimiento futuro de un papel, una acción, que sólo representa la promesa de que futuros compradores permitan la distribución de dividendos.
El “fracaso” de la SEC es totalmente predecible y sistémico: los reguladores han sido seleccionados por los regulados, están en deuda con ellos y aplazan sus veredictos, sus auditorías y cualquier reclamación. Están estructurados para “no ver las señales” y evitar una regulación excesiva de sus superiores financieros. Madoff funcionaba en un medio como el de Wall Street, que permite cualquier cosa, donde la impunidad de los megarrescates financieros y las megaestafas es la norma. Como estafador individual, lo único que ha hecho es estafar a algunos de los mayores estafadores institucionales que le hacían la competencia en Wall Street. Todo este sistema de recompensas y prestigio está controlado por los más hábiles a la hora de hacer malabarismos en los libros de cuentas, de difuminar los rastros de las operaciones y de desplumar a las víctimas voluntarias que llaman a sus puertas “pidiendo” que las desplumen. ¡Un hombre de bien, eso es Madoff!
En cuestión de días, un solo individuo, Bernard Madoff, le ha asestado un golpe mucho mayor al capital financiero global, a Wall Street y al lobby sionista usamericano del “Israel en primer lugar” que toda la izquierda de Usamérica y Europa juntas durante los últimos cincuenta años. Ha logrado reducir más las enormes desigualdades económicas en Nueva York que todos los gobernadores y alcaldes demócratas y republicanos, blancos, negros, cristianos y judíos, reformistas y ortodoxos durante los últimos dos siglos…
Algunos teóricos derechistas de la conspiración están diciendo que Bernie es un agente secreto islámico-palestino (de Hamás) enviado para socavar deliberadamente los cimientos financieros del Estado judío de Israel y de sus patrocinadores y fundaciones más generosos, acaudalados y poderosos. Otros dicen que es un marxista aún no salido del armario, cuyas estafas estaban cuidadosamente diseñadas para desacreditar a Wall Street y canalizar miles de millones hacía organizaciones radicales clandestinas. Al fin y al cabo, ¿sabe alguien dónde están los miles de millones desaparecidos? Contrariamente a los expertos de la izquierda, a los blogueros y manifestantes, cuyas fervorosas y públicas actividades no afectaban en absoluto a los ricos y poderosos, Madoff ha asestado sus golpes donde más les duele: en sus megacuentas bancarias, en su confianza en el sistema capitalista, en su autoestima y, sí, también en su pobrecito corazón, que ahora está al borde del infarto.
¿Quiere esto decir que nosotros, en la izquierda, deberíamos crear un Comité de Defensa de Bernie Madoff y exigir un rescate parecido al del secretario del tesoro Henry Paulsen, que acaba de salvar a sus amigotes del Citibank? ¿Deberíamos pedir “rescates iguales para estafadores iguales”? ¿Deberíamos propiciar su partida (o su derecho al retorno) a Israel para evitar que lo juzguen? Ha causado tantas víctimas judías que le sería difícil retirarse en Israel.
No hay razón alguna para hacer barricadas por Bernard Madoff. Basta con que reconozcamos que ha prestado un servicio histórico involuntario a la justicia popular al quebrantar algunos de los pilares financieros de un injusto sistema de clases.

Post scriptum
¿Se debe a pura y simple admiración o será a causa de vínculos ocultos con Madoff que Michael Mukasey, el actual fiscal general, se haya abstenido de la investigación? Otros de igual importancia e influencia están seguramente vinculados al caso Madoff, no sólo las “víctimas”. Nos estamos enfrentando a un caso muy serio de razones de Estado… Nadie puede creer que una sola persona pueda por sí sola hacer una estafa de este calibre y duración. Y tampoco ningún investigador serio se cree que 50 mil millones de dólares hayan podido simplemente “desaparecer” o ser transferidos a cuentas bancarias personales.

Título original: Bernard Madoff: Wall Street Swindler Strikes Powerful Blows for Social Justice
URL de esta traducción en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=6649&lg=es
El sociólogo marxista usamericano James Petras ha publicado más de sesenta libros de economía política y, en el terreno de la ficción, cuatro colecciones de cuentos. Es colaborador permanente de Rebelión.
Manuel Talens pertenece a los colectivos de Cubadebate, Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.

EE.UU orquesta un golpe cívico en Bolivia

2008-11-20T08:38:00.000-04:00

Roger Burbach
Alai-amlatina
El presidente de Bolivia, Evo Morales, se desplazó a Estados Unidos para intervenir ante las Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos, con referencias al reciente intento de golpe de Estado de EE.UU. contra su gobierno. El periplo incluye una reunión con miembros del Congreso para tratar sobre "la peor crisis diplomática" en la historia de los dos países, con miras a poder abrir un diálogo para normalizar las relaciones, una vez que el Presidente electo Barak Obama asuma el cargo. A continuación se relata la historia de los esfuerzos de EE.UU. en los últimos tres años para derrocar a Morales.Entre los presidentes electos democráticamente en América Latina, Evo Morales es el de última data que se ha convertido en blanco de un complot estadounidense para desestabilizar y derrocar su gobierno. El 10 de septiembre de 2008, Morales expulsó al embajador de los EE.UU. Philip Goldberg, porque estaba "conspirando contra la democracia y buscando la división de Bolivia".Los observadores de la política de Estados Unidos hacia América Latina tienden a considerar que la crisis en las relaciones entre EE.UU. y Bolivia responde a una política de descuido y torpeza hacia América Latina, debido a su participación en las guerras en el Medio Oriente y Asia Central. Al contrario, el intento de golpe en Bolivia fue una política consciente basada en la hostilidad estadounidense hacia Morales, su partido político Movimiento Al Socialismo (MAS) y los movimientos sociales que están alineados con él."La Embajada de EE.UU. históricamente está acostumbrada a dictar su voluntad en Bolivia, con violaciones a nuestra soberanía, tratándonos como una república bananera", dice Gustavo Guzmán, quien fue expulsado como embajador de Bolivia en Washington, luego de la expulsión de Goldberg. En 2002, cuando Morales perdió por estrecho margen su primer intento de llegar a la Presidencia, el embajador de EE.UU. Manuel Rocha hizo una campaña abierta en su contra, y amenazó: "si eligen a aquellos que quieren que Bolivia se convierta de nuevo en un gran exportador de cocaína, ello pondrá en peligro el futuro de la ayuda de EE.UU. a Bolivia".Poco después de su toma de posesión como presidente, Morales recibió una llamada de George Bush, quien ofrecía ayudar a "llevar una vida mejor a los bolivianos". Morales pidió a Bush que reduzca las barreras comerciales para los productos bolivianos, y sugirió que visite el país. Bush no respondió.El Subsecretario de Estado, Thomas Shannon, el más alto oficial de EE.UU. que asistió a la toma de posesión de Morales, anunció su voluntad de diálogo con Morales. En la práctica, lo que vino después fueron casi tres años de altercados diplomáticos, al tiempo que EE.UU. proporcionaba asistencia directa y encubierta al movimiento de oposición ubicado en los cuatro departamentos orientales conocidos como "La Media Luna", donde se había iniciado una ofensiva por la autonomía regional, poco después de que Morales asumió el cargo.La administración Bush ha seguido una política de doble filo, similar a la estrategia que ese país empleó para derrocar al gobierno democráticamente elegido de Salvador Allende en Chile, en 1973. Las negociaciones diplomáticas iniciadas por Shannon se centraron casi exclusivamente en las diferencias políticas en torno a las drogas, en el curso del cual la administración Bush amenazaba constantemente con retirar o reducir la asistencia económica y las preferencias comerciales, si Bolivia no cumplía con la política estadounidense de erradicación y penalización de la coca. Al mismo tiempo, a través de su embajada en La Paz y la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID), EE.UU. financiaba las fuerzas políticas opuestas a Morales y al MAS. El Drug Enforcement Administration (DEA) de EE.UU., con 37 agentes en el país, parece haber actuado como la CIA, recopilando inteligencia y participando en operaciones políticas clandestinas con la oposición.La intervención se hizo evidente desde el inicio de la administración Morales, con las primeras actividades de USAID a través de la Oficina de Iniciativas de Transición (OTI). Luego de que Morales asumió el cargo, documentos de la USAID registran que la OTI se propuso "prestar apoyo a los gobiernos regionales incipientes". En total, la OTI canalizó 116 subsidios por US$ 4'451,249 "para ayudar a los gobiernos departamentales a operar más estratégicamente." En un esfuerzo por establecer vínculos políticos útiles, la OTI también llevó a prefectos departamentales para reunirse con gobernadores de EE.UU.El National Endowment for Democracy (NED), fundado como un instituto semi-público durante los años de Reagan, ha sido particularmente activo en Bolivia. Financia a varios grupos y organizaciones, con un claro sesgo político, entre ellos el Instituto de Investigación y Capacitación Pedagógica y Social. El Instituto se opuso a Morales en las elecciones de 2005, declarando en un informe sumario presentado a la embajada estadounidense que Morales y el MAS son una "oposición anti-democrática y radical" que no representan a la mayoría. El apoyo de NED a las actividades del Instituto continuó en 2006, luego que éste presentó un informe en el cual hablaba de su intención de "contribuir a mejorar el desarrollo municipal a través del monitoreo social eficiente y eficaz".A finales de 2007, la Embajada de EE.UU. comenzó a movilizarse más abiertamente y a reunirse con la oposición de extrema derecha en la Media Luna. El Embajador Goldberg fue fotografiado en Santa Cruz junto con un magnate empresarial destacado, partidario del movimiento de autonomías, y un conocido narcotraficante colombiano quien había sido detenido por la policía local. Morales, cuando reveló la foto, dijo que el traficante estaba vinculado a organizaciones paramilitares de derecha en Colombia. Como respuesta, la embajada de EE.UU. afirmó que no podía revisar los antecedentes de cada persona que aparezca en una foto con el embajador.Luego, en enero de 2008, se detectó que la Embajada estaba dando ayuda a una unidad especial de inteligencia de la policía boliviana. La embajada justificó su asistencia al decir que "el gobierno de EE.UU. tiene una larga historia de ayuda a la Policía Nacional de Bolivia en diversos programas". Las relaciones EE.UU.-Bolivia tuvieron un nuevo remezón en febrero, cuando se reveló que voluntarios del Cuerpo de Paz y un becario Fulbright habían sido presionados por un oficial de la embajada para que vigilen a venezolanos y cubanos en el país. Este hecho violaba los estatutos del Cuerpo de Paz, que prohíben todo tipo de actividades de inteligencia por parte de los voluntarios.Cuando la Asamblea Constituyente inició la votación sobre el proyecto final de la Constitución, en diciembre de 2007, la oposición tomó las calles en forma violenta y ocupó los principales edificios públicos en Sucre, exigiendo la renuncia del "indio de mierda Morales." Fue entonces que los dirigentes políticos y las organizaciones empresariales en Santa Cruz y otras ciudades de la Media Luna comenzaron a llamar abiertamente a la autonomía y a la secesión del gobierno central boliviano.Al mismo tiempo, la administración Bush comenzó a utilizar el arma de la ayuda para demostrar su apoyo a los comités cívicos opuestos al Gobierno. La Millennium Challenge Corporation (MCC), creada en 2004 como un organismo del gobierno estadounidense "para trabajar con algunos de los países más pobres del mundo", había estado a punto de aprobar un fondo de US$ 584 millones para financiar la construcción de una gran carretera para unir el norte de Bolivia con el resto del país, así como para realizar inversiones en proyectos agrícolas.Sin embargo, en una carta dirigida a Morales, en diciembre de 2007, la MCC afirmó que, si bien "reconoce el rendimiento de su país de acuerdo a nuestros 17 indicadores... el estado actual de las relaciones EE.UU.-Bolivia no es consistente para una asociación de trabajo de este tipo". Otro informe de la MCC fue aún más directo: El proyecto "se aplazó a causa de condiciones adversas, incluyendo los disturbios en torno al proceso de la Asamblea Constituyente".Cuando los Comités Cívicos comenzaron a sembrar la inestabilidad económica, parecido a lo operado en Chile a inicios de los 70, Estados Unidos estuvo involucrado abiertamente en la organización de esta rebelión. El Embajador Goldberg viajó a Santa Cruz el 25 de agosto para reunirse con Rubén Costas, el principal opositor de Morales y prefecto de Santa Cruz, quien se convirtió en el líder de facto de los prefectos rebeldes y del movimiento de autonomía en general. Apenas Goldberg se había ido, Costas se declaró "gobernador" del departamento autónomo de Santa Cruz, y ordenó la toma de las oficinas gubernamentales, incluidas las que recaudan los impuestos. Fue esta visita a Costas que Morales citó como la razón para declarar al Embajador Goldberg "persona non grata", el 10 de septiembre.Haciendo caso omiso de la Declaración unánime de los doce gobiernos de UNASUR (septiembre), que expresaron su pleno y decidido apoyo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, el Presidente Bush agudizó el conflicto la semana siguiente con la suspensión de la Ley de Preferencias Arancelarias Andinas, afirmando que "Bolivia no ha cooperado con los Estados Unidos en los importantes esfuerzos para luchar contra el tráfico de drogas”.La Secretaria de Estado Condoleezza Rice señaló que "no hubo ningún examen ideológico para la cooperación y la amistad con EE.UU." que haya llevado al recorte del acuerdo comercial con Bolivia. Esta declaración fue una mentira diplomática: para el año 2006, el primer año de Morales en el cargo, la Oficina de Políticas Nacionales de Control de Drogas de EE.UU. informó que el cultivo de coca "estadísticamente no registro cambios en comparación con la estimación de 2005". Para 2007, la ONU informó de un aumento de sólo un 5 por ciento en el cultivo de coca. Estos datos, sin embargo, contrastan con Colombia, que registró un aumento de los cultivos de coca en un 27 por ciento, no obstante la fuerte alianza del gobierno colombiano con EE.UU. en los esfuerzos de erradicación de coca.Luego, el 1 de noviembre, Morales soltó una bomba con el anuncio de la suspensión indefinida de las actividades de la Drug Enforcement Administration de EE.UU. en Bolivia, y la expulsión de los 37 agentes de la DEA del país. Morales declaró que agentes de la DEA habían llevado a cabo actividades de espionaje político, incluida la financiación de grupos de delincuentes. Identificó un agente clave de EE.UU. involucrado en estas actividades: Steven Faucette, el agente regional de la DEA en Santa Cruz, que en una misión diplomática de la Embajada de EE.UU. habría realizado viajes a Trinidad y Riberalta (ciudades de la Media Luna en las provincias de Beni y Pando, respectivamente), con el objetivo de financiar a los Cívicos que buscaban llevar a cabo un golpe cívico.Morales reveló asimismo que un avión con registro norteamericano llamado Super King había volado a los aeropuertos de la Media Luna sin registro de planes de vuelo ni notificación de la carga, que trasbordó a vehículos al aterrizar en la pista, en clara violación de la soberanía nacional. La inteligencia boliviana también descubrió siete casas de seguridad operadas por EE.UU. que llevaban a cabo actividades de espionaje político, incluyendo la vigilancia telefónica de autoridades políticas, policiales y militares.La DEA y sus 37 agentes fueron expulsados del país. El gobierno boliviano consignó lo que equivale a un arsenal militar de la DEA, incluyendo aviones, barcos, vehículos de transporte terrestre, equipos de comunicaciones y mil ametralladoras M-16.El golpe cívico ha fracasado. Sin poder recurrir a la embajada de EE.UU., la oposición está en desbandada, y el principal partido de derecha dividido en cuatro fracciones. El referendo sobre la Constitución será probablemente aprobado por un amplio margen. Evo ha convocado a los movimientos sociales y al país a romper con la dominación histórica de EE.UU. sobre Bolivia. Con su viaje a Washington DC, Morales espera abrir un diálogo con la administración del próximo gobierno del presidente electo Barack Obama, quien podría dar paso a un restablecimiento pleno de las relaciones comerciales, al reconocimiento del derecho de Bolivia a determinar sus propias políticas sobre las drogas, la reforma agraria y la nacionalización del gas, y al respeto mutuo entre las dos naciones.-------------------------Traducción ALAI (versión abreviada del original). La versión completa en inglés se encuentra en: http://alainet.org/active/27515- Roger Burbach es Director del Center for the Study of the Americas, (CENSA) con sede en Berkeley, CA. Ha escrito extensamente sobre América Latina y la política estadounidense hacia la región.

El inventor de los 2/3 y la cuadratura del círculo

2008-10-28T08:38:00.000-04:00

Rubén Martínez Dalmau
Rebelión
Me lo imagino sentado frente a su mesa cerca de las oficinas presidenciales, quizás incluso observando la plaza Murillo desde uno de esos despachos del Palacio Quemado que resiste al tiempo, con muebles que hace décadas dejaron de relucir, y donde se llega subiendo escaleras y cruzando recovecos que nunca fueron pensados para un edificio de esas características. No sé si el personaje tiene nombre y apellidos, pero sí sé que está radiante, porque salió bien librado de la historia: el cuento acabó como previó, con la aprobación del texto constitucional por el Congreso de la República con la mayoría que él inventó: 2/3. No importan las repercusiones. De hecho, nunca importaron. Lo que de verdad cuenta es que en medio de todo este lío, él salió bien librado. Así se lo debió decir al Presidente Morales en algún momento: “Presidente, no se preocupe. Los errores de la Asamblea Constituyente los podemos negociar en el Congreso. Alcanzamos los 2/3 con toda seguridad; así corregimos el texto de la Asamblea”.
El inventor de los 2/3 no debe ser mala persona, sino simplemente un infeliz que erró el tiro y no supo remediarlo de otra manera. En el baño de un restaurante leí hace unos días una cita que atribuyen a Brecht: equivocarse es humano, pero echarle la culpa al otro es más humano todavía. Brecht, o quien fuese el autor del dicho, encontraría su perfecto ejemplo en el actuar del inventor de los 2/3. Aplicando pocos conocimientos al respecto, este personaje aceptó incorporar a la ley de convocatoria de la Asamblea Constituyente la necesidad de que el texto final se aprobara por los 2/3 de los constituyentes, cuando esta es una previsión que históricamente se ha dado en otro contexto: el del poder constituido, el Parlamento, que requería del mayor consenso para que una simple mayoría no pudiera alterar el texto de la Constitución. Pero no cabía aplicar el análisis en el marco de una Asamblea Constituyente democrática, cuyo proyecto además debía pasar por la legitimidad del pueblo soberano a través de referéndum. De ser así, dejaría en manos de una minoría (1/3 de la Asamblea) la decisión sobre el proyecto de Constitución, que ya no puede aprobar la mayoría. Es lo contrario a la democracia: los menos deciden sobre los más.
Esto, de todas formas, no sorprende en un país como Bolivia, donde históricamente los menos siempre han decidido sobre los más. El proceso constituyente vivió escalofriantes escenas de racismo: asambleístas del gobierno acosados por las calles, perseguidos campo a través, humillados, maltratados. En la plaza pública se quemaban muñecos con sus nombres, y su foto aparecía colgada de los muros en señal de escarnio, acusados de traidores, ante la pasividad de propios y extraños. Nadie sabrá lo que sufrió esa gente para ofrecer a su pueblo un proyecto de Constitución que, de haber sido aprobado, hubiera sido la Constitución más avanzada del mundo.
El proyecto de Constitución de la Asamblea Constituyente tenía sus errores, por supuesto. Pero muchos de ellos se debieron justamente a la mala estrategia seguida para la convocatoria de la Asamblea. La decisión de que se requirieran 2/3 para la aprobación final en la Asamblea condicionó su futuro, entre otras equivocaciones. La última, la modificación de la ley de convocatoria: el Congreso (poder constituido) debía aprobar la convocatoria al referéndum sobre el proyecto de Constitución de la Asamblea Constituyente (poder constituyente). Es decir, la decisión del Congreso era superior a la decisión del Constituyente; lo que es lo mismo, la cuadratura del círculo.
Un círculo que se volvió cuadrado no por magistrales fórmulas matemáticas ni elucubraciones de la física cuántica, sino de la única manera que era posible: a martillazos. Poco más se le podía pedir a este personaje; el inventor de los 2/3 no lo tendría en sus planes, ni contaba seguramente con que las cosas se pondrían en un nivel de gravedad tal que paralizó durante casi un año el proyecto de Constitución. Pecaba de ingenuo. La derecha, una vez se le aceptó que con su tercio minoritario podía decidir sobre el referéndum, se atrincheró en sus posiciones, y no las abandonó ni siquiera cuando Evo Morales obtuvo una aplastante mayoría en el referéndum revocatorio celebrado unos meses después. ¿Para qué, si desde que la mayoría asumió el poder de la minoría ya habían ganado la batalla?
El diálogo entre el Gobierno y la oposición fue siempre un debate falso, porque colocaba sobre la mesa temas que no eran los que realmente quería debatir la derecha. El argumento oficial se mantenía en “las autonomías”, cuando las autonomías estaban perfectamente desarrolladas en el proyecto de Constitución. Las pretensiones de la derecha eran otras: disminuir los derechos de los pueblos indígenas, meter mano en los recursos naturales, conservar sus ingentes tierras... Cuando el gobierno de Evo, por cansancio y ante la falta de otras perspectivas, entró a negociar estos temas, se allanó el camino del verdadero diálogo. De ahí al acuerdo de 2/3 del Congreso sólo tuvieron que pasar pocos días. Plantearon incluso arrollar con la formalidad democrática, aunque el Congreso no tuviera ninguna legitimidad para manipular, como lo ha hecho, el proyecto de Constitución que aprobó la Asamblea Constituyente. Ni estaba autorizado para ello por el pueblo, ni debía éticamente actuar de esa manera.
No es difícil entender por qué el proyecto de Constitución aprobado por el Congreso es sustancialmente más atrasado que el que propuso la Asamblea Constituyente. La desidia y la indolencia de los técnicos del Congreso han llevado a incorporar en el texto reformado graves errores conceptuales, como la delegabilidad de la soberanía, o la constitucionalización de las mayorías por las que debe tomar sus decisiones el poder constituyente. Pero eso no es lo peor porque, más allá de las risas que puede provocar, no tiene efectos jurídicos inmediatos. Lo más grave son los cambios formulados en la propuesta del Congreso: el atraso en los derechos de los pueblos indígenas, el destierro del concepto de plurinacionalidad, la diferenciación –antes superada- entre nacionalidad y ciudadanía, la eliminación de la paridad entre la justicia ordinaria y la comunitaria en el Tribunal Constitucional, el fortalecimiento prácticamente a nivel de Estado de los departamentos... y, sobre todo, la tenencia de tierras. Con la reforma introducida por el Congreso, se legalizan todas las posesiones latifundistas fruto de siglos de expoliación territorial y marginación del pueblo boliviano. El artículo sobre el límite de los latifundios sólo se aplicará a partir de la entrada en vigencia de la Constitución; esto es, nunca.
Claro que el equipo negociador del gobierno poco podía hacer sobre una política de hechos consumados. El problema no estaba en la conclusión del proceso, sino en el origen: los 2/3 que desde un principio determinaron el mal final de esta historia. Un final que podría haber sido peor: guerra civil, muertes, golpe de Estado… Ante el error de bulto de incorporar los 2/3 en la ley sólo cabía dos soluciones: la de romper con el poder constituido, que no fue autorizada por los líderes del proceso; o la de pactar con la derecha. Cuando se decidió que esta última fuera la técnica, no valieron los ases en la partida. La oposición mostró su verdadero rostro, que había escondido durante meses: su real interés no era la autonomía, sino seguir siendo la minoría dominante en el país.
Lo que no significa, desde luego, que lo haya conseguido con toda seguridad. Los rescoldos del proyecto de Constitución de la Asamblea Constituyente siguen vivos en el articulado que será votado por el pueblo boliviano. Se mantiene un amplísimo catálogo de derechos con sus garantías, formas de legitimación propias de una democracia participativa avanzada, y la elección directa de los miembros del Tribunal Constitucional. Permanece el control de la ciudadanía sobre el poder público, la necesidad de rendición de cuentas, algunos derechos indígenas. Buena parte del espíritu del constituyente boliviano, incluido el que salió perseguido de Sucre una noche fría de noviembre, se mantiene en el texto, a pesar de la intervención del poder constituido. Además, la derecha tendrá que hacer frente a la paradoja de apoyar un proyecto que, han reiterado hasta la saciedad, fue aprobado en un cuartel militar y bañado de sangre. En resumen, dos pasos adelante y uno atrás.
Mientras tanto, el inventor de los 2/3, creador por la fuerza bruta de la cuadratura del círculo, descansa feliz porque cree que su intervención ha sido decisiva para colocar el punto y final a este relato. Pero quizás entienda para sus adentros, detrás de esa sonrisa de satisfacción, que la historia también juzga, y que escrita está la mejor Constitución que, lamentablemente, ya no podrá ser.
Rubén Martínez Dalmau. Profesor de Derecho Constitucional de la Universitat de València. Fue asesor de la Asamblea Constituyente de Bolivia. martinezdalmau@gmail.com

Errores por desesperación

2008-08-31T17:02:00.000-04:00

Andrés Soliz Rada

Rebelión

Cada error de los separatistas de la media luna es más grande que el anterior. Consideramos separatistas sólo al puñado de oligarcas que pretenden canalizar en su beneficio las legítimas aspiraciones autonómicas de los pueblos de Tarija, Beni, Pando y Santa Cruz. Su falta de sentido común los llevó a designar presidente del comité cívico de Santa Cruz al terrateniente, banquero y defensor de las transnacionales a Branco Marincovic, quien ya era famoso por cercar con alambre de púas la enorme “Laguna Corazón”. Marincovic siempre exigió la expulsión del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), alentó a la Unión Juvenil Cruceñista (UCJ) e impulsó estatutos autonómicos que buscan la fractura del país. Su apoyo hoy se reduce al de otros oligarcas, como los Monasterios, Dabdou, Céspedes y Kuljis, varios de los cuales controlan los medios de comunicación más influyente del país.

Antes del referéndum revocatorio del 10 de agosto, los cívicos convocaron a una huelga de hambre, cuyo fracaso, agrandado por los resultados de esa consulta, fue encubierto con el llamado a un bloqueo de caminos, que Marincovic pretendió que sea acatado en cinco departamentos. Tuvieron que recordarle que estaba confundiendo a Chuquisaca y Tarija con la mencionada laguna. De manera simultánea, los matones de la UCJ agredían a policías y golpeaban a gente de tez morena, en tanto el prefecto Rubén Costa, autocalificado de “gobernador”, quiso tomar el control de la policía departamental, a fin de reclutar a esos violentos. El Cardenal Julio Terrazas dijo que el país no debía ser gobernado con látigos, utilizados por indígenas quechuas y aymaras. Lo que es correcto. Pero olvidó decir que tampoco debe ser gobernado con bates de béisbol y manoplas, usados, de manera preferente por los paramilitares del oriente.

La Prefecta de Chuquisaca, Sabina Cuellar, está asfixiada por movilizaciones populares, que le recuerdan su complicidad con los racistas que hicieron arrodillar a campesinos en Sucre. Ganaderos del Beni reanudaron sus ventas de carne vacuna al occidente después de censurar la deslealtad de sus congéneres de Santa Cruz, que nunca cumplieron esa medida después de aprobarla en forma conjunta. Tarija quiere mediar en el enfrentamiento entre Evo y los cívicos de Santa Cruz, luego que el Prefecto Mario Cossío convirtió a su región en satélite de la oligarquía cruceña. Infelizmente, grupos delincuenciales continúan apedreando el helicóptero del Presidente.

El ex prefecto de Santa Cruz (gobierno de Mesa), Carlos Hugo Molina, en entrevista televisiva con Carlos Valverde, del 25 de agosto pasado, se distanció de los separatistas, por su falta de alternativas coherentes. En este campo, siguió los pasos del ex parlamentario Jerjes Justiniano y en el constituyente Alejandro Colanzí, quienes lideran la dignidad de la intelectualidad cruceña frente a terratenientes y banqueros.

Lo anterior, en lugar de acrecentar la ya excesiva soberbia del MAS, acompañada de torpes ataques verbales, debería servirle para no insistir en el reconocimiento constitucional a 36 naciones indígenas. Ninguno de los propugnadores de esa idea (incluido Xavier Albó), es capaz de explicar la forma en que se implementaría ese despropósito, que incluye el uso igualitario de 36 idiomas en el territorio patrio.

Los esfuerzos de Justiniano, Colanzi y Molina, en el Oriente, entre muchos otros, debe fortalecer en el Occidente, a quienes apoyan los avances contra la exclusión social y la recuperación (aunque incompleta y contradictoria) de recursos estratégicos, sin olvidar que sólo la unidad de la nación oprimida pondrá fin al envío de tropas a Haití, a la remisión de nuestras reservas monetarias al extranjero, así como a la corrupción en Aduanas y en la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC).

Las 7 mentiras de la derecha y su miedo escénico

2008-07-05T09:48:00.000-04:00

Ricardo Bajo H.
Rebelión
1.- Sus referéndums sobre estatutos autonómicos: La mentira ha sido la gran ganadora de las cuatro consultas, desde Santa Cruz a Beni, desde Pando a Tarija. Las campañas por el sí han sido manipuladas y se han convertido en campañas por el sí a las autonomías (referéndum que ya se celebró en 2007) y no a los estatutos donde el alcance de sus competencias exclusivas (desde tierra, impuestos y recursos naturales a comercio exterior, vivienda, salud, educación e incluso policía, entre otros) ha sido silenciado y ninguneado. Por supuesto que era más fácil votar por el sí a la autonomía con un alto componente de identificación regional anticentralista que dar un aval al privilegio y a los intereses de unos pocos. La derecha miente y manipula pero no es tonta.2.- Su anticentralismo: la derecha “cívica” refugiada en las regiones se dice anticentralista. Echa las culpas del retraso histórico de Bolivia al centralismo que no pudo articular un estado nacional. Lo que no dicen es que durante años y años, fueron ellos los que impulsaron, defendieron y vivieron del centralismo. Lo que cambió es que con el voto popular fueron sacados del poder central de manera contundente y aplastante. Y ahora quieren volver, tienen prisa y no reparan en nada. En décadas pasadas apelaban a los golpes de estado, a la tortura, a las desapariciones, al miedo, a los estados de sitio. Hoy, por orden de Estados Unidos (antiguo auspiciador de golpes como en Chile), estas medidas han quedado para la historia. Los “pichones” de las dictaduras, como los llama Evo, padecen Alzerheimer político. La “Bolivia autonómica” es la mentira tras la cual se esconde el intento de volver al neoliberalismo; la “Bolivia autonómica” es la nueva alfombra de piedras contra la construcción de un proyecto popular y plebeyo, con un estado fuerte y dueño de los recursos naturales. A pesar de haber sido parida y haberse desarrollado gracias al estado central, la élite de Santa Cruz, que lidera a la nueva derecha regional, no ha tenido ni la ambición ni la habilidad de conformarse como una élite nacional, es decir pensar en lo nacional. Refugiada ahora en las regiones y desconfiazada e incluso traicionada (merced a la aprobación de los referendums revocatorios) por la derecha política de Podemos y “Tuto” Quiroga, sienta las bases, desde su plan “autonómico”, para volver al poder, agrupando a las élites del resto del país lideradas por el Oriente y su proyecto político neoliberal que apuesta sin dudas por el debilitamiento en la construcción de un estado nacional. La derecha antes derrotada y bajoneada, hoy se rearticula, se reconstruye y lo único que escuchamos es “autonomia, autonomía”. La derecha miente y manipula pero no es cojuda.3.- Su falso “vivir mejor”: para esconder sus verdaderas intenciones, la derecha se vuelve más izquierdosa que el propio gobierno. Los prefectos se llenan la boca con medidas para el beneficio de todos y todas las bolivianas. “La autonomia es el cambio, es la auténtica revolución del siglo XXI, es el instrumento para derrotar la pobreza”, dijo Mario Cossío en su discurso de celebración de la aprobación del estatuto autonómico tarijeño. La primera “gran” acción del prefecto cruceño Rubén Costas fue elevar el salario mínimo de 577 bolivianos a mil. “Esa es la autonomía al andar, la autonomía para la gente”, dijeron los amanuenses de Costas. Pocos recordaron que el incremento del “salario digno autonómico” solo afecta a 15.000 personas de un total de 800.000 trabajadores, la mitad en el sector informal, para los cuales no había elevación posible. Es decir, solo iban a ver ascendidos sus pobres salarios, aquellos que tienen un contrato y sus empresarios cotizan a la seguridad social. Por supuesto, que con los prefectos y sus estatutos, el futuro será mejor para todos los bolivianos que tendrá más vivienda, más sueldo, más salud, más educación... Progreso y solidaridad, dice Costas. Lo que no dice es el progreso de quiénes, la solidaridad de cuántos. Por cierto, ¿y cuando gobernaron ellos y sus amigos porqué no mejoraron un carajo? “Que los beneficios del gas se sientan para todos, especialmente para las grandes mayorías empobrecidas”, dijo Cossío la noche del 22 en la plaza 24 de Septiembre. Y cuándo el partido del ex presidente del Senado ( hasta el último día de gobierno de “Goni”) privatizó todo y regaló los beneficios del gas a las petroleras extranjeras, ¿quién pensó y dónde estaban las mayorías empobrecidas? ¿estaban sirviendo el cafecito que se tomaban en las reuniones donde vendían el país y saqueaban sus riquezas, con altísimos níveles de corrupción?4.- Su discurso de unidad nacional, integración y modernidad: ¿Hablan ahora de unidad cuando antes vendieron a la patria? ¿Hablan ahora de unidad cuando no pudieron constuir institucionalidad en todos los territorios de la patria? ¿Hablan de modernidad cuando en realidad quieren volver a la noche oscura del neoliberalismo antipatria, a la vergonzosa situación del esclavismo y la servidumbre guaraní en el Chaco? ¿critican la tendencia estatista del gobierno afirmando que esa ideología ha sido derrotada por la historia? Y el neoliberalismo salvaje y la supremacía absoluta del mercado, ¿en qué país no desarrollado ha triunfado?5.- Su disfraz de la democracia: (“contra el totalitarismo del MAS”). La estrategia de vaciar de contenido y significante conceptos como autonomía y democracia esconde la táctica de conformar un bloque opositor compacto que pueda derrotar en las urnas a la visión popular-nacionalista-plebeya. La autonomía se “desideologiza” para no visibilizar, en un principio, el enfrentamiento ideológico con el gobierno del MAS. Es decir, la bandera de la autonomía departamental (por cierto reconocida en el proyecto de nueva constitución del MAS y otras nueve fuerzas políticas) se prostituye en pos de la táctica de recuperación del poder por parte de la derecha, que se vanagloria y se dice “demócrata” pero que no respeta los resultados de la mayor victoria electoral de la historia de Bolivia. ¿La democracia sirve sólo cuando obedece a sus intereses y privilegios? ¿son tan egoístas que no pudieron esperar cinco años bajo el gobierno de “un don nadies”? ¿Cuándo cambió el plan de “dejar gobernar al indio para que se vaya al carajo” a “tumbar al indio a como de lugar”? ¿la votación por un estatuto autónomico es un signo de democracia y la elección en Yacuiba de un subprefecto opositor a Cossío es ilegal? Por supuesto, que el ente que agrupa a los prefectos se llama: Consejo Nacional Democrático, el autodenominado Conalde.6.- Su exacerbación de las identidades culturales regionales: jamás se habló tanto en Bolivia de collas, cambas, chapacos, cochalas… La estrategia de ahondar estas diferencias tiene como objetivo polarizar y bloquear el proceso de cambio. El “todos somos cruceños” del prefecto Costas intenta esconder las 44 competencias exclusivas de su estatuto autonómico. ¿Son todos los cruceños terratenientes? ¿son todos oligarcas? ¿veranean todos en Miami?7.- “La Bolivia de mañana”: Unitel los reunió en la noche del domingo 22 en Tarija. Estaban los cuatro prefectos y Manfred. Ahí, tomando café y fumando puchos, adelantaban: el revocatorio es una imposición del centralismo y es atentatorio de nuestras autonomías ya conquistadas. “Esta es la Bolivia de mañana”, titula Unitel. Contra el pasado centralista, contra Evo y contra el MAS. Vergonzosa y curiosa paradoja: los enterrados por la historia en Bolivia, los protagonistas del ayer enarbolan la bandera del mañana, del futuro. La política en Bolivia es un quilombo pero también, una paradoja constante y a veces sangrante..Siete mentiras y un miedoPero detrás de las siete mentiras llega el miedo escénico, a pesar de todo. La derecha miente y manipula. Ha recuperado terreno y ha empatado el partido después de ir perdiendo por goleada al inicio del encuentro. Con la “condescendencia” del equipo que, “sobrado”, se relaja, como todos los que sacan gran ventaja. Pero están divididos y fragmentados entre la derecha política-parlamentaria (Podemos y cía) y la cívica-regional (de los cuatro prefectos opositores y Manfred). La primera, celosa de la segunda. Y la segunda puteando contra la primera por la aprobación del revocatorio con las reglas de Evo. Ahora los prefectos no quieren ir al revocatorio por miedo escénico a perder, por pavor al escenario: las urnas. Porque esa consulta es un torpedo a su línea de flotación, a su plan gradual de aplicación de los estatutos autonómicos, al margen del estado. Porque en el camino, algunos prefectos se tendrían que ir a casa antes de tiempo. Entonces en esta coyuntura, donde el gobierno ha recuperado la iniciativa, las urnas molestan. ¿No era que son más que demócratas que nadie?

Cien familias controlan 25 millones de hectáreas en Bolivia

2008-01-20T00:08:00.000-04:00

Pulsar
Un informe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) señala que un grupo de cien familias domina 25 millones de hectáreas en Bolivia. Esto constituye cinco veces más terreno que el manejado por dos millones de campesinos bolivianos. Según reseña la publicación digital Econoticias-Bolivia, dos millones de campesinos bolivianos trabajan en minifundios sobreexplotados que suman cinco millones de hectáreas.El Departamento de Santa Cruz se presenta como un claro ejemplo de una región donde pocas familias tiene propiedad de amplios sectores del campo.Según datos del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), sólo 15 familias cuentan con medio millón de hectáreas de tierras fértiles y cercanas a los mercados.Este territorio en manos de 15 familias en Santa Cruz supera 25 veces el tamaño de toda su ciudad capital, Sana Cruz de la Sierra.De este modo, una familia terrateniente controla en promedio 250 mil hectáreas mientras una familia campesina cuanta con una hectárea para la producción.

Los fogoneros del odio

2008-01-06T04:51:00.000-04:00

Andrés Soliz Rada
Rebelión
“Aquí no matamos perros, matamos collas. Viva la Nación Camba” (Grafiti en la ciudad de Santa Cruz”. “Así van a sufrir los perros de la media luna” (Grito de enardecidos “Ponchos Rojos” contra dirigentes cívicos de cuatro departamentos del país, al degollar dos canes en Achacachi) –La Razón, 23-XI-07--).El profundo odio entre sectores de la sociedad boliviana se origina en la conquista hispana que no exterminó a todos los indios, como hicieron los ingleses en Norteamérica, sólo porque eran irremplazables en los infernales socavones potosinos. El 6-08-1825, nació un remedo de República, gobernada por continuadores del coloniaje, encomenderos y saqueadores de minas, de la que se excluyó a los aborígenes (90 % de la población).Los españoles, al no traer a sus mujeres al Alto Perú, generaron un mestizaje que se fortaleció con el tiempo. Contingentes indígenas protagonizaron heroicas rebeliones, como la de Tupaj Katari, de 1781, que pese a ser anterior a la Revolución Francesa, es ignorada por el eurocentrismo. Mestizos e indígenas combatieron en la guerra de la independencia (1809-1825). El mestizo Andrés de Santa Cruz y Calahumana fue Presidente de Perú (1826-1827), Bolivia y de la Confederación de ambos países (1829-1836). Aymaras y quechuas respaldaron al Presidente Belzu (1848-1855) y fueron el corazón de la resistencia a Melgarejo (1864-1871), quien encabezó el asalto a las tierras de comunidad.La historia de Bolivia es la historia de indo mestizos e intelectuales de capas medias por construir un Estado nacional incluyente. Con luces, sombras y traiciones, como la del general Pando (1899-1904) a Pablo Zárate Willca, como la mezcla de sangres de todas las regiones en las guerras internacionales, como la defensa del patrimonio nacional de Busch (1937-1939), como el congreso indigenista de Villarroel (1945), como la cuota de sangre de la guerra civil de 1949, y como el acontecimiento central de nuestra historia, la Revolución del 9-04-52, se busca estructurar la bolivianidad.Infelizmente, el nacionalismo visionario de Montenegro, Céspedes, Almaraz y Zabaleta se convirtió en su antítesis con Sánchez de Lozada, luego de pasar por el pragmatismo de Paz Estensoro, que terminó respaldando al gonismo neoliberal. Las nacionalizaciones del petróleo de Toro (1937), Ovando (1969) y Evo Morales (2006), el despertar del cholaje encabezado por Carlos Palenque (1988-1997), las justas reivindicaciones autonomistas y el indigenismo insurgente son los nuevos actores del interminable drama nacional.Evo hereda el pasado de un país dividido por el odio, pero con aportes de heroísmos y esperanzas. Los bolivianos podemos unirnos, como ocurrió en la épica batalla de Villamontes (1936), que impidió el descuartizamiento del territorio, o ahondar nuestras diferencias, como ocurre con el irracional proyecto de sub dividirnos en 36 naciones y con los enfrentamientos entre citadinos y gente del campo. Lo anterior pasa por terminar con la exclusión indígena, revalorizar nuestras culturas milenarias, como lo hace la nueva Constitución del MAS, pero sin destruir las bases de la convivencia nacional. El autonomismo es positivo, pero no es casual que Sergio Antelo, ideólogo de la Nación Camba, llame al Estado boliviano “Estado Canalla”, en coincidencia con el fundamentalismo indigenista.Detrás del “grafiti” de Santa Cruz están las Petroleras y terratenientes racistas. Detrás de los degolladores de Achacachi se encuentran decenas de ONG financiadas por el Imperialismo. Lo importante es que la idea de Patria ha sido arrebatada por el pueblo indo mestizo de manos de los constituyentes impostores de 1825 y ese pueblo sabrá defenderla con el coraje de nuestros mártires que nos encargaron defender la unidad nacional.

Especulación opositora disparó inflación en Bolivia

2008-01-03T01:15:00.000-04:00

Prensa Latina
El gobierno boliviano denunció hoy el aumento de la inflación debido a la guerra económica de sectores oligarcas opuestos al actual proceso de cambios democráticos.Según el Ministerio de Hacienda, la inflación real apenas alcanza el 6,5 por ciento, pero la especulación y el sabotaje económico de la oposición elevó la taza hasta el 11,5.El ministro del ramo, Luis Alberto Arce, acusó a los emporios agroindustriales del oriente boliviano de provocar tal impacto negativo solo para desestabilizar al gobierno."Cerraremos 2007 con un 11,5 por ciento de inflación, con casi cinco puntos porcentuales resultado de la especulación de algunos malos bolivianos que propiciaron estas cifras injustificadas", aseguró Arce.Cifras del Instituto Nacional de Estadística revelan que en noviembre creció la inflación debido al ocultamiento de mercancía para elevar la demanda y los precios en el mercado.A ello contribuyó además la tendencia mundial al encarecimiento de los productos alimenticios, amen de la ausencia en Bolivia de una política de soberanía alimentaria.Pese a ello, estos índices aún son inferiores a los padecidos aquí durante los gobiernos de corte neoliberal presididos por Gonzalo Sánchez de Lozada y Jaime Paz Zamora.Arce explicó que entonces la inflación obedecía al déficit fiscal y el mal manejo monetario, problemas superados durante la gestión del presidente Evo Morales.El Ejecutivo encaró esta coyuntura mediante medidas como la venta directa de alimentos y la eliminación temporal de aranceles para la importación de productos, con resultados positivos.El recién aprobado presupuesto nacional para 2008 proyecta una tasa de inflación promedio de 7,07 por ciento.

De Sucre a Oruro, pasando por Santa Cruz

2007-12-17T01:16:00.000-04:00

Rubén Martínez Dalmau
Rebelión
El sábado 15 de diciembre todos parecían felices en Bolivia. Con la tensión que se vive en el país, es difícil no pensar, como diría Obélix, que están locos estos bolivianos. Pero no, no lo están. Vivían con ansia, y mirando de reojo al vecino, un día crucial, parecido a una noche electoral donde los dos partidos grandes se sienten ganadores, pero ninguno está seguro de serlo. Claro que en esta ocasión no se ha introducido un solo voto en la urna, sino se han presentado dos propuestas radicalmente diferentes de norma jurídica que plantean dos visiones opuestas de país.
Ese sábado –oscuro y lluvioso en Sucre- los ciudadanos celebraban en las dos principales ciudades de Bolivia: unos, los paceños, porque el Presidente Evo Morales entregaba al pueblo el proyecto de Constitución que la Asamblea Constituyente había redactado en tiempo y forma, en el marco de una fiesta colorida donde desfilaron indígenas y campesinos, encantados de ver una luz al final del túnel. Otros, los cruceños, porque con la aprobación por la vía del hecho de su estatuto de autonomía se plantean nuevas perspectivas hacia la tan ansiada separación de la media luna –departamentos del oriente del país, liderados por Santa Cruz, que decidieron apostar por la autonomía-. Pero son de esas celebraciones que miran con recelo por encima del hombro. Unos y otros saben que, a medio plazo, los dos proyectos son incompatibles, e intentan poner buena cara, como si la fuerza del enemigo no contara, mientras aguantan con la firmeza que pueden el pulso del contrario
Recordar brevemente los hechos de los últimos meses puede aportar luz sobre lo que está ocurriendo en Bolivia. El 6 de agosto de 2007, la Asamblea Constituyente boliviana cumplió un año en el empeño de aprobar un proyecto de Constitución, y el plazo se amplió hasta el 14 de diciembre. Un año era el tiempo previsto en la ley de convocatoria para redactar el texto. La razón del fracaso es de sobra conocida: la dilatación del tiempo promovida por los partidos de la oposición, que se han esmerado con éxito en plantar obstáculos y más obstáculos al desarrollo normal del proceso constituyente. Ya sabían a qué se enfrentaban en el caso de que la constituyente cumpliera su misión: a una inversión drástica en el poder –desde las oligarquías hacia el pueblo-, a la democratización de los recursos y, en definitiva, a una verdadera travesía del desierto abocada desesperadamente a la búsqueda de un oasis, como en Venezuela ha sido la victoria del “No” por un puñado de votos. La oposición boliviana, a la vista de lo ocurrido, evitará a toda costa iniciar tal travesía.
Esto se traduce en impedir, caiga quien caiga, que la nueva Constitución entre en vigor. El primer round constituyente fue ganado por la oposición: las decisiones en el seno de la Constituyente se tomarían por dos tercios de los votos, y no por mayoría absoluta, como ocurre en cualquier otro foro deliberador. A la hora de la verdad, los dos tercios dejaban en manos de la minoría la posibilidad de hacer viable la Constituyente. Los bolivianos recordarán toda la vida el error de haber aceptado una mayoría tan amplia para decidir. Desde ese momento, la Asamblea Constituyente estaba herida de muerte.
No fue un milagro la que la resucitó, sino la propia naturaleza de los procesos sociales de cambio que, como la marea –en este caso una marea andina, con sus propios tiempos-, extiende el mar hacia superficies que parecían seguras. La estocada final debía haber sido el problema de la capitalidad de Sucre, que desvió la atención del objetivo real, esto es, la refundación del país y la inclusión de las mayorías, hacia una cuestión fabricada artificialmente por los intereses cruceños, como era el traslado de los órganos de gobierno desde La Paz a Sucre. La Constituyente se recobró de lo que parecía el golpe final, reaccionando como pudo. En lo que fue un verdadero parto de los montes, tuvo que resguardarse en el liceo militar del Palacio de la Glorieta, en Sucre, para aprobar la Constitución en grande, y despistó al enemigo para conseguir aprobar en Oruro, el 9 de diciembre, el texto constitucional artículo por artículo. Y ahora tiene que ver qué pasa.
Formalmente, la oposición se ha quedado sin razones; la convocatoria de Sucre podría ser discutida políticamente –no así jurídicamente- por la ubicación de la plenaria en un liceo militar, pero la de Oruro no cuenta ni con ese impedimento. Se desarrolló en instalaciones universitarias, estuvieron presentes 164 constituyentes de los 255 que conforman la totalidad del foro, y entre ellos se encontraba en pleno el segundo partido más grande de la oposición, Unidad Nacional, incluido su líder, y varios constituyentes del principal partido opositor, PODEMOS. La discusión por partes de la Constitución duró casi diecisiete horas, durante las cuales fueron aprobados de uno en uno los cuatrocientos once artículos de los que consta el proyecto de Constitución. Todo está grabado, emitido en directo, y en actas. En todas sus formalidades, la aprobación del texto en Oruro fue impecable. Si la oposición no acudió –y por ello han recibido no pocas críticas desde sus mismas filas- fue porque no quiso, como demuestra la entrada cirquense de algunos constituyentes de PODEMOS en el recinto universitario vociferando sobre la ilegalidad de la reunión. Se les dejó gritar y salieron por sus propios pies.
Pero no nos llevemos a engaño: aunque el gobierno ha recobrado la iniciativa en cuestión de días, aquí nadie se da por vencido. La oposición conoce el texto; sabe que plantea mecanismos de democracia participativa que dejará las decisiones más importantes del país en manos del pueblo; que la posesión latifundista de tierras quedará prohibida; que los mecanismos de control popular serán transversales a todo el Estado; que se constitucionaliza uno de los catálogos de derechos más amplios del mundo; que se establece, a diferencia de la Constitución actual, que Sucre es la capital de Bolivia, lo que pretende solucionar un conflicto de más de un siglo; que habrá autonomías departamentales, sí, pero acompañadas de las indígenas, que no en vano han esperado cinco siglos y han dejado muchos muertos en el camino para conseguirlas. En definitiva, no es ni por asomo la Constitución que necesitan para recuperar el terreno perdido desde la victoria de la propuesta del MAS, liderada por Evo Morales.
Si algo ha quedado claro en las dos celebraciones a las que se ha hecho referencia es que han caído las máscaras; la autonomía de la media luna estaban preparadas, listas para ser declaradas de hecho apenas se constatara el fracaso anunciado de la Constituyente. Ese fracaso es el que legitimaría la autoconvocatoria de una asamblea autonómica, inicio que apunta hacia la división del país y la separación definitiva entre collas y cambas. El problemita con el que no contaba la media luna es que, finalmente, la Asamblea Constituyente entregaría su texto que, con sus errores, puede cubrir con creces las ansias de cambio de la mayoría de la población. El gobierno sólo tiene que dar a conocer la propuesta que incorpora la Constitución, convencer a los ciudadanos de su idoneidad, y esperar la victoria del “Sí” en la que será la primera Constitución votada en Bolivia. Mientras tanto, la activación de las autonomías –que no prevé la Constitución aún vigente, de 1967- es una verdadera provocación para que el gobierno active el estado de sitio y que, si se aplicara la Constitución vigente, debería quedar en poco más que un intento desesperado de resistir a los cambios democráticos que se proponen en el país.
Con la reacción de las últimas semanas, el gobierno de Evo Morales recuperó la iniciativa. Por el momento el juego ha quedado en tablas, lo que dará inicio a una nueva contienda. La próxima celebración sólo tendrá un sentido y, si vence la legalidad, conmemorará la entrada en vigor de la nueva Constitución boliviana.
Rubén Martínez Dalmau es profesor de Derecho Constitucional en la Universitat de València.
martinezdalmau@gmail.com

¿Por qué tenerle miedo a la Constitución?

2007-12-13T01:30:00.000-04:00

Ramón Rocha Monroy
Bolpress
Es curioso que la oposición se ha vuelto extremadamente formalista en sus críticas a la nueva Constitución, pues no observa hasta hoy temas de fondo; únicamente, las supuestas irregularidades con que habría sido aprobada. Pero basta leer el texto de la nueva Ley Fundamental para comprobar que expresa la mayor extensión horizontal de los ideales democráticos, en especial el concepto de pluralidad, que beneficia a todos los bolivianos.Aparte de la pluralidad, los conceptos que nutren la nueva Constitución son difícilmente rebatibles: unidad, igualdad, inclusión, dignidad, libertad, solidaridad, reciprocidad, respeto, complementariedad, armonía, transparencia, equilibrio, equidad social y de género en la participación, bienestar común, responsabilidad, justicia social, y distribución y redistribución de los productos y bienes sociales, respeto por el medio ambiente.El eje más visible de la nueva Constitución es la redistribución de la economía, la política, la justicia social, el diálogo intercultural e interlingüístico. La nueva Constitución no excluye nada; al contrario, incorpora todo, en todos los niveles, no sólo reconociendo idiomas y culturas sino sistemas de propiedad, sistemas de organización social y mecanismos de toma de decisiones de orden público.En verdad, es una transacción horizontal que afecta todos los órdenes pero sin afectar a ninguno, como no sea el acaparamiento, la acumulación excesiva, la corrupción, el abuso de poder económico, político o social.¿Cómo un país pobre puede basar su prosperidad en un sistema liberal basado en la recaudación de impuestos? ¿Cómo es posible que uno pueda perder su vivienda familiar por no tener con qué pagar impuestos? Un país pobre necesita que el Estado intervenga en la economía, que respete todas las formas públicas, privadas y comunitarias de organización económica, pero que vele por el ser humano a través de subsidios. Nos han hecho creer, en mala hora, que no hay peor cosa que un Estado que subsidie. Sin embargo, hasta los defensores del neoliberalismo, que a su turno elogiaron el Bonosol, confían en las virtudes del Bono Juancito Pinto y la Renta Dignidad como una inyección importante a la economía que va en beneficio directo de los sectores más necesitados.Un país pobre necesita un Estado que genere riqueza, un sector público que genere empleo y que redistribuya la riqueza nacional a través de subsidios para aliviar la crónica pobreza de nuestra gente. En verdad, parecemos excombatientes de una guerra quizá más dura que la Guerra del Chaco; no tenemos seguridad laboral, no podemos vislumbrar un futuro. En esas condiciones, ¿Puede ser malo que el Estado se acuerde de nosotros a través de un código fundamental que se preocupa de los más necesitados?Hay puntos conflictivos que irán a referéndum, como el del tamaño del latifundio, que en casos reales excede lo imaginable. ¿Cómo es posible que una familia acapare extensiones más grandes que una provincia mientras el conjunto no tenemos ni un techo propio?Al margen de las observaciones formales que se hicieron, es bueno leer el texto constitucional para comprobar que no hay por qué temerle.

La prohibición de Alejandro Sanz por Chávez

2007-10-15T19:54:00.000-04:00

Pascual Serrano/Carlos Martínez
Rebelión
En el diario Clarín de Argentina titulan Por críticas a Chávez, prohíben un recital de Alejandro Sanz, en El País de España afirman que Chávez le ha prohibido actuar el 1 de noviembre en el escenario previsto, de titularidad estatal. La agencia AFP titula también Venezuela deniega una sala para un concierto de Alejandro Sanz y Europa Press Venezuela prohíbe a Alejandro Sanz actuar en Caracas por sus críticas a Chávez.
Independiente de que a Alejandro Sanz le gustase Chávez o no, lo sucedido es simplemente que el ministerio de Educación Superior no ha cedido una sala de su propiedad, el poliedro de Caracas, para el concierto. Los organizadores habían comenzado a vender las entradas sin contar con la autorización y ahora deberán buscar otra centro donde llevar a cabo el concierto. No existe ninguna prohibición para que el cantautor toque en cualquier otra sala o lugar del país, venda sus discos, o haga la campaña musical o de promoción que le de la gana. A mucha gente el gobierno de Venezuela no le cede el Poliedro, ni el de España les cede el Teatro de la Opera, ni el Real Madrid C.F. permite a cualquiera utilizar el Santiago Bernabeu, ni los gobernantes autonómicos canarios ceden el teatro Pérez Galdós. Pero sólo en el caso de Venezuela se convierte en noticia diciendo que Chávez prohíbe a un cantante.
En las mismas fechas pasó mucho más discreta la noticia de que el alcalde de Toledo, gobernado por el PSOE, denegaba el uso de un Centro Social Polivalente para I Concilio Ateo, que iba a tener lugar del 9 al 11 de noviembre del año 2007. El motivo era la presencia del acto Leo Bassi, quien ya el año pasado no pudo presentar su obra de teatro La revelación en las dependencias municipales de esta ciudad, entonces gobernada por el PP, y tuvo que hacerlo en un salón de CC.OO. A diferencia del caso Alejandro Sanz, el concilio de ateos no tenía ánimo de lucro. La misma obra de Leo Bassi fue también cancelada el pasado mes de abril y mayor por los ayuntamientos de Marchena y Utrera a pesar de ya estar contratada por la Diputación de Sevilla.
No es este el único ejemplo. En septiembre de 2003, el ayuntamiento de Murcia se negó a ceder sus instalaciones municipales al cantante Fermín Muguruza que actuaba junto a Manu Chao. Posteriormente tampoco le permitieron utilizar las instalaciones públicas, en ciudades como Valencia o Madrid.
Y todavía hay más, el pasado 20 de noviembre, el Gobierno de la Comunidad Autónoma de Madrid (CAM), a través de su Consejería de Educación, obligaba a suspender la celebración del Festival “Rock contra la intolerancia y por la libertad de expresión” en un centro público de la región.
Más recientemente, el 27 y 28 de septiembre de 2007, el alcalde de Puerto Lumbreras (Murcia) también impidió la actuación del grupo italiano Banda Bassotti.
Existen muchos más ejemplos de actuaciones o actos públicos que han tenido problemas o impedimentos para llevarse a cabo en España como la proyección de la película de Julio Medem, “La pelota vasca”, el veto al grupo “Las niñas” a tocar en la televisión pública la canción “No a la guerra” durante el gobierno Aznar o la interrupción de la emisión también en TVE cuando los participantes del concurso Operación Triunfo corearon “no a la guerra”, también en las mismas fechas.
No recordamos que todas esas informaciones fueran destacadas por la gran prensa y tituladas como prohibiciones, como se ha hecho ahora con el concierto de Alejandro Sanz en Caracas. Una vez más, es el doble rasero cuando se trata de informar de Venezuela.

11 de septiembre: cinturón de mentiras

2007-09-13T12:13:00.000-04:00

Alejandro Nadal
La Jornada
En tiempos de guerra la verdad es tan importante que debe estar protegida por un cinturón de mentiras, dijo Winston Churchill. Hoy esta frase se aplica con más precisión que nunca a la “guerra contra el terror” emprendida por Washington.
Los medios en Estados Unidos han seguido calificando los atentados del 9/11 como el peor crimen en la historia de ese país. Lo extraño es que nunca hubo una investigación criminal y los tres estudios del gobierno federal para “aclarar” lo acontecido se llevaron a cabo por instancias que no dependen del Poder Judicial: la Agencia Federal para Emergencias (FEMA), el Instituto Nacional de Tecnología y Normalización (NIST) y la Comisión Nacional para Investigar el 9/11 (CN911).
Ninguna de estas instituciones tenía atribuciones para realizar una investigación de índole criminal o penal. Así, de entrada, el rigor de la investigación forense fue reemplazado por un proceso que ya tenía el resultado, antes de comenzar a trabajar. Lo único que se necesitaba era describir los hechos para hacerlos aparecer como compatibles con las conclusiones prefabricadas.
En contraste, una parte de la comunidad científica en Estados Unidos ha seguido su propio camino, realizando investigaciones cada vez más rigurosas con un punto de partida distinto. Estas investigaciones confrontan la versión oficial con datos como la composición química de muestras de polvo y metal, experimentos sobre el comportamiento de los componentes estructurales, registros sismográficos, grabaciones sonoras, imágenes de los derrumbes y testimonios. Los resultados revelan que la versión oficial no sirve para explicar lo que sucedió ese día. Y cuando una teoría no sirve para explicar un evento, debe ser modificada o desechada.
¿Qué dicen los tres estudios oficiales? El estudio más deficiente es el de la Comisión Nacional para el 9/11 , que ni menciona el colapso del WTC 7, una construcción de 47 pisos situada a cien metros de la torre norte. El WTC 7 no recibió el impacto de un avión, pero se colapsó (y se hizo polvo) a las 5:30 pm de ese fatídico día. En otros aspectos, la CN911 reenvía a los estudios del NIST y FEMA. Este último estudio adolece de muchos otros defectos. El más importante es afirmar que el núcleo de las torres gemelas era un cubo vacío en el que se localizaban los elevadores.
El estudio más detallado es el de NIST. Su tesis central es que los amarres de las lozas de concreto a las 47 columnas de acero de la estructura medular fallaron (en los pisos impactados) y al ceder precipitaron el desplome. Pero esta conjetura es contradicha por experimentos independientes. Lo más grave es que NIST sólo cubre los acontecimientos hasta “el punto en que las torres gemelas estaban listas para su colapso”. Toda la evidencia relacionada con la dinámica desplegada en el momento de los derrumbes (velocidad del desplome, composición de residuos y escombros, temperaturas) es ignorada por NIST. Esa es una laguna extraordinaria.
¿Qué dicen las investigaciones independientes? Primero, los componentes estructurales no pudieron fundirse o debilitarse por los impactos e incendios, porque las temperaturas alcanzadas en el siniestro nunca llegaron al rango necesario para fundir o debilitar la estructura de acero. Segundo, la velocidad de los derrumbes se aproxima al de una caída libre. Eso quiere decir que las miles de toneladas de acero y concreto por debajo de los pisos dañados no ofrecieron ninguna resistencia a los pisos de arriba, algo nunca observado fuera de eventos de demolición controlada.
Tercero, las imágenes de la torre sur (WTC 2) muestran un flujo de metal fundido, color amarillo y anaranjado, saliendo de una ventana en el piso ochenta. Algunos medios lo atribuyeron al “acero fundido” en el incendio. Pero el estudio de NIST reconoce que el incendio no pudo fundir la estructura de acero y atribuye el material incandescente al aluminio fundido del avión. Experimentos independientes revelan que el color del aluminio fundido es plateado, no amarillo o anaranjado como el de las imágenes. NIST acepta esa crítica y acepta que “debe haber otra explicación para ese metal fundido”.
Experimentos de científicos independientes, así como las imágenes de los edificios, apuntan hacia una hipótesis diferente: en el WTC se utilizó un explosivo llamado termita con base en polvo de aluminio y algún oxidante (si se añade azufre esta mezcla puede cortar acero como mantequilla en segundos). Esta hipótesis está apoyada por el análisis de muestras de concreto y de metales encontrados en departamentos cercanos a las torres gemelas. El uso de estos explosivos puede explicar la velocidad de caída de los edificios, el flujo de metal fundido (la termita tiene los colores de las imágenes del WTC 2), la pulverización del concreto y las altas temperaturas y presencia de material incandescente en los escombros durante tres semanas después del 9/11 (la termita contiene su propio oxidante). Sin duda, el empleo de termita es una hipótesis mucho más robusta que las conjeturas oficiales repetidas incansablemente por los medios, pero nunca verificadas con experimentos o análisis de muestras.
El indicio más claro de que la verdadera conspiración del 11 de septiembre está más cerca de la Casa Blanca y del Pentágono reside en la desaparición de las evidencias que debieron ser usadas en una investigación forense. En Estados Unidos es un delito federal manipular evidencia de la escena de un crimen. Pero en el caso del peor crimen en la historia de ese país casi toda la evidencia relevante fue retirada y destruida por las mismas autoridades.
Así llegamos a un hecho extraordinario e incontrovertible: nunca hubo una investigación forense en el caso del colapso del World Trade Center. Alguien está pudriéndose en sus mentiras.

La palabra que mata

2007-08-10T22:41:00.000-04:00

La información como arma de guerra
por Stella Calloni*

América Latina está siendo invadida silenciosamente en varios frentes: político, económico, militar, científico, cultural, lo que tiene un centro coordinador común: los medios masivos de comunicación, en momentos en que la información se ha transformado en un arma de destrucción masiva. En los permanentemente renovados esquemas de seguridad nacional de Estados Unidos, la manipulación informativa se ha convertido en el arma más poderosa que antecede al disparo de los misiles y a los bombardeos.

Ahora la palabra mata, oculta crímenes brutales bajo envolturas de mensajes muy bien preparados, en diseños de guerras reales y cibernéticas, con comandos especializados, con criminales atípicos, que no llevan armas sino discursos mediáticos tan destructivos como un misil.

Porque el periodismo actual debe entender que si la palabra mata, o sirve a los más brutales diseños de genocidio o exterminios masivos-cuyo mejor y trágico ejemplo es hoy Irak- el que dispara esa palabra que matará, es tan criminal como el que deja caer la bomba asesina, sobre todo aquellos que está bajo fuego del terrorismo de Estado mundial.

Los nuevos diseños de seguridad nacional estadounidense, trazados mucho antes de los atentados que desplomaron las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001 extienden las fronteras seguras del poder hegemónico a todo el mundo, sin consideración alguna de legalidad, soberanía, o razones humanitarias o morales. Ese hecho fue absolutamente funcional para las necesidades geoestratégicas de poner en marcha los trazados de Guerras de Baja, Mediana y Alta Intensidad remozados en los años 90.

En su momento, Adolf Hitler, bajo los enunciados de la doctrina de “fronteras seguras” como modelo de la expansión nazi avanzó sobre todo lo que lo rodeaba o lo que consideraba debía controlar en nombre de la seguridad de Alemania.

Ahora con la misma concepción nazi, Estados Unidos y sus asociados definen una guerra infinita, sin fronteras, sin leyes, sin control, que abarca a todo el mundo, convertido en su también “infinita” frontera de seguridad.

Y detrás- lo dicen también abiertamente como en estos días lo reconoció el gobierno de Australia, participante del genocidio iraquí- están las necesidades cada vez más acuciantes de recursos naturales, que el capitalismo en su perverso esplendor dilapida sin control.

Los medios privados y la incitación al genocidio

Recientemente se publicó el informe “Los medios y el genocidio de Rwanda” editado por Allan Thompson (2007), donde se cita una declaración de Kofi Annan, ex secretario general de la ONU, publicado por el Centro Internacional de u Investigación y Desarrollo de Canadá. Precisamente Annan hablando en la Escuela de Periodismo y Comunicación de la Universidad de Carleton en Ottawa, durante la celebración de una reunión sobre “Los Medios( de comunicación) y el Genocidio de Rwanda” denunció que estos “fueron usados” en ese país “para diseminar odio, deshumanizar a la gente, y más aún para guiar a los genocidas hacia sus víctimas. Tres periodistas y propietarios de medios han sido encontrados culpables de Genocidio por el Tribunal Criminal Internacional para Rwanda, y también de incitación al genocidio, conspiración y de cometer crímenes contra la humanidad. Debemos encontrar una vía para responder a tales abusos de poder...”

También sostuvo que “No puede haber asunto mas importante, ni obligación más apremiante que la prevención del genocidio.”

Esta declaración de Annan fue silenciada a nivel mundial, de la misma manera que se silenció el castigo de la justicia a los medios de comunicación y periodistas que participaron en la Operación Colombo, de contrainsurgencia que planeó la dictadura de Augusto Pinochet con la CIA, los escuadrones de la muerte de la Triple A (Alianza Anticomunista Argentina) y sectores de inteligencia y seguridad del gobierno argentino de entonces (1975).

La prensa y periodistas chilenos, y también argentinos, fueron claves para este engendro contrainsurgente de Guerra Sucia, que significó la Operación Colombo. Se trataba de un plan para engañar a la ONU que le reclamaba por una lista de 119 personas desaparecidas. Entonces se decidió que harían aparecer cadáveres (cinco) en Argentina en distintos lugares, a los que se colocó entre las ropas documentos falsos, que tenían el nombre de cinco de los chilenos que demandaba la ONU.

Pero además escritos y pancartas donde supuestamente se trataba de una “venganza” del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) de Chile, es decir que los presuntos exilados se estaban peleando entre sí. Por otra parte se armó un conjunto de informaciones en medios de Argentina, Brasil y México, que debían ser “tomadas” por la prensa chilena-entre ellos el diario El Mercurio”- mintiendo sobre enfrentamientos con militares en la zona de la frontera argentino chilena, entre grupos de guerrillas que supuestamente intentaban entrar a Chile, en los cuáles habían muerto alrededor de 60 chilenos, también de la lista de la ONU .

Esta información apareció entre otros medios en el diario O’Día de Brasil, al que se le entregó una buena suma de dinero cuando estaba en quiebra en ese año. En Argentina los hombres de José López Rega publicaron por una sola vez la revista “Lea” donde la presidente Isabel Perón manifestó estar “asqueada” por la peleas en que “se estaban matando los izquierdistas” chilenos. Cómo se comprobó todo era falso.

Lo cierto es que todos los de la lista estaban desaparecidos en Chile y hasta ahora nadie sabe a quien pertenecían los cadáveres encontrados en la Argentina. Seguramente a algunos de los desaparecidos en este país en tiempos de la “Triple A”.

En el caso de Rwanda, Allan Thompson, señala en la presentación del libro que los medios de comunicación a los que definió como “Los medios del odio en Rwanda—a través de sus periodistas, locutores y ejecutivos—jugaron un rol instrumental en el establecimiento de las bases para el genocidio, luego participaron activamente en la campaña de exterminación”.

También evaluó el veredicto de culpabilidad emitido por el Tribunal del Crimen Internacional en el juicio a los medios de comunicación en Rwanda y sostuvo que “el propósito de revisar el rol de los medios en el genocidio de Rwanda no es sólo para recordar. Aún tenemos mucho que aprender sobre este particular y examinar la manera en que periodistas y empresas de medios se condujeron durante la tragedia y esto no es solo un ejercicio histórico. Tristemente, da la impresión que no hemos discernido ni entendido completamente las lecciones de Rwanda.”

Todo comenzó aquel 6 de abril de 1994 cuando el avión del presidente de Rwanda Juvenal Habyarimana se estrelló por la acción de un grupo no identificado y el mandatario murió, precisamente cuando se había logrado firmar la paz en Arusha, Tanzania en 1993 entre una población mayoritaria Hutu y la minoría Tutsi y había sido enviada al lugar una fuerza de paz internacional.

El 18 de abril de 1994 el país había entrado en el caos. Pero como señala el informe publicado en Canadá, nadie mencionó la existencia de una “tercera fuerza” de opositores extremistas pertenecientes a los Hutu que no aprobaban el acuerdo firmado y no estaban interesados en la paz.

Habría que agregar que estaban movidos por otros intereses. Los medios locales-también movidos por una mano externa- dijeron que los culpables de la muerte del presidente eran los Tutsi y casi de inmediato comenzaron os asesinatos ya en la misma noche del 6 de abril. Miles y miles de Rwandaneses fueron asesinados por escuadrones de la muerte que lanzaban granadas en todos los lugares y refugios. “Los asesinos cortaban el talón de Aquiles de sus victimas para luego regresar y finalizar su trabajo más tarde. Profesores mataron estudiantes, vecinos asesinaron vecinos” señaló el informe.

“En el año 2003, el veredicto en el Juicio a los Medios de los ejecutivos de la estación RTLM y el periódico Kangura, el Tribunal Criminal Internacional para Rwanda confirmó sin ninguna duda el rol de los Medios privados de comunicación en los asesinatos(...)demonizando a los Tutsi y acusándolos de poseer inherentemente condiciones diabólicas”, igualando grupos étnicos con “el enemigo y presentando sus mujeres como seductores agentes enemigos, los medios llamaron a la exterminación de los grupos étnicos Tutsi como una respuesta a la amenaza política que ellos asociaban con esta etnia” (Veredicto del tribunal 2003: párrafo 72)

Más aún Thompson estima “que gran parte de la matanza hubiera podido evitarse de no haber sido por el papel jugado por los medios” y que de ”alguna manera ellos encendieron la llama y periodistas internacionales desentendidos de a tragedia tomaban estas informaciones, mientras la mayoría de los medios del mundo hacían silencio sobre Rwanda”.

De esta manera mediante su “ausencia” los periodistas contribuyeron “con el comportamiento de los perpetradores del genocidio, lo cuales fueron empujados por la apatía mundial y actuaron con total impunidad” Y eso sucedió durante 13 años.

En ese mismo trabajo de Thompson, el General Canadiense Roméo Dallaire, en el comando de las tropas de las Naciones Unidas estacionadas en Rwanda para el momento del genocidio, argumentó que “los medios del odio funcionaron esencialmente como la pista del genocidio y fueron usados como armas de destrucción. Señala igualmente que los medios de comunicación internacionales “influenciaron los eventos con su ausencia facilitando el proceso cuando los medios del odio localmente fomentaron el genocidio”.

Thompson terminó su trabajo con un grito “de la humanidad” a los periodistas para que asuman sus responsabilidades. “La cruel realidad es que después de todos estos años, escasamente comenzamos a aprender la lección de Rwanda”.

Si he citado la tragedia de Rwanda es para preguntar ¿qué nos recuerda todo esto, mientras el mundo mira impasible el genocidio que cometen los invasores y ocupantes de Irak, contra el pueblo de ese país?. En Rwanda los tutsis fueron marcados como el mal y fue suficiente para justificar su exterminio y llevar a una guerra cruel. Irak y Afganistán fueron señalados en la lista de los llamados “ejes del mal”, y los periodistas mayoritariamente se prestaron a la confabulación más grosera de la mentira. Los medios mintieron a sabiendas que cada palabra mataba a centenares de seres humanos. ¿Quien los castiga?

Nunca como ahora el periodismo fue utilizado como un arma de destrucción masiva de infinita reproducción, ya que una sola potencia y sus comerciantes de la información controlan los medios y, a nivel de nuestros países los medios locales, que no lo son aunque se autonombren como nacionales, ya que se trata simplemente reproductores conscientes de ese esquema de desinformación que lleva la muerte y la destrucción al mundo.

Panamá: un hito

En 1989 la invasión a Panamá marcó un hito sobre lo que vendría. La manipulación informativa sobre “las razones” que adujo Estados Unidos para invadir un pequeño país de poco más de dos millones de habitantes, dividido en dos por un enclave colonial que la potencia hegemónica mantenía desde principios del siglo pasado, eran tan increíbles y burdas, que aún es imposible entender cómo se paralizó América Latina.

Los medios estadounidenses mantuvieron la atención mundial sobre los sucesos en Rumania y la visión televisiva desde Panamá fueron trazadoras de luces, mientras se cometía la atroz invasión con aviones, barcos, tropas, que salían desde las bases del Comando Sur, es decir desde el propio territorio panameño. Ha sido uno de los actos de mayor cobardía, considerando que Panamá tenía fuerzas armadas incipientes (en formación) y sin ningún tipo de armas para resistir una invasión incluso mucho menor que la que sucedió.

Hasta hoy el mundo en su totalidad ignora que allí murieron miles de personas, que se arrasó un país sin defensas, sometido antes a una de las más descarnada campaña de manipulación y desinformación masiva. Esto se continuó con el ocultamiento de las armas de destrucción masiva que se probaron en ese país, al que alguien llamó con toda razón “la Guernica” de América.

También se ocultaron las víctimas, el robo y depredación de las tropas estadunidenses, las tumbas colectivas que mucho después aparecieron sin que nada o muy poco se informara en el mundo.

Un jefe de gobierno, el general Manuel Antonio Noriega, fue llevado cautivo a Estados Unidos como prisionero de guerra y juzgado por un tribunal ya preparado para dar un veredicto inamovible, sin posibilidad alguna de defensa, en lo que resultó una burla para la justicia del mundo y la legalidad internacional.

Esto impulsó luego fácilmente la llamada operación “Tormenta del desierto” en 1990-1991, donde se movilizó una coalición internacional para supuestamente obligar a Irak a retirarse de Kuwait, empleando varias de las armas y equipos como los aviones silenciosos probados en Panamá.

En ambos casos los medios informativos con el modelo de la noticia continuada y al momento implantado por CNN, impusieron como verdad única e indiscutible la información que proveía el Pentágono estadounidense: es decir la mentira elaborada en oficinas cerradas, por los miles de publicistas, sicólogos, periodistas, y demás que trabajan para formatear y dar pautas de acción sicológica que lleven a captar “mentes y corazones” a nivel nacional(Estados Unidos) y mundial.

La llamada Guerra del Golfo fue transmitida por los medios estadounidenses como CNN, y el resto de los medios masivos se habían convertido en simples repetidores a nivel mundial. Es decir Estados Unidos y sus asociados podían actuar con las manos desatadas y sin ningún control, porque los medios masivos de comunicación en el mundo, salvo raras excepciones que además sólo tienen un escaso radio de influencia, transmitían los partes del Pentágono, conformados como información.

De esta manera todo el dispositivo de propaganda que Estados Unidos armó durante la Guerra Fría cuando lo usaba para su combate con la entonces Unión Soviética, fue globalizado y después de la caída de la URSS, simplemente, sin competencia alguna, sin ninguna contención, avanzó sobre el mundo.

El estudio de todo los realizado por los medios masivos de comunicación, por el periodismo ”bien pagado”, por los periodistas cooptados ya sea por salarios o incentivando su vanidad con premios sustanciosos, o por el hecho de ser publicitados como “los mejores” por ese poder mundial, nos pondrían ante una verdadera galería del horror.

Ese poder siniestro y sigiloso está a la caza de periodistas- y nunca como en estos tiempos- que bien le sirvan para echar a andar abrir con “palabras que matan” el plan de muerte y desolación.

Ya en los años 90, en los nuevos trazados de la Guerra de Baja Intensidad que superó el clásico esquema contrainsurgente militar de sus inicios, para llevar la contrainsurgencia sin límite alguno a lo político, económico, social , cultural, los enemigos eran el narcotráfico, el terrorismo, el narcoterrorismo, las insurgencias presuntamente ligados a estos, previendo conflictos sociales de envergadura, resurgimientos indígenas y campesinos, como una respuesta al plan neoliberal sin anestesia que se impondría al mundo.

Uno de los planes estratégicos prioritarios fue el apoderamiento de todos los medios masivos de comunicación concentrados bajo un poder central y asegurarse el control absoluto de las nuevas tecnologías. Esto significaba asegurar el primer golpe de la guerra que ya en los años 90 se trazaba como lo que es ahora, sin límites, sin fronteras, sin legalidad alguna.

Como lo han señalado varios analistas, entre ellos Thierry Meyssan, en Francia, bien sirvió el concepto de “información contínua” por la forma en que difunde imágenes en forma inmediata y esto hace que los televidentes crean que están absolutamente informados, cuando sólo se le muestran hechos registrados al momento, pero ya manipulados en la forma como se registran y en la elección del lenguaje que oculta la desinformación.

El espectador común piensa “lo estamos viendo en directo, no es falso, porque lo estamos viendo en el momento en que sucede” pero por supuesto es una sensación falsa y trágica.

En realidad esto lo pone ante un hecho que sucede en un lugar o en otro, pero no sabe que hay detrás, cuál es el contenido real de lo que está viendo aparentemente “in situ”. Como dice Meyssan “esto es la negación del periodismo” un oficio que “de hecho consiste en distanciarse de un acontecimiento para analizarlo, seleccionar los hechos más relevantes, confirmar las fuentes, verificar las imputaciones y emitir un criterio”.

El periodismo no es una técnica de descripción, sino un arte de la comprensión. “Lejos de garantizar la verdad, la inmediatez la hace vulnerable a las apariencias y a los prejuicios”.

Si se añade que “esa información continúa” está en manos del mismo poder que mata, entonces lo que vemos es en general una visión deformada al minuto por los esquemas en que se orienta el tipo de información que se dará.

Que hay fugas, las hay, pero son infinitamente menores a lo que logrará el equipo mundial de desinformación en su tarea de ocultar y deformar la realidad.

El ocultamiento, silencio, olvido y complicidad en lo actuado contra la ex Yugoslavia, facilitó el camino hacia las operaciones «Libertad Infinita» contra Afganistán, cuya invasión y ocupación, aún siguen siendo un agujero negro en la información, ya que ni siquiera existe una movilización de derechos humanos ante los terribles crímenes de lesa humanidad cometidos y que se siguen cometiendo contra esa población. La cortina de silencio sigue allí, tapando el crimen sobre el crimen.

La invasión a Irak bajo el argumento de liberar ese país de “una tiranía” que a su vez amenazaba al mundo “con armas de destrucción masiva” y alimentaba al terrorismo, todo lo cuál era falso, pareció vivirse minuto a minuto.

El reconocimiento de que estos argumentos eran falsos no paró ni la ocupación ni la destrucción masiva de ese país, donde ya rondan casi el millón de muertos, sin contar los miles de discapacitados, huérfanos, mujeres violadas, refugiados. En el 2003 no había nación en el mundo que no supiera que Irak estaba fundido, por el brutal bloqueo que llevaba más de una década. Las armas eran obsoletas para resistir semejante ofensiva.

Aunque como siempre les ha sucedido, la mentira también los engañó a los ocupantes que nunca imaginaron una resistencia cómo la que desarrolló el pueblo iraquí en su conjunto.

Cualquier analista de medios debía preguntarse ¿ no es curioso que el pueblo iraquí que resiste a la mayor potencia del mundo y sus poderosos aliados que cuentan con ejércitos de mercenarios para los trabajos más sucios, no pudo derrocar a un dictador, si consideraba así al gobierno de Saddam Hussein?

Otro ejemplo cercano de la criminalidad de los medios de comunicación al servicio del nuevo esquema de seguridad estadounidense, se vio en Venezuela, cuando durante el golpe de Estado de abril de 2002 financiado por organismos de seguridad de Estados Unidos y dirigido desde Washington contra el presidente Hugo Chávez de Venezuela, los medios privados masivos de comunicación fueron no sólo el ariete que abrió el camino a los golpistas, sino que participaron activamente minuto a minuto en este hecho, que dejó decenas de víctimas.

Un estudio realizado por diversos investigadores de Europa y América Latina, se convirtió en un verdadero modelo de laboratorio de observación del papel cumplido por los medios en ese país, que nunca fueron castigados a pesar de que su actividad dejó innumerables víctimas y un golpe a los difíciles intentos realmente democráticos del continente. También en Venezuela en este año 2007 los grandes medios y sus repetidores convirtieron la simple decisión legal de un gobierno de Chávez de no renovar la concesión a una señal de televisión de RCTV- un monopolio que sigue utilizando una buena parte del espacio radioeléctrico venezolano y es dueño de una cantidad de otros medios, radios, prensa escrita, canales de cable, empresas de telenovelas- en un cierre que “atenta contra la libertad de expresión”. Sin más información que esta ,repetida por todos los medios asociados, un grupo de senadores en Brasil condenó la decisión del gobierno venezolano, violando el respeto a la autodeterminación de los pueblos con un paso de injerencia inadmisible sobre un país hermano. Nadie se preocupó en conocer la raíz de la cuestión.

Pero si consideramos que esta campaña mediática tenía como finalidad tratar de que la Organización de Estados Americanos (OEA) condenara al gobierno de Chávez -como se vio en los intentos de Estados Unidos en la reunión de esa organización- se podría considerar que se estaba apoyando el camino de una intervención mayor sobre Venezuela, con las consecuencias que se derivaran de esto.

Impunidad

Estamos constantemente hablando de estos sucesos, de temas como las consecuencias de la enorme concentración del poder en los medios de comunicación. Tenemos cifras, datos incuestionables, denuncias que vienen desde hace tiempo en distintos congresos, pero en este punto hay es escasa la reflexión sobre qué hacer frente a esta ofensiva mediática, mucho más peligrosa a partir de que la información es parte clave del engranaje del nuevo esquema de seguridad del trazado imperial.

Es en estos momentos donde se puede ver con mayor claridad, cómo se ha logrado anular la conciencia de buena parte de las sociedades, en especial de las clases con mayor poder de consumo. Pero también existe impunidad en el tipo de programaciones similares que impusieron los medios privados. Estos programas se diseñan en las oficinas mismas donde se trazan las contrainsurgencias, las políticas de control, que incluyen todo tipo de espionaje como el electrónico, entre otros.

Desde esas oficinas en Washington se diseñan programas de destrucción cultural para los pueblos de aquellos territorios sobre los que se han elaborado planes de reconquista colonial, como sucede con América Latina y otros países del llamado Tercer Mundo.

Por una parte la impunidad protege a todos esos medios y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que no es nada más ni nada menos que una asociación de dueños o testaferros de los verdaderos dueños de los medios masivos de comunicación, es la encargada de dar el primer paso, cuando Washington realizará una embestida sobre algún gobierno “inconveniente” a sus intereses.

La SIP también es responsable de los crímenes de lesa humanidad que se han cometido contra los pueblos del continente, así como de intervenciones militares y de la implantación de dictaduras. Un libro blanco sobre su actuación en el continente a partir de su alianza con la CIA de Estados Unidos, sería una verdadera galería de horrores.

Entre los programas de destrucción cultural o de experimentos para convertir a una sociedad en fácilmente manejable para los fines coloniales o neocoloniales podemos ver algunos de gran difusión a lo largo de toda América en estos tiempos, pero que también alcanzan a los países del llamado Primer Mundo. Un ejemplo de esto son las telenovelas de facturas degradantes o programas como “Gran hermano” o el famoso “Bailando por un sueño”.

Gran Hermano no es sino una experiencia similar al encierro de un grupo de ratas en una enorme caja en el espacio de un laboratorio para estudiar cómo sobreviven, los mecanismos de esa sobrevivencia, la desesperada carrera por la comida o por ganar espacios. Esto permite estudiar los diversos estímulos que pueden aplicarse para conocer las reacciones de un grupo o de una sociedad determinada.

En Gran Hermano como en Bailando por un Sueño, se enseña que toda humillación vale si alguien puede ganar algo. No importa cuanto se degrade cada uno de los participantes.

Después de todo el colonialismo se implanta mejor y sin mayores problemas sobre una población acostumbrada a la humillación o degradada al punto de la inmovilidad. El “buen aliciente” es la competencia brutal. El que juega a ganar y abandona todos sus principios de convivencia y solidaridad, gana. No importa en ese juego lo que haya que hacer, ni las humillaciones a las que un ser humano es sometido festivamente. Instalar apetencias por una fama que dura lo que una vela encendida es un modelo del sistema.

Sin embargo también hay que decir algo sobre lo que no se habla.

Y es la fuga de información de ese sistema orwelliano de control que ejercen Estados Unidos y sus socios. El fracaso de ese gran aparato del poder se ha visto en América Latina, donde la ola de transformaciones políticas y sociales logran vencer los mecanismos de la contrainsurgencia mediática brutal que se nos aplica.

Si ese conglomerado de medios en manos de la potencia que se revela como una dictadura mundial, y practica el terrorismo de Estado a nivel universal, hubiera sido tan efectivo en sus accionar no tendríamos presidentes como Hugo Chavez, Evo Morales, Rafael Correa sólo para citar a los que estuvieron en la línea de ataque más duro de la Guerra de Baja Intensidad mediática de los medios masivos en los últimos años.

Es una necesidad histórica exponer ante el mundo cómo ese temible aparato de poder fue vencido por la voluntad simple de los pueblos, muchos de los cuáles están a salvo de la brutalidad de la información para la guerra y el control, gracias a que han mantenido sus antiguas culturas, valores, principios.

Nadie creía-y especialmente entre algunos intelectuales, cuya brújula se disloca con bastante frecuencia en estos tiempos- que Morales pudiera vencer el aparato mediático que lanzó campañas sucias como bombas sucias se arrojan sobre Irak o Afganistán.

Cuando Correa expuso su presidencia jugándose en el plebiscito constituyente estaba para muchos “jugando con fuego”. Lo que no sabían y no conocían es el fuego de abajo, el que se enciende al chispazo de miles y miles de pies que caminan sobre la carreteras y caminos de nuestra América.

Los mismos que bajaron por los antiguos senderos indígenas en Ecuador, una y otra vez, y marcaron el hito histórico de derrumbar sin violencia, sólo con multitudes, a tres presidentes que incumplieron la voluntad popular y que contaban-en todos los casos- con el apoyo del imperio.

¿Fue analizado esto debidamente o se dejó pasar como una alborozada anécdota en este camino latinoamericano de realidades mágicas y mágicos realismos?.

La acción popular venezolana en abril de 2002 produjo un hecho único en la historia de América Latina y el mundo como fue la restitución a su cargo de un presidente tomado prisionero y destituido por un golpe pagado, armado y dirigido por Estados Unidos.

En menos de 48 horas el presidente Hugo Chávez fue restituido por la voluntad de un pueblo que multitudinariamente salió a las calles con una Constitución en las manos, y por la decisión de un fuerte sector del ejército venezolano que se puso junto al pueblo en esas circunstancias.

En este caso la manipulación no viene por el derroche de palabras, sino por el silencio. ¿En cuantos medios europeos y latinoamericanos se contó esta historia?. ¿En cuantos medios europeos se habla sobre la verdad de lo que sucede en América Latina?.

De eso se trata también. El silencio sobre hechos de vida y dignidad tiene el mismo objetivo que la palabra usada para invadir, matar, torturar o cometer genocidio en nombre de la democracia. En estos tiempos los pueblos deben recuperar la voz y la palabra y poner en su lugar a los fariseos del periodismo, al periodista que se presta por dinero o vanidad a obedecer los mandatos de un poder asesino.

El campo de concentración de Guantánamo, las imágenes de los hombres con los ojos vendados, arrodillados, atadas sus manos, las imágenes de Abú Graibh y otras son el límite conque un hombre, un ser humano, un periodista, pueden demostrar si eligió por usar la palabra para justificar esos crímenes o tomó el camino de la defensa de la humanidad, en toda y cada una de sus circunstancias.

Bolivia creará una empresa aérea estatal antes de final de año

2007-08-02T21:15:00.000-04:00

ABI
El Estado boliviano contará con su propia aerolínea. El Tesoro General de la Nación financiará a la nueva empresa aérea con una inversión de 15 millones de dólares. La compañía iniciará sus operaciones el 18 de diciembre próximo con cinco aeronaves Boeing 737.
El país se abrirá a una política de cielos abiertos en una competencia sana en el mercado aeronáutico nacional con la creación de la nueva compañía aérea que entrará en operaciones el próximo 18 de diciembre, informó este miércoles, el ministro de Servicios, Obras Públicas y Vivienda, Jerges Mercado."Estamos creando una nueva línea aérea de cero, será estatal. Los recursos provienen del TGN (Tesoro General de la Nación) con una inversión de unos 15 millones de dólares, dinero que ya lo tenemos. El monopolio no es nada bueno y en este momento tenemos un monopolio en el país, con servicios que no son de la mejor calidad", afirmó.Asimismo aclaró que la compañía aérea estatal, que aún no tiene definido su nombre comercial, no recibirá ningún tipo de subsidio por parte del Estado. El ministro Mercado aseguró que el erario nacional cuenta con 271 mil dólares de preinversión por lo que la creación de la nueva aerolínea se encuentra muy avanzada."La nueva empresa estatal tiene que operar en las mismas condiciones que las otras líneas", sostuvo el Mercado y aseguró que en este momento el Gobierno se encuentra en proceso de selección de las cinco aeronaves (Boeing 737) con las que iniciaría sus operaciones la nueva compañía estatal de aviación.La autoridad gubernamental acotó que la idea es que con la nueva aerolínea se tengan pasajes competitivos para permitir que la mayoría de la población pueda hacer uso de este nuevo medio de transporte.BONOS DEL TGNEl Ministro de Obras Públicas aclaró que los recursos para la creación de la nueva aerolínea estatal provendrán de la colocación de bonos del TGN en el mercado bursátil. "Los bonos TGN son del Estado boliviano", indicó."Tenemos la instrucción del presidente Evo Morales de que la empresa comience sus operaciones desde el 18 de diciembre y en el Ministerio estamos trabajando arduamente para cumplir con la orden presidencial", expresó Mercado.La nueva línea aérea boliviana comenzará sus operaciones en rutas nacionales y para la obtención de las aeronaves inicialmente se está pensando en un "leasing financiero", (un contrato de arrendamiento financiero que incluye la opción de compra).El Gobierno pensó que el nombre de la nueva línea estatal aérea, sería Aerolíneas Bolivianas (AB) aunque ello está aún por definirse.Por otro lado, la autoridad del sector de servicios informó que el Gobierno otorgó un plazo de seis meses al privatizado Lloyd Aéreo Boliviano (LAB) para que pueda activarse e iniciar un plan completo para estabilizar su situación financiera y operativa.

Las autonomías en Bolivia: análisis de la situación actual

2007-07-22T13:42:00.000-04:00

Centro de Documentación e Información de Bolivia
Rebelión
Como era previsible, uno de los asuntos de mayor confrontación en la Asamblea Constituyente (AC) es el tema autonómico. Hoy en día, la oposición férrea a las autonomías por parte del gobierno prácticamente ha desaparecido y es éste el que aparece ahora como el abanderado y líder de un proceso autonómico más profundo que el planteado por los comités cívicos y los partidos tradicionales. Por otra parte, el carácter que asume la confrontación entre los movimientos sociales e indígenas con los sectores oligárquicos hace que en los proyectos de autonomía presentados trasluzcan la visión del país, el tipo de Estado que se quiere construir y el cómo vamos a convivir entre bolivianos. No es poca cosa y por eso presentamos a su consideración el presente análisis que despeja los elementos subyacentes en ambas propuestas y los riesgos a los cuales nos enfrentamos al impulsar un régimen autonómico departamental, al menos como el que abanderan los cívicos del oriente.
¿Independencia o autonomía?
En el documento presentado por la minoría a la Comisión de Autonomía, Descentralización y Ordenamiento Territorial de la Asamblea Constituyente (AC) existe un frase que desnuda la verdadera pretensión de los sectores oligárquicos, particularmente de Santa Cruz, con su exigencia de autonomía departamental, a saber: “Pese a que desde el punto de vista jurídico ‘norma’ es el vocablo más genérico para nombrar una regla u ordenación del comportamiento dictada por autoridad competente, cuyo incumplimiento trae aparejado una sanción, hemos visto por conveniente señalar con precisión que la descentralización política, elemento fundamental de la autonomía, se refiere a la ‘capacidad legislativa’ que tienen los dos niveles subnacionales para desarrollar su legislación en sujeción a las competencias que el Estado les transfiere en el marco de la jurisdicción territorial que ejercen. En síntesis, normar equivale propiamente a legislar”. Para luego acotar que “el concepto de autonomía significa legislación propia en los niveles departamental y municipal”.
Valga decir que legislar, de acuerdo con el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española , significa capacidad de dictar leyes y por lo tanto facultad para determinar políticas públicas, a diferencia de normar que es usado de manera más genérica y por lo mismo describe la emisión de leyes, decretos, resoluciones, etcétera, en distintos niveles sin precisar su prelación; a lo que se debe acotar que en la jerga jurídica y política boliviana cuando dicho vocablo refiere una prelación siempre connota un nivel inferior a las leyes, decretos e, incluso, resoluciones ministeriales. Sin embargo, con una declaración suave y decorosa, pero que equipara innecesariamente dos vocablos con una clara distinción semántica, los representantes de PODEMOS, MNR, UN y MIR que conforman la minoría en la AC intentan hacer pasar una propuesta prácticamente independentista, cuya directa y franca expresión sería dura o malsonante para la mayoría de los bolivianos. No es para sorprender que esta misma digresión sobre legislar y normar, así como las mismas intenciones subyacen en el Estatuto Autonómico presentado en Santa Cruz en ocasión de festejar un año de la victoria del Sí a las autonomías en dicho departamento.
Al margen de la cuestión semántica, sin embargo, la frase refleja el sentido que los “autonomistas” pretenden darle al régimen autonómico departamental, a saber: potestad total a los “Gobiernos Departamentales” para definir políticas públicas sobre todas aquellas esferas que les serían transferidas desde el gobierno central. Aunque no está dicho explícitamente, subyace en la propuesta que esa “capacidad legislativa” de los departamentos no puede ser intervenida ni regulada por el gobierno central, el cual debe circunscribe solamente a elaborar la “legislación básica” y hacerse cargo de la “coordinación” de aspectos generales referidos a la nación y a aspectos que abarquen más de un departamento autónomo. En efecto, el momento de proponer el articulado específico de reforma del texto constitucional, se explicita lo antes mencionado, pues, se propone que las competencias del Estado están limitadas a la “legislación básica” de “la actividad económica”, de la “igualdad en el ejercicio de derechos y en el cumplimiento de deberes constitucionales”, “seguridad social, educación y salud”, “derechos de los pueblos indígenas originarios”, también legislación básica “sobre el medio ambiente (y) aprovechamientos forestales” y sobre los “recursos naturales”, además de que el Estado central sólo tendrá autoridad sobre obras públicas que afecten a más de un departamento autónomo.
Por el contrario, se propone que los departamentos autónomos tengan la capacidad de generar legislación específica sobre todos los aspectos mencionados líneas arriba, pero principalmente sobre el “ordenamiento territorial” y “la dotación, adjudicación, distribución y redistribución de tierras fiscales”, así como la participación directa y decisiva en la “estructura descentralizada del Servicio Nacional de Reforma Agraria” (INRA), al punto que los “Gobernadores” otorgarán “títulos agrarios en sus respectivas jurisdicciones”, objetivos éstos sobre los cuales parece ser que no cejarán. La propuesta también indica que “el comercio, industria, agricultura, ganadería, servicios, actividades extractivista silvoforestal, caza y pesca, en el ámbito de su jurisdicción y en concordancia con las políticas nacionales”, la “construcción y aprovechamiento hidráulicos, canales, regadíos, aguas minerales y termales”, así como la biotecnología, las áreas protegidas, los recursos naturales renovables y no renovables, también son de potestad departamental. Aparte de lo anterior que es lo más estructurado que puede encontrarse en ambos documentos comentados, todos los demás aspectos que configuran la propuesta autonómica de los cívicos cruceños, son sólo un conjunto de exigencias desordenadas, poco reflexionadas y en función de proteger sus intereses.
Veamos, se propone que la Prefectura sea quien deba regir sobre los movimientos inmigratorios; es más se insinúa que se tiene que tramitar la radicatoria para vivir en los departamentos autónomos hecho que es una aberración jurídica y social. La propuesta no busca la construcción integral del país y por el contrario exuda el racismo y los ánimos de exclusión que prevalecen en ese sector de la sociedad boliviana. Por último y a manera de previsión, proponen que todos aquellos temas que no estén contemplados en la Constitución y que no estén “atribuidas expresamente al Gobierno Nacional por (la) Constitución, podrán corresponder a los departamentos autónomos o municipios, en virtud a sus propios estatutos” y no de las leyes de la república.
Aunque los documentos que comentamos aquí estén llenos de vocablos relativos a la autonomía, su planteamiento concreto ni siquiera alcanza la categoría de una propuesta de organización federal, y mucho menos la propuesta de un régimen autonómico, sino que es cínica e implícitamente independentista. No otra cosa significa dejar al Estado como el coordinador de programas y políticas generales, es decir intentan quitarle sus atribuciones esenciales y dejarlo como un cascarón vacío, sin capacidad para determinar sobre el destino del país.
La propuesta del MAS
“La autonomía de las entidades territoriales consiste en elegir a sus autoridades directamente por los ciudadanos, en recibir del Estado competencias ejecutivas, atribuciones normativas, administrativas, tributarias, técnicas y los recursos económicos financieros que les asigna la constitución y las leyes”. Así define la autonomía el documento aprobado por la mayoría en la Comisión de Autonomía, Descentralización y Ordenamiento Territorial de la Asamblea Constituyente. Lo que implica, en síntesis, que los “territorios autónomos” reciben del gobierno central competencias normativas, de gestión y económico-financieras.
A diferencia de lo que persigue la minoría y los precursores del Estatuto Autonómico de Santa Cruz, en la propuesta del MAS subyace una clara intención por preservar la unidad del Estado y por supeditar las autonomías a ese fin. De hecho se declara que el fin de éstas es armonizar las diferencias y fortalecer la unidad del país. En concreto, cuando la propuesta refiere a las atribuciones y forma de funcionamiento de los territorios autónomos se deja claramente establecido los espacios y los niveles en los cuales las transferencias de facultades que haga el Estado se aplicaran. Dejando, además, en manos del poder legislativo la asignación de atribuciones, competencias, alcance y profundidad de las potestades autónomas.
La intención de no romper la unidad nacional puede observarse también cuando la propuesta hace la diferencia entre competencias privativas, exclusivas y compartidas. Se entiende la primeras como “aquellas cuyo ejercicio por el nivel nacional es indelegable, en los sectores estratégicos como garantía de la unidad, la seguridad externa e interna, la estabilidad económica y la distribución equitativa de los recursos”. Las segundas como “aquellas asignadas al Estado Nacional o a una Entidad territorial autónoma que posee la titularidad de la competencia. La misma puede ser delegada en una o más funciones administrativas a otro nivel o niveles, sin perder la titularidad de la misma. Las competencias exclusivas al ser asumidas por una entidad territorial, serán objeto de su normativa y reglamentación a partir de la ley emitida por el órgano legislativo nacional”. Las terceras como “aquellas que en su ejercicio puedan ser realizadas por mas de un nivel territorial del Estado. Para las materias compartidas el nivel nacional mediante ley determinará las funciones específicas de cada nivel territorial”.
En esta propuesta sobre las competencias nacionales y privativas del gobierno central se encuentran aspectos sustanciales como: La legislación, no sólo básica sino específica del “Sistema nacional de planificación” y de aquella que tenga que ver con “la definición de las políticas generales en todos los ámbitos, establecidos en el plan nacional de desarrollo”, lo que quiere decir que es el gobierno central uno de los actores decisivos del mismo. Para lo cual también necesita regir sobre el “Sistema monetario, divisas, cambio y convertibilidad”, “Banco Central, hacienda del Estado y deuda externa”, “Régimen de crédito, banca y seguros”, “Política fiscal, supervisión y control sobre el sistema financiero”, “Política del endeudamiento público”, “Política salarial del funcionario publico”, “Régimen tributario nacional”, “Normas básicas del sistema de administración y control gubernamental”, “Comercio exterior” y “Régimen aduanero y arancelario”.
Todos estos aspectos chocan con la intención del proyecto “autonomista” de la derecha que quiere que el gobierno departamental sea quien legisle sobre el funcionamiento económico de las regiones. En esta materia el tema más conflictivo, por la férrea resistencia de las oligarquías terratenientes, con seguridad será que en el proyecto del MAS se consigna como privativas del Estado central la “Propiedad, titularidad y gestión de la tierra y territorio, los recursos naturales y energéticos estratégicos, minerales, hidrocarburos, ríos mayores, fuentes y depósitos mayores de agua” para terminar señalando que la “Política sobre distribución y tenencia de la tierra” también es privativa del gobierno central.
Junto a ello también sería privativo del gobierno central la “Seguridad Nacional, Defensa y Fuerzas Armadas”, la “Policía Nacional” y el “Régimen de producción, comercio, tenencia y uso de armas y explosivos”, “Legislación mercantil, penal, procesal, laboral, civil, propiedad intelectual e industrial”, aquí también se perciben choques pues en el Estatuto autonómico se proponen que la justicia y la policía sean de potestad departamental. “Los asuntos relativos a la nacionalidad, ciudadanía, extranjería y derecho de asilo” así como la “Regulación y políticas sobre migración” también son de potestad privativa del gobierno nacional en dicho proyecto, a diferencia de la derecha que plantea que todo esto sea de jurisdicción departamental. Por último, también se incluye en este segmento de competencias a las “Relaciones internacionales y política exterior”, a las “Normas y políticas de transporte terrestre interdepartamental e internacional, aéreo y fluvial” y por supuesto la “Regulación de las condiciones básicas que garanticen la igualdad de todos los bolivianos en el ejercicio de sus derechos y en el cumplimiento de sus deberes constitucionales”.
Una vez que se aclaran cuáles son las competencias privativas del gobierno central, la propuesta, enumera las competencias exclusivas, tanto del gobierno central, como de los departamentos, municipios, provincias, regiones y territorios indígenas. Se entiende que todas las competencias normativas, de gestión y económicas que sean transferidas serán ejercidas no sólo en el marco de la legislación general de la república sino en función de ellas y para la mejor ejecución de las políticas nacionales determinadas, explícitamente se propone que el Estado mantiene supremacía sobre las regiones autónomas. Si bien se enumera cuáles serían esas competencias exclusivas y compartidas, se plantea la creación de un Sistema de Asignación y Control de Competencias bajo la tuición del poder legislativo, para en el futuro concretar en detalle las atribuciones de los territorios autónomos. Ante la disyuntiva de conformar un Estado que no es más que la conglomeración de un conjunto de regiones autónomas donde el gobierno central no es más que el coordinador entre ellas, y otro unitario, integrado y articulado con sus regiones, donde el gobierno nacional juega un rol preponderante en el destino del país, la propuesta del MAS apuesta por ésta última.
Autonomía Compleja
Otra diferencia entre las propuesta de la oligarquía y del MAS se encuentra en el status que adquieren las autonomías. Los primeros, si bien hablan de autonomía provincial y municipal, e incluso acceden a que allá donde exista mayoría indígena los mismos sean declarados de cualidad indígena, establecen claramente que las mismas sólo ejercerán lo legislado en los departamentos. En cambio, la propuesta del MAS define que, a las autonomías departamentales, provinciales y municipales, deben sumarse también las autonomías regionales e indígenas, las primeras conformadas por más de una provincia con continuidad geográfica y las segundas basadas en el territorio ancestral de algún pueblo indígena originario. En dicho proyecto además se establece que todas estas formas de autonomía además deben tener “el mismo rango constitucional, no admitiendo subordinación entre ellas, sino sujetándose a relaciones de coordinación y cooperación mutua”.
El planteamiento del MAS al menos tiene dos implicaciones, la primera que es un esfuerzo por reconocer la diversidad del país, tratándole de dar forma y contenido a las manifestaciones diversas en diversas regiones del país; así en algunos lugares serán más importantes las autonomías departamentales y sólo para ciertos temas, en otro sólo las municipales, pero con seguridad podrán encontrar expresión también aquellos territorios indígenas que abarcan más de un municipio o más de una provincia e incluso mantienen su identidad territorial, no sólo eso, al margen de la identidad indígena también podrán conformarse autonomías regionales, por ejemplo la región chaqueña o la circunlacustre del lago Titicaca. Todas estas autonomías supeditadas a la supremacía del Estado, con el mismo rango aunque con distintas atribuciones y competencias, de acuerdo con el proyecto podrán funcionar paralelamente, en función a las atribuciones y competencias transferidas.
La segunda implicancia es que la propuesta de varias formas de autonomías que vaya a expresarse en diferentes territorios autónomos, viene a contrarrestar los bríos y pretensiones de la “media luna”. De hecho, la conformación de autonomías regionales y/o autonomías indígenas viene, teóricamente por lo menos, a limitarle las atribuciones y competencias que quieren adquirir las autonomías departamentales y a poner en brete a los grandilocuentes sueños de los “gobernadores departamentales”. A estas alturas podemos decir que no importando la profundidad y el alcance de las atribuciones que se transfieran a departamentos, provincias y municipios, la presencia de las autonomías regionales e indígenas, de hecho planteará un equilibrio y obligará a las distintas fuerzas a realizar acuerdos para constituir el régimen autonómico y en el caso de la oligarquía a manejarse más sensatamente en sus pretensiones regionalistas.
Autonomías Indígenas
Atención especial merece este planteamiento del MAS que, aunque sobre decirlo, se ha convertido en la punta de lanza con la cual los sectores oligárquicos arremeten contra la AC , contra el gobierno y contra los propios indígenas. Estos sectores dominantes parecen preguntarse ¿cómo es posible que estos “indios” pretendan tanto? Pero, más allá de la reacción de la derecha, aunque las autonomías indígenas gocen del mismo rango, la propuesta en cuestión consigna que la misma asuma competencias de carácter local. A diferencia que con las otras formas de autonomía, la indígena goza, por ejemplo, de la capacidad de gobernarse y elegir a sus autoridades “de acuerdo a sus procedimientos democráticos de norma propia”, es decir, pueden prescindir de mecanismos electorales y recurrir a la democracia directa, así como tener sus propios mecanismos para removerlos o sancionarlos. Junto con ello también se consigna a favor de ellas la facultad de “definir las normas y formas de gestión, administración y control del territorio, el ejercicio de las competencias que le sean transferidas y los recursos propios y asignados por el Estado”.
Riesgos del Régimen Autonómico
La propuesta es consecuente con lo que en alguna oportunidad los ideólogos del MAS denominaron como “autonomías complejas”; sin embargo, una cosa es el proyecto y otra muy distinta el poderlo realizar.
En efecto, la primera cuestión a plantearse es determinar con qué recursos económicos y financieros funcionará el régimen autonómico, hasta el año 2005 lo evidente era que el país vivía con recurrentes déficits presupuestarios y prácticamente ningún departamento era autosostenible; hoy en cambio, existe mayor cantidad de recursos, gracias a que existe una mayor captación de la renta petrolera, sin embargo, a simple vista y fuera de toda duda, es imposible que alcancen para sostener el funcionamiento de todo el régimen propuesto. Tomando en cuenta este elemento se corre el riesgo de reeditar la experiencia de la Participación Popular , que a pesar de algunos logros positivos, sólo ha repartido la pobreza, y diluido la capacidad de inversión pública.
Si junto a este problema tomamos en cuenta que el proyecto para su realización necesariamente debe tocar grandes intereses en juego, no solamente de la elite de este país, sino de sectores gremiales y sindicalizados, como los cooperativistas mineros, los transportistas, etc., a lo que debe sumarse las aspiraciones propias de departamentos, de provincias, municipios y regiones, fácilmente podemos concluir que nos encontramos a las puertas de un enfrentamiento. Ciertamente, el proyecto de autonomías del MAS posiblemente previendo este tipo de peligros, introduce una serie de contenciones a esas presiones, la división clara entre competencias privativas y exclusivas es una de ellas, la generación de un Sistema de Asignación y Control de Competencias es otra, no obstante, nada garantiza que las regiones, los departamentos o los propios pueblos indígenas una vez que estén respaldados jurídicamente no exijan más de lo que se les ha estipulado.
Otro elemento que vale la pena tomar en cuenta es el contexto latinoamericano. Anótese simplemente que en todos los países vecinos se ha venido impulsando procesos de regionalización, que discursivamente son presentados como de mayor “democratización y participación”, pero que en la práctica han resultado en mejores condiciones para el capital transnacional y en rivalidades, entre regiones y provincias, por ver quién ofrece mejores condiciones al mismo. Lo cual es un resultado natural, pues, entidades autónomas o descentralizadas que no tienen porqué fijarse en el conjunto de intereses que persigue la nación y más bien están profundamente preocupadas por mejorar sus condiciones de vida, acceden fácilmente a las presiones de las transnacionales.
Por último, algo que en la propuesta del MAS no está suficientemente desarrollado es la forma de participación política de la gente, ciertamente se dice que en cada región autónoma se elegirán sus representantes y se cumplirán todos los requerimientos que la democracia formal exige, pero no nos referimos a esas formalidades, sino a los mecanismos que hagan efectiva la capacidad de la gente de decidir sobre los problemas, las soluciones, las política públicas y todos los temas que influencian en el destino del país, y no solamente sobre el reducido espacio de la escala local o departamental, que sin dejar de ser importante no es suficiente.
Equipos de Investigación y Debate Público del Centro de Documentación e Información de Bolivia – CEDIBCochabamba, Bolivia. Julio de 2007

Artículo completo en:

http://www.cedib.org/pcedib/?module=displaystory&story_id=19926&format=html

GLOSARIO

MAS: Movimiento al socialismo, partido gobernante en Bolivia, liderizado por Evo Morales.
PODEMOS: Poder Democrático y Social. Principal partido de oposición en la actual coyuntura boliviana. Su líder máximo es Jorge Quiroga, ex presidente de la República con el extinto partido de derecha ADN, del ex dictador Hugo Bánzer Suárez.
UN: Unidad Nacional. Partido político opositor al gobierno del MAS, de orientación de derecha.
Media Luna: Nombre que se da a los 4 departamentos del Oriente y Sur del país, donde se concentran los yacimientos hidrocarburíferos más importantes y en cuyos gobiernos locales tiene hegemonía grupos políticos y civiles conservadores.
CAO: Cámara Agropecuaria del Oriente. Organización que aglutina y representa los intereses de los empresarios agroindustriales del oriente boliviano.
Comité Cívico de Santa Cruz: Organización civil del departamento más rico de Bolivia, controlado por grupos conservadores.
INRA: Instituto nacional de reforma agraria, creado por la ley del mismo nombre en el año 1996.
COD: Central Obrera Departamental. Organización regional de los trabajadores asalariados, hasta antes de la implementación de las políticas neoliberales tenían gran poder de convocatoria; ahora su poder es reducido, sin embargo, en el reciente ciclo de movilización popular (2000 - 2005) volvieron a tener importancia.
FEDJUVE: Federación departamental de Juntas Vecinales. Organización regional (a nivel de los departamentos de Bolivia) que aglutinan la representación de organizaciones de los barrios de las ciudades más importantes.
Prefecuras: Entidades encargadas del gobierno departamental. Desde Enero de 2005, cuando lograron arrancar del gobierno de Carlos Mesa un decreto inconstitucional de convocatoria a elecciones prefecturales, la derecha ha hecho de ellas su bastión desde donde encabezan la lucha autonomista.

Mitos y realidades de la carrera armamentista

2007-07-21T09:21:00.000-04:00

Raúl Zibechi
Ircaméricas
El reciente viaje del presidente Hugo Chávez a Rusia fue visualizado como parte de la carrera armamentista en la que estaría empeñado el dirigente boliviariano. Sin embargo los hechos indican que Venezuela está muy por detrás de los dos principales aliados de Washington en la región, Colombia y Chile, en la compra de armas.Aunque Venezuela se lleva los titulares, no es por cierto el país que se encuentra a la vanguardia en cuanto a adquisiciones de armamentos. En los últimos años Chile ha comprado armas por U$S 2.785 millones, Venezuela por U$S 2.200 millones y Brasil, muy rezagado, ocupa el tercer lugar con U$S 1.342 millones. Un reciente informe de la revista especializada Military Power Review asegura que el país trasandino ha ascendido del cuarto al tercer lugar en el ranking de 'capacidad militar' de Sudamérica, desplazando a Argentina de ese lugar y acercándose a Perú, que sigue ocupando el segundo sitio.Venezuela también ascendió un lugar, pero sigue estando a considerable distancia de los países militarmente más poderosos. Si se observa el gasto en Defensa como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB), el primer lugar pertenece también a Chile, con el 3.8% en 2005, seguido de Colombia con el 3.7%, país que además se benefició de una cuantiosa ayuda militar de los Estados Unidos que asciende a U$S 3.000 millones desde 2001 por el Plan Colombia y el Plan Patriota. En 2005 Venezuela aún se situaba lejos, con el 1.6% del PIB en gastos militares, muy similar al promedio del país antes de la llegada al gobierno de Hugo Chávez.Armas y cobreEl permanente aumento del precio del cobre, paralelo al del petróleo, que entre 2002 y 2006 creció en el mercado internacional un 400%, explica en gran medida lo que el instituto Nueva Mayoría de Argentina valora como un 'proceso macizo pero gradual' de rearme en los últimos 15 años, acelerado desde 2003. En su informe 'Rearme: los casos paradigmáticos de Chile y Venezuela y su impacto regional', el mencionado centro de estudios sostiene que el ministerio de Defensa chileno mantiene gran autonomía a la hora de diseñar su política gracias a la Ley Secreta del Cobre que destina un porcentaje de las exportaciones del metal a las fuerzas armadas.El Ejército chileno redujo su personal en la última década de 120 mil a 40 mil efectivos, y se reorganizó creando ocho brigadas dando prioridad a la movilidad y la capacidad de fuego. Chile adquirió 100 tanques pesados Leonard II alemanes y puede adquirir otros tantos, 28 aviones F-16 provistos de misiles AMRAAN y bombas láser aire-aire inéditos hasta ahora en la región. Más impactante aún es la compra de dos modernos submarinos Scorpene franco-alemanes además de ocho fragatas misilísticas, aviones de patrullaje marítimos y buques petroleros. 'Medios especializados han concluido que tomando en cuenta los tamaños relativos de los PIB de Brasil y Chile, este último destina seis veces más recursos económicos a equipamiento militar que la principal potencia de la región', sostiene Nueva Mayoría.Venezuela se defiendeMientras Chile mantiene excelentes relaciones con Estados Unidos, su principal proveedor de armas sofisticadas que sólo se reservan a los aliados, Caracas sufre desde 2006 el embargo de la superpotencia de armas, piezas y repuestos de uso militar. Israel y Suecia podrían adherir a ese boicot. Desde que en mayo de 2006 se realizaron maniobras navales en el Caribe por parte de Estados Unidos, Holanda y Gran Bretaña, se encendieron las alarmas en el país de Chávez ya que fueron las mayores celebradas en la región desde la crisis de los misiles con Cuba en 1962. En agosto de ese mismo año se supo que la Dirección Nacional de Inteligencia estadounidense había creado un cargo especial para tareas de inteligencia y operaciones especiales para Cuba y Venezuela.Desde ese momento Caracas se lanzó a la compra de armas, pero debió recurrir a otros países que no tienen buenas relaciones con Washington, entre ellos Rusia, China e Irán, aunque también en España. Ya fueron entregados más de 52 mil fusiles AK-103 de los 100 mil que compró a Rusia para reemplazar los FAL belgas que datan de la década de 1950. Además busca comprar misiles antiaéreos M1 Tor (similares a los que acaba de adquirir Irán), 24 cazabombarderos SU-30, 30 helicópteros de transporte y ataque Mi-35, todo ello en Rusia, y media docena de corbetas y una docena de aviones de transporte españoles.Hasta ahora Venezuela ha gastado unos U$S 3.000 millones en armas y ahora se especula que podría adquirir entre cinco y nueve submarinos convencionales (diesel-eléctricos). Según analistas militares, los submarinos aún no siendo de última generación 'constituyen una potencial amenaza ante cualquier operación naval o anfibia' como lo demostró la guerra de las Malvinas, cuando un único y antiguo submarino argentino creó enormes dificultades a las fuerzas británicas.Aunque no resulta adecuado hablar de una carrera armamentista regional, lo cierto es que Chávez parece estar diseñando una estrategia de defensa. De la experiencia de Irak tomó la enseñanza de la importancia de las milicias armadas para desarrollar una guerra asimétrica ante una posible invasión, de ahí la compra masiva de fusiles que podría estar en condiciones de fabricar si prosperan las negociaciones para instalar una planta en Venezuela. En paralelo, si opta por la compra de submarinos puede estar indicando que su país se prepara ante un eventual bloqueo marítimo que podría interrumpir las exportaciones de petróleo.En todo caso, conviene tomar los datos anteriores con pinzas. Venezuela depende tanto de sus exportaciones de petróleo como Estados Unidos de las importaciones desde ese país. Las importaciones de crudo venezolano pasaron de U$S 15.200 millones en 2001 a U$S 34 mil millones en 2005. Venezuela ya es el tercer exportador de petróleo a Estados Unidos desplazando de ese lugar a Arabia Saudita.

El arte de atrapar expresidentes

2007-07-20T17:34:00.000-04:00

Luis A. Gómez
17 julio 2007
La Paz -
Tiene 37 años y muestra una calma impresionante a la hora de hablar de su trabajo. Desde que comenzó el siglo es fiscal en La Paz, donde ha trabajado en algunos de los casos más sonados de los últimos tiempos, como el de la llamada “Banda de Blas”, un grupo de delincuentes comandados por un coronel de policía. Por eso y por negarse a detener su trabajo, a Milton Mendoza lo han reconocido en la Fiscalía General de la República… y lo amenazan de muerte cada cierto tiempo. Hoy tiene en sus manos representar a los bolivianos para traer a un masacrador ante la justicia.
Por eso solicitamos una entrevista con él en uno de los tramos finales de un proceso complejo: para saber quién está a cargo de perseguir al expresidente Gonzalo “Goni” Sánchez de Lozada y a sus colaboradores, para que rindan cuentas por las masacres de la llamada “Guerra del Gas”, ocurrida entre septiembre y octubre de 2003.
Primero que nada, este hombre fornido de ademanes tranquilos no juega a ser la super estrella que, por ejemplo, el juez español Baltazar Garzón cree ser. Tampoco es un hombre recio de mirada amenazante como un justiciero barato de telenovela gringa. Es un hombre de leyes. Con ropa informal, como lo encontramos, parece un hombre como cualquiera… tal vez por eso inspira confianza.
Cruzando la puerta del poder
El pasado 24 de abril, haciendo uso de sus facultades para investigar crímenes, Milton Mendoza llevó adelante una acción que mostró cuánto ha cambiado Bolivia los últimos tiempos: con una orden de la Suprema Corte de Justicia en mano, el fiscal allanó la casa de Sánchez Lozada en el barrio paceño de Obrajes. Ahí, se lamentaron más tarde periodistas y viejos lacayos, habitaban la suegra y la cuñada del ex mandatario, y un administrador… que, de acuerdo a los datos consignados por la investigación, alguna vez ostentó el grado de capitán en la dirección de inteligencia militar. Nada es casual.
Aunque pareció una reacción normal ante la aparente inoportunidad, un dirigente del partido político que presidió Sánchez de Lozada, el señor Guido Meruvia, calificó el allanamiento de persecución política “que raya en la estupidez”. Siguiendo la línea, el ex presidente Jorge “Tuto” Quiroga dudó que entrar en la casa de su colega y amigo tuviera algún resultado positivo. Pero lo tuvo…
Mendoza defiende su proceder y explica sin prisas cómo esa acción, aún tres años y medio después de que Sánchez de Lozada dejara la casa, le ha permitido hallar documentos clave para su trabajo. En principio, los documentos encontrados le permitieron al fiscal conocer mejor al expresidente, como se requiere en toda investigación penal. “Los elementos domésticos de comunicación con su administrador van a servir para determinar mejor la personalidad de quien ahora está encausado por este proceso”, puntualiza el fiscal cuando menciona una serie de correos electrónicos hallados en el allanamiento.
De hecho, el agente del ministerio público recuerda que entre las cosas encontradas hay una foto. La imagen muestra, como nos explica Mendoza, al presidente estadounidense George W. Bush, quien además de su firma escribió en la foto la tierna dedicatoria: “Por siempre, para Gonzalo”. Más allá de que a ambos políticos les de por andar asesinando gente desarmada, la amistad que los une podría entorpecer (entorpece de hecho) “el proceso que se le sigue al señor Sánchez de Lozada y todo lo relacionado con su actual residencia en Estados Unidos”, define Mendoza al trámite de extradición y otros asuntos por el estilo.
El fiscal de recursos Mendoza también encontró una copia de un documento muy particular, de título “Lealtad con Bolivia”…
No disparen
La ex ministra Mirtha Quevedo, persona muy cercana a Goni, amplió su declaración en el caso también conocido como “Octubre Negro” el 17 de abril de este año. Ese día, en instalaciones de la Fiscalía General de la República en la ciudad de Sucre, Quevedo mostró la primera gran fisura en el bloque de acusados y trató de lavarse de toda culpa.
Fundamentalmente, Quevedo dijo que no fue consultada para la emisión del Decreto Supremo 27209, que legalizó las masacres y está firmado por Sánchez de Lozada y todo su gabinete. Que ella pensó que no se usarían armas de fuego para reprimir a la gente. Que además, unas horas antes que su amado ex jefe dejara Bolivia el 17 de octubre de 2003, fue signado el famoso documento “Lealtad con Bolivia”.
Ante las declaraciones de Quevedo, Milton Mendoza optó por una conclusión muy simple: si la ex colaboradora de Sánchez de Lozada dijo la verdad, el documento era una especie de pacto para la impunidad de los involucrados. En todo caso, comenzó a planificar las declaraciones de algunos personajes ligados al detalle, como los ex presidentes Jaime Paz Zamora y Carlos Mesa.
El allanamiento dio al fiscal ideas más claras: “Se encontró el documento original ‘Lealtad con Bolivia’, y no solamente ése. Encontramos documentos originales de las Fuerzas Armadas”. Todo esto, dice, de mucha valía para la investigación que dirige.
Pero “Lealtad con Bolivia” no era un pacto de sangre y de silencio. Unas horas después del allanamiento a la casa del ex presidente Sánchez de Lozada, en la ciudad de Santa Cruz, el general en retiro José Antonio Gil Quiroga se acercó al diario El Deber para develar el contenido del documento que él habría ayudado a elaborar.
Gil Quiroga ejercía en 2003 el cargo de Secretario Permanente del Consejo Supremo de Defensa Nacional (Cosdena), máximo organismo de inteligencia nacional y de coordinación entre las Fuerzas Armadas y el Poder Ejecutivo. “Lealtad con Bolivia”, explicó Quiroga, fue un documento de análisis militar de la situación durante los conflictos de ese año, en el que se explicaba al gobierno de Goni que “se tenía que hacer una serie de actividades para evitar la ruptura de la estabilidad democrática, para impedir que se produjeran enfrentamientos entre bolivianos y que no se utilice mal a las FFAA en contraposición a su pueblo. En otras palabras, se le estaba diciendo al Gobierno que se estaban equivocando”.
Es decir, queridos lectores, que el documento original hallado en casa de Sánchez de Lozada, elaborado por militares y de su conocimiento, era un llamado a no usar la fuerza de las armas. Del texto, por cierto, también recibieron copia cinco de sus ministros. Entonces, dado el caso en contra del expresidente por más de 60 muertes y cientos de heridos, ¿sirvió de algo allanar su casa en La Paz?
Ah, sí, Gil Quiroga no solamente dio una entrevista a El Deber, también entregó copia del documento y aseguró su total disposición a declarar y proveer que ayuden a esclarecer los hechos de la “Guerra del Gas”.
Pero eso no fue todo. Como citamos más arriba, Milton Mendoza encontró “documentos originales de las Fuerzas Armadas” en la casa de Sánchez de Lozada… consultado al respecto, el abogado Rogelio Mayta, coordinador jurídico del comité que impulsa el juicio contra el expresidente, nos dijo que esos documentos (comandos, órdenes, reportes y otros) no debieron aparecer sino en instalaciones del alto mando militar. “Pero estaban en poder del Goni”, dice, “eso indica una cosa de entrada: sabía lo que estaba ocurriendo en septiembre y octubre de 2003 en Bolivia”.
¿Sirvió de algo ese allanamiento? Perdonen la insistencia en preguntar… este periodista cree que sí, que Milton Mendoza hizo bien en cruzar la puerta del poder. Al parecer, eso le ha costado ya la vida a un investigador de la policía y además amenazan constantemente de muerte a los fiscales que trabajan en el caso. Pero eso será contado en otra ocasión…

Escudo de defensa con misiles: ¿idea loca u objetivo racional?

2007-07-16T00:45:00.000-04:00

Immanuel Wallerstein
La Jornada
George W. Bush ha estado pujando fuerte para establecer lo que él llama un escudo de defensa con misiles en la República Checa y en Polonia. Muy poca gente piensa que eso sea una idea cuerda. Aunque ambos gobiernos de Europa del este parecen respaldarla con entusiasmo, las encuestas de opinión pública muestran que sus propias poblaciones están en contra. Rusia lo ha denunciado abiertamente. Alemania la combate más en silencio. Irán muestra total indiferencia. Y Joseph Cirincione, quien ha dedicado su carrera profesional a luchar contra la proliferación de armas nucleares, dice que Bush está pujando por "una tecnología que no funciona contra una amenaza que no existe".
Entonces, ¿es ésta una idea loca solamente, una pieza más de la evidencia de que el régimen de Bush es irracional y no muy astuto? En realidad no. Hay un objetivo racional atrás de todo esto, y casi no es secreto. Comencemos con la explicación aparente. Bush dice que quiere protección contra la amenaza nuclear por parte de un Estado malhechor (léase Irán) contra Europa y Estados Unidos.
Rusia afirma que los llamados escudos defensivos están de hecho apuntados contra ella, a lo cual no sólo se opone, sino que desplegará misiles contra Europa. Realmente los gobiernos checo y polaco no parecen alarmarse mucho por la amenaza iraní, pero sí pensar que existe una amenaza rusa. Entonces, la razón por la que se entusiasman con la idea es que concuerdan con los rusos en que esta es una movida contra Rusia. De hecho, ésta es, también en privado, la posición alemana. Y en privado también es muy probable que compartan esa visión todos los gobiernos de Europa occidental.
George W. Bush insiste en que eso no es cierto, que los rusos son amigos, y que no intenta amenazarlos. El señala que checos y polacos no tienen que escoger entre Estados Unidos y Rusia. Pueden (y deberían) ser amigos de ambos. Y tal vez realmente lo piense, en el sentido de que ni Bush ni los neoconservadores buscan hacer de Rusia ya un otro enemigo para el siglo XXI. Así, ¿qué ocurre?
Donald Rumsfeld nos dijo lo que sucede hace mucho tiempo. La política del actual gobierno estadunidense es utilizar la llamada nueva Europa para constreñir y limitar el papel político de la llamada vieja Europa -es decir, utilizar a los gobiernos de Europa del este contra los gobiernos de Europa occidental. Estados Unidos, especialmente el régimen de Bush, no quiere ver una Europa fuerte, una que pudiera emprender una serie de políticas aparte de las de Washington. Y uno podría decir que la doctrina Rumsfeld ha logrado, hasta ahora, un éxito razonable en ello. El punto de erigir escudos defensivos con misiles en Europa del este es para proteger Estados Unidos no de Irán ni de Rusia, sino de Europa occidental, lo que explica la actitud alemana.
El periodo de la dominación soviética en Europa del este fue una experiencia muy negativa para los países satélites y para los estados ex soviéticos, hoy independientes. Todos viven un síndrome de estrés postraumático. Las fuerzas del ala derecha, dentro de cada una de esas naciones, alimentan ese miedo para impulsar agendas propias. Dichas fuerzas realmente no tienen miedo a la fuerza directa militar rusa, ni siquiera a la presión política. Tienen miedo a que Europa occidental haga un nuevo pacto político con Rusia, y que ellos no puedan decir mucho acerca de los términos de ese convenio.
Eso no es irracional de su parte. Ha habido muchos pactos así a lo largo de los últimos siglos, y de nuevo ésta es una posibilidad seria. Por ello los países de Europa del este proclaman su inextinguible amor por Estados Unidos (desplegado tan efusivamente como hizo Albania el 11 de junio, durante la visita de ocho horas de George W. Bush).
El objetivo de esas efusivas proclamas de amistad es doble: debilitar a los europeos occidentales y crear una situación en la cual Estados Unidos sea vea forzado a respaldar a los europeos del este. Esta es la táctica clásica de los países más débiles en relación con las naciones más fuertes, que parecen ser sus aliados ideológicos. Cuba y Vietnam la usaron vis-à-vis la Unión Soviética. Corea del Norte la usó vis-à-vis China.
Es una estrategia que con frecuencia funciona. Pero tiene limitaciones. El talón de Aquiles de dicha táctica es que depende de las necesidades continuadas del país más fuerte, en este caso el gobierno de Estados Unidos, que el juego se juegue. Por el momento, Washington está muy dispuesto. Pero cuando se retire de Irak y recalibre su postura global tomando en cuenta su disminuido poderío geopolítico, sostener a los regímenes polaco y checo puede parecer menos útil, incluso puede desvanecerse su importancia. En ese punto, los gobiernos de Europa del este pueden quedarse solos -dependientes en lo económico y en lo militar de justo las potencias de Europa occidental que ahora desdeñan, aun cuando, o especialmente, hay acercamientos París-Berlín-Moscú.
Así que, en el corto plazo, la construcción de un escudo defensivo con misiles en Europa del este sirve a las necesidades de Estados Unidos y a las de los gobiernos de dicha región, pero en el largo plazo parece que los europeos orientales están apostando a un caballo que tal vez no termine la carrera.
© Immanuel Wallerstein
Traducción: Ramón Vera Herrera

¿Quiénes llaman a la desobediencia civil?

2007-06-23T20:14:00.000-04:00

Jubenal Quispe
APM
Un periodista boliviano desnuda las maniobras conspirativas de las fuerzas económicas y políticas del rico Oriente
La ciudadanía medianamente informada sabía y sabe que la demanda de las autonomías departamentales, promovida y financiada por la elite económica de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija (empresarios y latifundistas enriquecidos con el despilfarro de la deuda externa en tiempos de la dictadura de Banzer, hoy denominado Comando Camba de la media luna) era sólo un instrumento para reproducir, a nivel de los departamentos, el centralismo estatal corrupto, sin ningún tipo de control social.
No se debe olvidar que los ahora autonomistas, antes del Presidente Indígena, ejercieron el control total del gobierno central, en diferentes épocas, hasta coronar a Bolivia como uno de los países más corruptos del planeta. ¿De dónde era Víctor Paz Estensoro, cuatro veces presidente? ¿Tal vez recuerda Usted la procedencia de Hugo Banzer Suárez, dos veces presidente? ¿Quizás a Jaime Paz Zamora, uno de los gobiernos más corruptos que jamás haya conocido el país? Ya en el siglo XIX, la élite del Oriente del país, luego de tramar la derrota de Bolivia en la Guerra con Chile, encabezado por Narciso Campero, se apropio del gobierno central y lo convirtió en su feudo para enriquecerse con el saqueo de los recursos naturales. ¿Por qué, entonces, no “democratizaron” y “autonomizaron” el país? Pero lo más irrisorio es que, ahora, los supuestos demócratas y autonomistas, “salvadores de los departamentos excluidos por el centralismo paceño”, le declaran la guerra civil al Estado boliviano. Empresarios y latifundistas, secundados por sus vasallos: los prefectos, comités cívicos de la eclipsada media luna y la desperdiciada agrupación política PODEMOS, convocaron a la desobediencia civil.
Ellos demandaron autonomías departamentales sin ningún control social. Y en la Asamblea Constituyente se está debatiendo, además de las autonomías departamentales, autonomías provinciales, municipales, regionales, locales indígenas, municipales indígenas, todas con control social. Es decir una sobreabundancia de autonomías democráticas. Pero lo que desespera a los autonomistas, dirigidos estratégicamente por el Comando Camba, son los consensos en la Comisión de Tierra Territorio y Recursos Naturales, los informes de la Comisión Visión de País y las competencias para los diferentes niveles de gobiernos autonómicos que se debaten en la Comisión de Autonomías (Asamblea Constituyente).
Ellos saben que por la vía del debate y el consenso democrático están perdidos. Por eso renuncian al debate y optan por el combate. Están acostumbrados a acrecentar sus patrimonios con la sangre y el sudor de los bolivianos empobrecidos y a mantener sus privilegios confrontando y sacrificando vidas humanas. Nuestra historia está plagada de esta maldición.
Sería ingenuo creer, ahora que la bestia se saca su traje de piel de oveja, que el Comando Camba reclamaba autonomías para democratizar el poder político y económico. Era evidente que la autonomía para ellos era, es y será sólo una muletilla para preservar sus privilegios mal habidos y patrimonios recaudados a costa del Estado central que ahora repudian.
Ellos saben y sienten que la revisión y la redistribución de las propiedades agrarias avanzan. ¿Cómo podrá demostrar la familia Antelo (ideólogo del Comando Camba y precursor del discurso autonomista) la legitimidad y la legalidad de más de 115 mil hectáreas de tierras que acapara? ¿Sabía Usted que la familia del ex Ministro Carlos Saavedra Bruno posee más de 313 mil hectáreas de tierras? La familia de Roberto Barbery, intelectualoide mediático en la cadena de televisión PAT, es dueña de más de 208 mil hectáreas. Pato Monasterio, dueño de la red de televisión UNITEL, propietario de dos latifundios ilegales.
La guerra civil declarada por el Comando Camba es en defensa de sus latifundios y privilegios. Están desesperados porque ellos querían autonomías, sin ningún tipo de control social, para seguir exprimiendo al Estado. La desesperación de los corruptos es existencial porque el único espacio que tenían para seguir engordando con la corrupción se les fue de las manos. Es decir, perdieron el control de la Asamblea Constituyente. He allí el por qué, ante su incapacidad de debatir con ideas combaten a golpes a los constituyentes que avanzan con consensos políticos. El robo, la mentira, la corrupción y la esclavitud de los indígenas del Oriente del país ya no es sostenible hoy.
Hoy, ya es otro tiempo. Cuantos hemos sacrificado nuestras vidas para mantener la unidad y la dignidad boliviana, no estamos dispuestos a seguir engordando a los corruptos egoístas. Ayer nos engañaron y confrontaron con el cuento de la Guerra Federal (1899). Ellos ganaron, Bolivia perdió.
Como el bastión de la dignidad y de la unidad del país, los indígenas, presentes en todos los rincones del país, sí combatiremos con ideas y con la palabra a cuantos nos quieren encaminar a la segunda guerra civil y división del país.
Amanece el promisorio y esperado año nuevo andino. Cambia todo cambia. Hasta la fiera salvaje cambia su traje de piel de oveja para mostrarse como bestia dominada por sus instintos egoístas.
Hoy, es un imperativo ético innegociable el decir NO al engaño fratricida de los privilegiados que nos robaron el pasado y el presente. Es nuestro deber no negociar con el futuro promisorio de cuantos vienen después de nosotros. De lo contrario cuantos todavía no han llegado serán implacables en el juicio histórico contra nosotros.
Los sediciosos podrán perseguirnos, amenazarnos y matarnos el cuerpo, pero no podrán quitarnos la palabra, la libertad interna y el esfuerzo por un futuro promisorio. El porvenir es nuestro sin ningún tipo de exclusión.

Radiografía de la economía boliviana

2007-05-18T22:44:00.000-04:00

Redacción de Econoticias
Cae la deuda, trepan las exportaciones y se consolida el crecimiento de las principales actividades productivas. Las finanzas lucen lozanas al igual que la economía del Estado y de las grandes empresas. La economía popular, en cambio, sigue de capa caída.Durante el primer trimestre del 2007, la economía boliviana consolidó por tercer año consecutivo un crecimiento superior al cuatro por ciento y registró alentadores indicadores con crecientes exportaciones, menor deuda externa, mayores inversiones, control de las finanzas públicas, bajas tasas de inflación y elevadas reservas internacionales.Este buen manejo de la macro no alcanza, sin embargo para atenuar, y menos resolver, los grandes problemas estructurales de una economía que tiene su lado oscuro en el fuerte déficit en el empleo, la extrema desigualdad en la distribución del ingreso y los irrelevantes avances para mejorar la mala calidad de vida de la mayor parte de la población.Los datos preliminares del Instituto Nacional de Estadística (INE) y de la Unidad de Análisis de Políticas Económicas (Udape) establecen que la economía nacional creció en un 4,1 por ciento en el 2005, en 4,5 por ciento en el 2006 y en alrededor del 4 por ciento en los primeros tres meses de este año. Este crecimiento se registra a pesar del duro embate de los desastres naturales, que afectaron a los sectores productivos especialmente del agro y jalaron para abajo en un punto los iniciales pronósticos oficiales.Indicadores positivosEste crecimiento se sustenta básicamente en el mayor valor de las exportaciones de gas natural a los mercados de Brasil y Argentina, en el auge de precios de los minerales y en el mayor dinamismo de la industria manufacturera, en el transporte, la construcción y las agroexportaciones.“Los datos muestran el buen estado de la economía, basado en un excelente desempeño simultáneo tanto a nivel del sector real, como del sector externo, sector fiscal y sector financiero, que no se había obtenido en un largo periodo de nuestra historia económica”, señala una evaluación preliminar de la Udape.Al primer trimestre del 2007, las exportaciones y las reservas internacionales han roto todos récords históricos, mientras que la deuda externa ha caído a niveles no vistos desde la década de los años 70 y las finanzas públicas muestran una saludable recuperación con más ingresos para el Estado y las regiones.“Estamos dando cátedra a los neoliberales sobre cómo se maneja la economía”, dice el ministro de Hacienda, Luis Arce, reclutado por el presidente Evo Morales de las filas de los burócratas forjados en la escuela del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional (FMI).Estos buenos resultados macroeconómicos están muy lejos de las agoreras previsiones de los sectores empresariales y de derecha que auguraban poco menos que un descalabro total con un indígena en el gobierno, que administró el modelo neoliberal con mayor sapiencia que ellos durante más de un año.Fuerte déficit social y productivoEl buen manejo de la macroeconomía no alcanza, sin embargo, para superar los grandes problemas de una economía diminuta, frágil, escasamente competitiva, poco industrializada, desarticulada y en la que coexisten pequeños sectores desarrollados y modernos en un mar de atraso tecnológico y productivo.Lo que no cambia, tampoco, es la crítica situación de un tercio de la población que pasa hambre y otro tercio que apenas tiene lo suficiente para comer, pero nada más. Según el Ministerio de Trabajo, el índice de desempleo alcanza a cerca del 10 por ciento de la población activa en las ciudades, mientras que el subempleo (fuentes de trabajo precarias con bajísimos salarios) afecta a por lo menos a la tercera parte de la fuerza laboral activa.Con ello, los beneficios del crecimiento económico no llegaron a los trabajadores ni a la población más pobre, donde se asegura que siguen tan mal como siempre. “ Se vende más gas y está entrando más plata, en algunos casos se ha doblado y se ha triplicado. Pero para nosotros eso es sólo discurso, la plata del gas no ha llegado al bolsillo de los trabajadores”, aseguró el dirigente de la Central Obrera , Pedro Montes, que expresa la decepción sindical ante la ausencia de cambios de fondo en la economía, exigiendo ir más allá que sólo una buena administración del modelo neoliberal .Sectores líderesEn lo que va del 2007, el crecimiento de la economía nacional marchó de la mano del sector extractivo con el “boom” de la minería, especialmente con la producción y exportación de zinc, plata, estaño y oro, con cotizaciones que casi se duplicaron con relación a la gestión pasada, y de las crecientes exportaciones de gas a Brasil y Argentina, valorizadas más con el aumento de los precios pactados bilateralmente.Otros sectores que contribuyeron activamente al crecimiento fueron los de la industria manufacturera, la agropecuaria, a pesar del impacto negativo de El Niño, la construcción y el comercio.Otros sectores que mostraron alto dinamismo en la primera parte del 2007 fueron los servicios, la producción de electricidad y los servicios financieros (4.400 millones de dólares en todo el sistema) junto a las actividades de transporte y comunicaciones.Indicadores de coyunturaEl creciente dinamismo de la economía nacional se refleja también en la favorable evolución de los denominados indicadores líderes. Este es el caso, por ejemplo, del aumento en un 3,5 por ciento en el índice de la cantidad de consumo de energía eléctrica y del alza del 25,9 por ciento en el índice general de transporte, registrados hasta inicios del primer trimestre del año.La positiva evolución en la actividad de la construcción, que se refleja en un aumento en el consumo de cemento y en la masiva aprobación de permisos de construcción, es otra muestra de dinamismo. Así, con relación al 2005, las ventas de cemento aumentaron en casi 15 por ciento en los dos primeros meses del 2007.Se acelera la inversión públicaCon la distribución directa de recursos a las regiones y la supresión de trabas para agilizar la contratación de obras y servicios en los municipios, el Gobierno nacional aceleró en el primer trimestre la inversión pública, que es uno de los motores fundamentales para dinamizar la economía.La intención oficial es profundizar la tendencia abierta en el 2006, cuando se llegó a ejecutar un total de 879,5 millones de dólares, según la información difundida por el ministro de Planificación, Gabriel Loza.Balance oficialSegún el balance de la Udape , el crecimiento que desde el 2006 registra con mayor énfasis la economía boliviana sería resultado de una serie de factores: i) un entorno internacional favorable, que se expresa en mayores precios de los productos de exportación, en la mejora de los términos de intercambio y en elevadas remesas desde el exterior, ii) la aplicación de una política económica que privilegia la estabilidad y un adecuado manejo de la política monetaria, cambiaria, fiscal y financiera y, iii) el incremento de los ingresos fiscales producto del nuevo relacionamiento con las petroleras extranjeras (GTS/La Época).Auge de las exportaciones de materias primasLas exportaciones bolivianas avanzan con paso seguro en el 2007 para volver a romper un récord histórico por encima de los cuatro mil millones de dólares. Los datos preliminares del primer trimestre del 2007 muestran un crecimiento cercano al siete por ciento, por lo que, de mantenerse esta tendencia, se llegaría a fin de año con un total de ventas cercano a los 4.500 millones de dólares.En los dos primeros meses del año, el INE ya registró un total de ventas por 603,2 millones de dólares, cifra mayor en casi 45 millones de dólares a la presentada en similar periodo del año anterior, cuando llegaron a 559,4 millones de dólares. El incremento registrado es de 7,8 por ciento y se genera fundamentalmente en las exportaciones de minerales.Hasta el 2002, y a lo largo de toda su historia, las exportaciones bolivianas habían oscilado en torno a los mil millones de dólares al año, por lo que su actual crecimiento significa que los ingresos generados en esta actividad se han cuadriplicado, en directo beneficio de los grupos empresariales que manejan esta actividad.Grandes debilidadesEl auge en el valor de las exportaciones no ha traído, sin embargo, un cambio positivo en la estructura exportadora, en sus características y beneficios: las exportaciones siguen concentradas en pocos productos (casi todos ellos son materias primas), se destinan a pocos mercados, benefician a grupos privados muy reducidos y su impacto en la generación de empleo y bienestar colectivo es muy reducido.Según los datos del Viceministerio de Exportaciones, una veintena de grandes empresas, especialmente petroleras, mineras y agropecuarias, son las que concentran en sus manos cuatro quintas partes de todo lo que anualmente se exporta.Materias primasMás del 90 por ciento de todo lo que vende son materias primas y productos básicos, agrícolas y extractivos (gas, minerales y soya), mientras que las manufacturas constituyen apenas el 6,7 por ciento (joyería de oro y plata y las prendas de vestir).Otro rasgo negativo es que el espectacular crecimiento en el valor de las exportaciones sólo se da en el ámbito de las materias primas (por el aumento de precio de venta del gas y minerales), mientras que las manufacturas y productos con cierto valor agregado presentan un crecimiento casi inercial, tanto en precios como en volumen.La deuda cambia de caraLa deuda externa, uno de los grandes lastres que arrastró la economía boliviana a lo largo de toda su historia contemporánea, comenzó a perder su nefasta influencia a partir del primer trimestre del 2007.Hasta el 2006, el peso de la deuda externa equivalía a la mitad de toda la riqueza generada anualmente por la economía boliviana, y ahora equivale sólo a una cuarta parte, según explicó el ministro de Planificación, Gabriel Loza, tras que la Asamblea del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) aprobara en marzo una condonación de 1.044 millones de dólares a favor del país.Con ello, la deuda externa boliviana, que hasta fines de marzo alcanzaba a 3.244 millones de dólares, disminuirá paulatinamente, con lo que la deuda con los acreedores externos que tiene cada ciudadano (incluidos los niños) se reducirá a casi 250 dólares. A fines del 2005 la deuda externa era de 4.942 millones de dólares y la deuda per cápita de 524 dólares, según los registros del Banco Central y del Ministerio de Hacienda.Este alivio, sin embargo, se ve contrarestado por el enorme y creciente peso de la deuda interna que se tiene con las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs) y otras entidades privadas nacionales. En junio del 2005, la deuda interna era de 2.000 millones de dólares, a fines del 2006 de 2.675 millones de dólares y al concluir el primer trimestre del 2007 ya era de 2.872,9 millones de dólares.“Lo que más nos preocupa es la deuda interna, que sigue subiendo (…) Ahora pesa más la deuda interna que la externa”, dice el director de la Fundación Jubileo , Juan Carlos Núñez, quien destaca los perniciosos efectos de este tipo de endeudamiento, cada vez más caro y peligroso (los intereses son más altos y los plazos para devolver el capital mucho más cortos).“Actualmente se paga por la deuda interna el doble de lo que se paga por la deuda externa. El 2005 se ha pagado 670 millones de dólares para honrar la deuda interna, de los cuales casi 80 millones de dólares son para las AFPs, y por deuda interna se ha pagado 370 millones de dólares. La deuda interna es muy cara y no puede condonarse porque los acreedores somos nosotros mismos”, dice.Por ello, en promedio, cada boliviano adeuda, otra vez, 500 dólares, la mitad para cubrir la deuda externa y la otra mitad para la interna.Poco empleo y de mala calidadEl buen desempeño de la macroeconomía no se ha traducido en un incremento de los niveles de empleo ni en la mejora en el ingreso y estándar de vida de la población trabajadora. En la primera parte del 2007 el desempleo abierto en las ciudades y áreas urbanas alcanzó a cerca del 10 por ciento de la población activa, según un balance hecho público por el ministro de Trabajo, Wálter Delgadillo.Otras autoridades del área económica no creen que el desempleo abierto sea tan alto, aunque reconocen que el problema es grave y no de fácil solución, ya que afecta a por lo menos 250 mil personas que no tienen una fuente de ingresos ni nada que llevar al hogar.Al concluir el primer trimestre, y tras que se evidenciara el drama de miles de bolivianos que carecen de empleo y emigran por ello a España y otros países, el ministro Delgadillo anunció el pronto lanzamiento del Plan "Yo me quedo" que permitiría generar 50.000 nuevos empleos en el bienio 2007 – 2008.Las condiciones y características de estos nuevos empleos no se conocen y no se sabe con certeza si esta iniciativa replicará los anteriores planes gubernamentales, en los que se generaron empleos de emergencia, temporales, precarios y muy mal pagados (500 bolivianos al mes).Cada año, según los cálculos de instituciones públicas y privadas, la economía nacional precisa crear un poco más de 120 mil nuevas fuentes de trabajo para dar empleo a los jóvenes y adultos que se incorporan al mercado laboral en busca de ingresos. En los últimos años, casi todas estas nuevas fuentes de trabajo se han originado en la economía informal, en el autoempleo, y son muy pocas las abiertas en la economía formal, en las empresas privadas. Esta tendencia no se ha modificado en el 2006 y tampoco en el primer trimestre del 2007, por lo que las necesidades de empleo de la población son crecientes.Junto a la desocupación y al ingreso cero, otra mayúscula preocupación en el ámbito laboral es el subempleo (empleos de bajísima calidad, con ingresos ínfimos, jornadas laborales de hasta 12 horas, sin seguridad social ni industrial ni beneficios) que afecta a casi la mitad de la fuerza laboral en el área urbana.“Con el salario mínimo de 500 bolivianos no se puede vivir (…) Sin exagerar, en nuestro pliego petitorio estamos pidiendo 1.800 como mínimo nacional y en la canasta familiar para una familia de cinco miembros de 6.700 bolivianos. Hemos ido por los mercados y eso es lo que cuesta mantener una familia de cinco miembros”, dice el líder de la COB , Pedro Montes que asegura que actualmente “los obreros están ganando 800 bolivianos, 1.000 bolivianos que no alcanza para nada. Nuestros compañeros jornaleros están con 400, con 500 bolivianos”.En este marco, el anuncio gubernamental de incrementar salarios hasta un tope de 6 por ciento para los sectores del magisterio y salud ha merecido el rechazo general de los trabajadores. Desde el Ministerio de Hacienda se ha explicado que este es el límite de lo que puede dar el Estado. En la COB esta es la prueba de que los beneficios de la macroeconomía no llegan al pueblo.Sube el costo de vidaLa inflación está controlada, pero no deja de subir poco a poco. Durante el primer trimestre del 2007, el índice de precios al consumidor aumentó en 2,58 por ciento, lo que reduce el poder adquisitivo de los ingresos y salarios en esa misma proporción y afecta con más fuerza a los sectores con pocos recursos.Según los datos proporcionados por el INE, la inflación aumentó en 1,43 por ciento en enero, en 0,83 por ciento en febrero y en 0,30 por ciento en marzo.Los productos que subieron de precio e incidieron con más fuerza en el mayor costo de vida son del rubro alimenticio, como el arroz, azúcar y queso. También subieron de precio los almuerzos y cenas, según el reporte oficial.Desde el Banco Central se ha explicado que este aumento de precios tiene un carácter “transitorio” y que es una secuela de los efectos generados por el fenómeno de El Niño.En su Informe de Política Monetaria, el instituto emisor señala que por los antecedentes disponibles, la meta de inflación para esta gestión estaría en un rango entre 3 y 5 por ciento. Este nivel de inflación es uno de los más bajos de la región. La inflación acumulada en los doce últimos meses en Venezuela fue de 20,4 por ciento, en la Argentina de 9,6 por ciento y en Bolivia de 7,2 por ciento.Récord de reservasAl concluir el tercer trimestre del 2007, el Banco Central registró un nuevo récord en las reservas internacionales netas con un registro de 3.532,7 millones de dólares, que refleja la estabilidad financiera del país y los crecientes ingresos por exportaciones y el alivio a la deuda externa.Entre enero y fines de marzo, las reservas crecieron en más de 300 millones de dólares, según la más reciente información estadística del instituto emisor."Esta excepcional situación genera un alto grado de confianza en la estabilidad del sistema financiero", aseguró el presidente del Banco, Raúl Garrón, quien destacó el crecimiento de reservas a partir del superávit fiscal, la balanza comercial favorable, la estabilidad del sistema financiero, las condonaciones a la deuda externa del país y el incremento de depósitos en el sistema financiero.Para el gerente de Operaciones Internacionales del Banco, David Espinoza, las nuevas cifras “reflejan una tendencia creciente que se viene registrando desde el 2005, pero especialmente desde el pasado año. En estos dos últimos años (2005 y 2006) hemos dado un gran salto que significa la estabilidad y la confianza que tiene que tener el public o a través de un incremento sostenido de las reservas".Los grande males nacionales Anclada en el último peldaño en la escala del progreso, Bolivia, el país más pobre de Sudamérica, presenta una economía capitalista atrasada y donde coexisten precarias y rudimentarias formas de producción junto a enclaves de modernidad y desarrollo.Su economía es diminuta, frágil, con enormes problemas estructurales y altamente vulnerable a los shocks externos. Es, como hace varios siglos, exportadora de materias primas, que constantemente se van desvalorizando.Altamente dependiente del financiamiento externo, presenta graves falencias en infraestructura y dotación de servicios, que agravan su marginalidad y esterilizan sus posibilidades de desarrollo.Inmersos en una economía de libre mercado desde 1985, sus sectores más dinámicos y modernos están en manos de grandes transnacionales, que virtualmente han constituido un enclave de progreso y modernidad en medio de un país que se debate en el atraso tecnológico y rudimentarias formas de producción.Y aunque hay una fuerte presencia del capital extranjero en los sectores de hidrocarburos, minería y telecomunicaciones, estas actividades tienen una limitada y muy pobre articulación con el resto de la economía y un escaso impacto en la generación de empleo y riqueza.En cambio, el resto de la economía presenta enormes rezagos, bajísimos niveles de productividad, escasa competitividad y una marcada inclinación hacia el mercado interno, que es excesivamente estrecho y con insuficiente capacidad de compra. Este es el caso de una industria liviana, una agricultura de subsistencia en el occidente y otra más moderna en el oriente, creciente peso de los servicios, de la artesanía y del comercio y la informalidad.Como hace siglos, Bolivia cuenta con alarmantes niveles de pobreza y de explotación laboral, muy mala distribución del ingreso y la persistencia de una fuerte discriminación social y de género.

¿Más cerca de una salida al mar para Bolivia?

2007-05-10T05:25:00.000-04:00

Un alto mando de la Armada chilena vista desde el lunes al país del altiplano y se mostró optimista con respecto a la posibilidad de superar el conflicto territorial por el corredor al Pacífico.


En el segundo día de su histórica visita a Bolivia, el comandante General de la Armada de Chile, el Almirante Rodolfo Codina, se mostró optimista con respecto a la resolución del conflicto por la salida el mar que ambos países protagonizan desde la Guerra del Pacífico en 1879. "Es una visita que contribuye específicamente a que este problema (de la salida al mar) con el tiempo se vaya a superar, que nos conozcamos más y que caminemos juntos", afirmó Codina en el marco de la primera gira que un comandante naval chileno realiza en el país del Altiplano, según informó la agencia estatal Agencia Boliviana de Noticias. “Tenemos esperanzas de que nuestros lazos de amistad, no sólo de nuestros países sino en toda la orden de las instituciones, se acreciente", afirmó el mandatario castrense en instalaciones de la Escuela Naval Militar, predio que visitó el martes. El Comandante chileno destacó el cambio en las relaciones entre ambas naciones luego de que Evo Morales asumiera la presidencia en Bolivia y Michelle Bachelet en Chile. "Muchas veces son las personas las que producen los acercamientos y, bueno, se ha dado. Ahora nuestros gobiernos están empeñados en mantener una agenda abierta a través de las cancillerías y nosotros colaboramos como Fuerzas Armadas con nuestras visitas en el ámbito que nos compete", explicó Codina. Los dos países no tienen relaciones diplomáticas a nivel de Embajadores desde 1978 debido al enérgico reclamo boliviano de una salida soberana al Pacífico, perdida en la guerra librada con Chile a fines del siglo XIX, y negada por éste último. Sin embargo, en una etapa decididamente superadora, Bachelet y Morales abrieron en 2006 una agenda bilateral de 13 puntos, entre los cuales el tema militar y el corredor al Pacífico para el país del altiplano se encuentran incluidos. Con respecto al rol de las Fuerzas Armadas en la disputa territorial, el mandatario castrense afirmó que las negociaciones sobre el tema son potestad de las cancillerías. En este sentido, desde antes de su llegada a Bolivia, el propio Codina advirtió que no se referiría de forma expresa al tema, a pesar de haberse mostrado optimista con la posible resolución del conflicto. Esa actitud de moderación también fue sostenida por el cónsul general de Chile, Roberto Ibarra, quien afirmó que la visita protocolar no representa un pacto por la salida al mar reclamada por Bolivia, aunque sí “hay un acuerdo, sobre todo una forma de trabajar”. Por su parte, el jefe naval de Bolivia, Vicealmirante José Alba, destacó la visita y el hecho de que la Armada chilena haya aceptado un convenio para que oficiales bolivianos puedan lograr experiencia en buques de ese país. "Tenemos esos convenios con las Armadas argentina y peruana, donde nuestros cadetes hacen ese tipo de embarques, pero nuestros oficiales no lo hacían y ahora lo están haciendo en buques de la chilena", señaló Alba.

La multinacional vaticana

2007-04-24T01:23:00.000-04:00

Albert Recio
Mientras Tanto
El movimiento antiglobalización tiene a las corporaciones transnacionales como uno de sus enemigos principales. Luchar contra ellas es hacer frente a la desmesurada concentración de poder que atesoran sus dirigentes y a los efectos negativos que genera su búsqueda, a toda costa, del enriquecimiento. La responsabilidad de estas grandes empresas es diversa, en función del tipo de actividad que desarrollan pero, en todo caso, su impacto es importante.
Propongo tomar a la Iglesia católica como lo que verdaderamente es. Una enorme multinacional. De hecho es posible que tengamos que considerarla la multinacional primigenia, pues su implantación planetaria se adelantó unos cuantos siglos a las grandes empresas mercantiles. Y sin duda sus pautas organizativas han sido copiadas, o han servido de aprendizaje y reflexión a las grandes mentes de la economía de la empresa (al igual que muchos estrategas militares modernos aprendieron de la experiencia de Julio César o Napoleón).
Hace pocos días, un experto internacional en márketing entrevistado en las páginas de La Vanguardia [de España] ponía el ejemplo del Vaticano por su capacidad de generar una marca local, con su olor, su música, sus rituales... entrando por los cinco sentidos. ¿Qué otra cosa sino propaganda son los excesos dorados del barroco, claramente opuestos a la austeridad protestante?
Si algo diferencia a la Iglesia del resto de multinacionales no es su organización compleja, su afán de expansión universal, sino el tipo de actividad en la que pretende alcanzar la hegemonía. No es que la iglesia desdeñe la riqueza (aunque su discurso sobre la pobreza pueda parecer lo contrario), sino que esta se sitúa en un plano más accesorio. Su objetivo principal no parece ser otro que conseguir el control de los comportamientos individuales, especialmente en aquellos aspectos más íntimos como el de la sexualidad o el control de la vida.
Su conocida misoginia no resulta baladí. El control de la sexualidad, la reproducción humana y la vida está en el centro de la lógica del patriarcado. Y la Iglesia católica es, al menos en las sociedades donde está implantada, uno de los pilares básicos del patriarcado. Basta comparar la laxitud y benevolencia con que la jerarquía eclesiástica aborda otro tipo de "pecados" (en especial la codicia) con el comportamiento radical con el que actúa cuando se trata de temas como la familia, la homosexualidad, o la eutanasia. Ahí no hay margen para los matices. El anatema suele ser fulminante. Excepto cuando los "pecadores" son los miembros de su propia burocracia, a los que se les toleran pederastias y otros excesos a cambio de mantener el dogma. Porque para la Iglesia lo crucial es mantener una fuerte presencia en los espacios donde se genera ideología, como es la escuela o los medios de comunicación.
El Vaticano está agitado. Son malos tiempos para promover la abstinencia sexual y decirle a la gente cómo debe morir. Hace tiempo que la Iglesia perdió la batalla con la ciencia y ésta ha dotado a la humanidad de medios que permiten un cierto control sobre decisiones vitales. No es casualidad que algunas sectas religiosas vuelvan a la carga con pseudoteorías como el creacionismo para minar la fuerza de un enemigo ancestral. Aunque resulte paradójico, el consumismo capitalista ha jugado también su papel, al promover un modo de vida en el que la busca del placer a corto plazo, la promoción del "todo es posible en el mercado", y la oferta de que es posible evitar el sufrimiento influyen sobre las percepciones y los comportamientos humanos. Por eso la Iglesia tiene un discurso anticonsumista. Y por ello los críticos al capitalismo debemos hilar fino en este campo, evitando la seducción de un falso aliado. Hay que combatir el despilfarro y la desigualdad inherentes al modo de vida del capitalismo maduro, pero ofreciendo respuestas que verdaderamente permitan a la gente gestionar su propio devenir vital.
Y sin duda han sido las largas luchas emancipatorias de la humanidad, las demandas igualitarias de hombres y mujeres las que más han hecho por minar el insoportable cerco represivo con el que la burocracia eclesial ha intentado moldear el devenir individual. De ahí que todas las ideologías y todos los movimientos que han tratado de articular este esfuerzo emancipador (liberalismo, comunismo, anarquismo, feminismo, movimiento homosexual, etc.) hayan padecido en algún momento la feroz respuesta del aparato católico. No parece que en el largo plazo esta reacción haya tenido éxito, como lo expresa el dato irónico de que es en los países del sur de Europa, los tradicionalmente "católicos", donde los comportamientos demográficos están más alejados del ideal de la procreación incontrolada que defiende el Vaticano.
Reconocer a la Iglesia católica como una multinacional peligrosa no supone situar a todos los creyentes en el mismo saco. Como toda gran construcción moral, la religión católica permite lecturas muy diversas y bajo la misma se arropan personas de distintos talantes. Y no es por tanto difícil encontrar en ese contexto tanto a personas verdaderamente comprometidas con la libertad y el bienestar humanos como a individuos que buscan un camino personal en, por ejemplo, las experiencias místicas. Muchas de estas personas han sido esenciales en los procesos de emancipación humana. Pero resulta patente que a menudo han sido estas personas las primeras que han experimentado en carne propia las reacciones represivas de su propia curia. Basta leer la historia de algunos de los grandes místicos españoles o analizar lo ocurrido con las figuras más prominentes de la "teología de la liberación".
Hoy la Iglesia vuelve a estar de cruzada. Éste y no otro es el contenido de los principales discursos de Ratzinger: conseguir que la religión vuelva a estar en el centro de la política. Empezando por introducir la "esencia cristiana" en la constitución europea. Y sobre todo realizando implacables movimientos en aquellos países donde se están adoptando medidas que atentan a sus intereses. La reciente crisis del Gobierno italiano se explica en parte por los movimientos de senadores afines a la Iglesia. Y el principal resultado de la crisis no ha sido otro que eliminar del calendario legislativo un cambio en las leyes sobre matrimonios. En España esta intervención es directamente obscena, con una emisora de radio como la COPE que defiende abiertamente posiciones antidemocráticas un día sí y el otro más.
La insoportable presión antidemocrática del Partido Popular tiene sin duda razones diversas, la principal la recuperación del gobierno. Pero uno de sus componentes más evidentes son los intereses de la Iglesia (que constituye además uno de los medios de enrolamiento al partido) en temas como la regulación del matrimonio, la presencia de la religión (católica por supuesto) en la escuela, su propia financiación o la regulación de la eutanasia. La movilización de la Iglesia ya le ha permitido sacar buenas tajadas, como el nuevo esquema de financiación pública, el generoso mantenimiento de la escuela concertada, o el mantenimiento del control sobre los profesores de religión (sentencia del Tribunal Constitucional incluida). Pero como al resto de multinacionales esto le parece poco y va a más. En el fondo, lo único que frenaría este empuje reaccionario sería la consecución de algún sistema de nacionalcatolicismo en el poder similar al de los clérigos chiís de Irán, o al de cualquier otro país donde la burocracia religiosa controla aspectos esenciales de la vida política.
Hoy la multinacional vaticana se erige como una de las mayores amenazas a las libertades. No sólo por las ideas que propugna. También por pactar interesadamente con quienes dinamitan cualquier avance democrático. Su crédito es en parte posible por la tibieza y el temor de sus oponentes. Al menos desde los años setenta, la izquierda no ha sido abiertamente laica. Quizás porque en los años finales del franquismo todos debíamos gratitud a los muchos curas que a menudo con mucho valor nos prestaban infraestructuras básicas para la acción clandestina. O por el simple hecho de que mucha gente de la izquierda provenía de corrientes cristianas progresistas con las que seguía manteniendo vínculos. O simplemente porque este fue otro de los grandes temas que quedó aparcado en busca de tiempos mejores. Pero hoy, que muchas de las demandas "morales" de la sociedad son básicamente laicas y que la Iglesia católica está jugando un papel de primera línea en el ataque a las libertades, resulta imprescindible recuperar la exigencia de la separación Estado-Iglesia, de defender en todos los terrenos unos derechos que nos protejan del poder de una de las multinacionales más poderosas y persistentes.

La insania de George W. Bush

2007-04-03T01:25:00.000-04:00

Harold Pinter · · · · ·

01/04/07

A comienzos de este año me sometí a cirugía mayor por cáncer. La operación y sus secuelas fueron como una pesadilla. Me sentía como un hombre incapaz de nadar suspendido entre las profundidades acuáticas de un océano infinito y fosco. Pero no me ahogué, y estoy muy contento de estar vivo.
Al salir de una pesadilla personal, me hallé en una pesadilla pública harto más asediante: la pesadilla de la histeria, de la ignorancia, de la arrogancia, de la estupidez y de la beligerancia norteamericanas; la nación más poderosa que jamás haya conocido el mundo, en guerra con el resto del mundo. “Si no estás con nosotros, estás contra nosotros”, ha dicho el Presidente Bush. También ha dicho: “No permitiremos que las peores armas del mundo queden en manos de los peores dirigentes del mundo”. Precisamente. Mírate al espejo, amiguito. Eres tú.
Los EEUU están ahora desarrollando avanzados sistemas de “armas de destrucción masiva”, preparados para usarlas cuando les acomode. Tienen más ellos solos, que el resto del mundo tomado de consuno. Han abandonado los tratados internacionales sobre armamento biológico y químico, rechazando la inspección internacional de sus propias fábricas. La hipocresía de unas declaraciones desmentidas por sus propios hechos es casi como un chiste.
Los EEUU creen que las tres mil muertes en Nueva York son las únicas muertes que cuentan, las únicas muertes que importan. Son muertes norteamericanas. Las otras muertes son irreales, abstractas, y carecen de consecuencias.
Nunca se habla de las tres mil muertes en Afganistán.
Nunca se habla de los centenares de miles de niños iraquíes muertos a causa de las sanciones estadounidenses y británicas, que les privaron de medicamentos esenciales.
Nunca se habla de los efectos del uranio empobrecido empleado por Norteamérica en la Guerra del Golfo. Los niveles de radiación en Irak son terriblemente elevados. Nacen niños sin cerebro, sin ojos, sin genitales. Cuando tienen orejas, bocas o recto, todo lo que sale de esos orificios es sangre.
Nunca se habla de los doscientos mil muertos provocados en 1975 en Timor oriental por un gobierno indonesio inspirado y apoyado por los EEUU.
Nunca se habla del medio millón de muertes en Guatemala, Chile, El Salvador, Nicaragua, Argentina y Haití por causa de acciones sostenidas y subsidiadas por los EEUU.
Ya no se habla más de los millones de muertes en Vietnam, Laos y Camboya.
Apenas se habla de la deseperada situación del pueblo palestino, factor central del malestar del mundo.
¡ Qué error de juicio en la estimación del presente ! ¡ Qué falseamiento de la historia !
Los pueblos no olvidan. No olvidan la muerte de los suyos, no olvidan la tortura y la mutilación, no olvidan la injusticia, no olvidan la opresión, no olvidan el terrorismo de las grandes potencias. No sólo no olvidan. Devuelven el golpe.
La atrocidad ocurrida en Nueva York era predecible e inevitable. Fue un acto de venganza contra las constants y sistemáticas manifestaciones de terrorismo de estado, durante muchos años y por doquier, por parte de los EEUU.
En Gran Bretaña se alerta ahora al público para que tenga una actitud “vigilante” ante la posible preparación de actos terroristas. El mismo lenguaje empleado es ridículo.
¿Cómo habría de tomar cuerpo la vigilancia pública ? ¿En forma de pañuelo cubriendo la boca, para prevenir los efectos de un gas ponzoñoso ? Sin embargo, los ataques terroristas son harto probables, el resultado inevitable de la despreciable y vergonzosa actitud servil de nuestro primer ministro hacia EEUU. Aparentemente, se evitó hace poco un ataque terrorista con gases tóxicos en el sistema de ferrocarriles subterráneos de Londres. Pero una cosa así podría perfectamente ocurrir. Miles de niños en edad escolar viajan en el metro londinense cada día. Si un ataque con gases tóxicos los matara, la responsabilidad caería por entero sobre las espaldas de nuestro primer ministro. No hará falta decir que el primer ministro no viaja en metro.
La planeada Guerra contra Irak es, de hecho, un plan para el asesinato premeditado de miles de civiles, supuestamente con objeto de librarles de su dictador.
Los EEUU y la Gran Bretaña han emprendido un rumbo que sólo puede llevar a una escalada de violencia a lo largo y ancho del mundo, y acabar en catástrofe.
Es obvio, sin embargo, que EEUU revienta por atacar Irak. Yo creo que lo hará. No para controlar su petróleo, sino porque la administración estadounidense es ahora un animal salvaje sediento de sangre. Las bombas son el único lenguaje que conoce. Muchos norteamericanos, como sabemos, están horrorizados por la postura de su gobierno, pero parecen impotentes.
A menos que Europa encuentre la solidaridad, la inteligencia, el coraje y la voluntad para desafiar y resistir el poder de EEUU, acabará por merecer la definición que de ella diera Alexander Herzen, recientemente citada por el cotidiano londinense The Guardian: “No somos los médicos. Somos la enfermedad”.
Harold Pinter fue Premio Nóbel de Literatura en 2005

La hipocresía nuclear de los Estados Unidos

2007-03-17T11:12:00.000-04:00

Frida Berrigan
Foreign Policy in Focus
Traducido por Mabel Rivas del Equipo de Traducción de Rebelión y Cubadebate
Las contradicciones entre lo que la administración está exigiendo de Teherán y otras potencias, y la capacidad nuclear que persigue para su propio arsenal, son provocativas y peligrosas.
La administración Bush está muy centrada estos días en el programa nuclear del Irán, atención que se ha agudizado a raíz del informe presentado recientemente por el Organismo Internacional de Energía Atómica de que el Irán sigue enriqueciendo uranio en desafío de lo exigido por una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
"La perspectiva de pensar en un Irán con armas nucleares no es muy agradable para nadie", dijo el vicepresidente Dick Cheney a Jonathan Karl de ABC News en Australia. "Evidentemente podría ocasionar daños significativos, de modo que creo que tenemos que seguir haciendo todo lo que podamos para asegurarnos de que no logren ese objetivo."
Ante la pregunta de si la administración continuaría trabajando por la vía de la diplomacia, el vicepresidente respondió que si bien "hemos venido trabajando con la Unión Europea y por conducto de las Naciones Unidas con las sanciones... el Presidente también ha dejado claro que no hemos descartado ninguna opción sobre el tapete."
En la Casa Blanca, "opciones sobre el tapete" es la frase codificada que significa acción militar. Ha habido muchos reportes de los medios de difusión acerca de los preparativos de los Estados Unidos para atacar al Irán. Empero, la lógica fundamental para ese ataque –impedir que el Irán posea armas nucleares – es sumamente problemática.
Los Estados Unidos no solamente están reforzando sus fuerzas militares en general, sino que incluso está planificando la modernizando de su arsenal nuclear. La hipocresía nuclear de la administración Bush hace que cualquier solución del conflicto con Irán sea mucho más difícil.
Gastos militares de los Estados Unidos
La nueva ronda de retorcimiento de manos con nerviosismo y de belicosidad sobre el naciente pero inquietante programa nuclear del Irán se produce solo unas cuantas semanas después de que la administración Bush anunciara su nuevo presupuesto, que incluía miles de millones para el desarrollo de armas nucleares.
El presupuesto del Departamento de Energía para “actividades relacionadas con armas” exige un total de 6 400 millones de dólares, cifra insignificante en comparación con el presupuesto propuesto de 481 400 millones de dólares del Pentágono. Pero el presupuesto para nuevas armas nucleares es grande y sigue creciendo –incluso en comparación con las cifras de la guerra fría.
Durante la Guerra fría, los gastos en armas nucleares promediaban 4 200 millones de dólares al año (en dólares corrientes). Casi dos décadas después de eliminada la animosidad nuclear entre las dos grandes superpotencias, los Estados Unidos están gastando en armas nucleares una y media veces más que el promedio gastado durante la guerra fría.
En 2001, el presupuesto para las actividades relacionadas con las armas del Departamento de Energía (DOE), encargado de supervisar el complejo de armas nucleares por conducto de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (National Nuclear Security Administration (NNSA), ascendió a 5 190 millones de dólares. Desde que en el “Examen de la Postura Nuclear” ("Nuclear Posture Review") de Bush de enero de 2002 se reafirmó la urgente necesidad de "revitalizar el complejo de armas nucleares" -- "con miras al diseño, el desarrollo, la fabricación, y la certificación de nuevas ojivas en respuesta a nuevas necesidades nacionales; y mantener el grado de disponibilidad para reanudar los ensayos subterráneos"—se ha producido un salto de más de mil millones de dólares en los gastos nucleares.
En la solicitud de los 6 400 millones de dólares de 2008 se incluyen fondos para el "ensayo del concepto de diseño" de dos nuevos diseños de ojivas nucleares que los oficiales esperan desplegar en misiles balísticos intercontinentales lanzados desde submarinos – incluso mientras los buques de guerra de los Estados Unidos se dirigen hacia el Estrecho de Hormuz para amenazar al Irán a fin de que desista de sus planes nucleares.
Costoso, ilegal y peligroso
Un elemento fundamental para revitalizar las armas nucleares es el programa Complex 2030 de la NNSA: "escenario de planificación de la infraestructura para un complejo de armas nucleares capaz de hacer frente a las amenazas del siglo XXI". Es un programa costoso, ilegal y peligroso destinado a la reconstrucción de las instalaciones nucleares construidas hace 50 años en las que se montan y desmontan las armas.
¿Cuán costoso es? El Departamento de Energía estima que el programa Complex 2030 requerirá una inversión de capital de 150 000 millones de dólares. Pero la Oficina de Contabilidad del Gobierno dice que eso es demasiado poco y que ni siquiera basta para financiar el mantenimiento básico de las ocho instalaciones nucleares que en estos momentos son operacionales en todo el país.
¿Por qué es ilegal? El programa Complex 2030 promete volver al ciclo de la guerra fría de diseño, desarrollo y producción de armas nucleares, se corre el riesgo de volver a los ensayos nucleares subterráneos, y podría requerir la fabricación anual de centenares de nuevos fosos de plutonio –que es el “corazón” fisionable de un arma nuclear. Esos planes contradicen directamente los compromisos contraídos en 1968 por los Estados Unidos en virtud de los tratados de "negociar con miras al desarme general y completo."
¿Cuán peligroso es? Cada paso que los Estados Unidos se aleja del consenso internacional sobre la ilegalidad y la inmoralidad de las armas nucleares es un nuevo incentivo y una nueva justificación para que otras naciones traten de conseguir y ostentar armas nucleares.
En un informe de 2006, la comisión independiente de "armas de destrucción masiva" estimó la sombría probabilidad de que hubiera diez potencias nucleares dentro de una década. A finales de enero, el Boletín de los Científicos Atómicos adelantó el minutero de su Reloj del Juicio Final a cinco minutos de la medianoche nuclear, en parte como resultado del "renovado énfasis de los Estados Unidos en la utilidad militar de las armas nucleares."
Al tiempo que los Estados Unidos avanzan hacia su renacimiento nuclear, la amenaza del terrorismo nuclear y ataques nucleares accidentales sigue siendo una prioridad grave pero mal financiada. La administración eleva de vez en cuando el espectro de los terroristas con armas nucleares. Por ejemplo, en febrero de 2004, el Presidente Bush advirtió lo siguiente: "En manos de los terroristas, las armas de destrucción masiva sería a lo que primero acudirían."
Ahora bien, a pesar de su retórica, la administración no ha hecho nada por acelerar sus esfuerzos encaminados a destruir y salvaguardar los materiales sueltos para la fabricación de bombas y armas nucleares, pues ha asignado alrededor de 1 000 millones de dólares anuales a esos esfuerzos cruciales de no proliferación (aproximadamente la misma cantidad que la administración Bush ha venido gastando cada día en el Iraq). A este ritmo, tardará 13 años salvaguardar el material nuclear ruso.
Las contradicciones entre lo que la administración está exigiendo de Teherán y otras potencias, y la capacidad que persigue para su propio arsenal, son provocativas y peligrosas, lo que constituye una forma perniciosa de hipocresía nuclear.
Dick Cheney está en lo cierto – un Irán con armas nucleares no es una perspectiva agradable, y tenemos que hacer algo. Empero, la opción más eficaz es la más difícil de tragar. De conformidad con el Tratado de no proliferación nuclear, los Estados Unidos accedieron al "compromiso inequívoco" de "eliminar" sus arsenales de armas nucleares.
Honrar ese compromiso –y alentar a otros Estados nucleares declarados y no declarados a hacer lo propio—socavaría los argumentos de Teherán acerca de por qué es necesario tener potencia de fuego nuclear. Ah, y entre paréntesis, también haría al mundo sentirse mucho más seguro.
Identificado como: proliferación nuclear, armas nucleares, Irán
* Frida Berrigan es columinista de Foreign Policy In Focus (FPIF) e investigadora asociada de New School.

Dos giras que mantuvieron América Latina en vilo

2007-03-17T09:35:00.000-04:00

Aram Aharonian
Telesur
Sin duda, la tardía gira de George W. Bush por América Latina y la llamada contragira de Hugo Chávez, van a dejar muchos aspectos para ir analizando en los próximos meses, en los próximos años. La verdad que si lo tomáramos como un pugilato, las cosas le venían saliendo mal a Bush desde bastante antes de entrar al cuadrilátero.
Ciertamente que es demasiado temprano para hablar de un realineamiento político en la región, pero sin duda la visita "del caballero imperial" Bush (Chávez dixit) creó a los gobernantes latinoamericanos más problemas que la de su homólogo venezolano. Si una imagen vale mil palabras, la imagen de Chávez recorrió las páginas de diarios y revistas, ondas hertzianas y pantallas y al menos compartió de igual a igual con el dueño del mundo.
Pero a veces llaman la atención los festejos de triunfo de sectores de izquierda, porque, sin dudas, detrás de la visita de Bush a Latinoamérica hay una estrategia con múltiples propósitos y con la intención de lavarle la cara al imperio. Antes de salir hacia América Latina, Bush citó en su discurso a Bolívar y Washington, y quiso apoderarse de las banderas tan caras a los movimientos populares.
En su editorial, el diario The New York Times dio irónicamente las gracias al presidente venezolano por haber "forzado a Washington a tener una política más progresista" para América Latina, prometiendo más ayuda social para América Latina en educación, vivienda y salud, aunque sin dar demasiados detalles, algo que criticó la oposición demócrata que lo acusa, por el contrario, de recortar los fondos destinados a la región.
"Parece Colón: está descubriendo la pobreza. La culpa fundamental es del imperio, los modelos económicos, los golpes de Estado. Y ahora viene a hablarnos de democracia, ¿con qué moral?", dijo Chávez en el estadio de Ferro, en Buenos Aires, rodeado de más de 30 mil personas.
No es nuevo este accionar estadounidense: apropiarse de las banderas, de los símbolos, utilizar el mismo vocabulario pero con otro significado (una forma de manipular, de prostituir el lenguaje). Es una necesidad de Washington la de aggiornar su lenguaje, sobre todo cuando le están preparando la alfombra para que comience una administración demócrata. Todos los reportes indican que ha recrudecido la acción de la CIA hacia y en la región y, ¡oh coincidencia! los medios de comunicación comerciales redoblaron sus campañas para tratar de desunir a los latinoamericanos.
Muy probablemente, esta estrategia, similar a la que se trató de implantar cuando el gobierno de John F. Kennedy –con su Alianza para el Progreso-, esta vez llegó tarde.
Tras su abrazo con Bush, Luiz Inácio Lula da Silva, presidente brasileño, recordó que Estados Unidos sigue siendo el principal socio comercial de su país: "Queremos mantener (esta relación histórica), queremos mejorarla, eso sin que abdiquemos de nuestro compromiso mayor, que es todo el proceso de fortalecimiento del Mercosur, la constitución de la Comunidad Sudamericana de Naciones y el proceso de integración que estamos haciendo". Amén.
Desde Washington tomaron ambas giras como una competencia para ganar influencia en la región: mala apuesta. Tom Shannon, jefe de la diplomacia gringa para América Latina, se empeñó en comparar la "agenda positiva" de su país con la política de Venezuela.
Lo cierto es que Chávez capturó más titulares en la prensa americana, que las logradas por Bush con sus tan débilmente sustentadas promesas de invertir más dinero para combatir la pobreza en América Latina, esa pobreza que Washington tanto ayudó a potenciar. Según una encuesta de Zogby Internacional, el 86 por ciento de los miembros de las elites intelectuales y económicas latinoamericanas tienen una mala imagen de Estados Unidos. ¡Y ni les cuento la imagen que tienen las masas!
Más allá del 20% de credibilidad en su propio país, el Departamento de Estado le dio una «ayudita» al difundir burocráticamente el informe anual sobre el respeto de los derechos humanos en el mundo. Este informe es visto -lo reconoce el Miami Herald- como un acto de arrogancia de parte del país que torturó a prisioneros en Abu Ghraib y Guantánamo, invadió y masacró a afganos e iraquíes. La ola de protestas comenzó entre los buenos amigos de Washington como México y siguió con Brasil, que no reconoció la «legitimidad» del documento.
Quizá la alianza entre Estados Unidos y Brasil para la producción de etanol es lo que dio pie a la opción de Chávez a emplearse a fondo en un acto que sin duda disgustó al gobierno estadounidense y quizá, también, a algunos socios del Mercosur. Brasil es el primer productor mundial de etanol, y con Estados Unidos controla 72 por ciento de la producción mundial. Raúl Zibechi recuerda que mientras el etanol estadunidense, producido con maíz, tiene baja productividad y dispara el precio del alimento, la producción de caña de azúcar es cinco veces más eficiente y coloca al sudamericano a la vanguardia mundial en la producción del energético.
Un acuerdo de largo plazo con Brasil permitiría a Estados Unidos tres objetivos centrales: diversificar la matriz petrolera, reduciendo su dependencia de las importaciones de Venezuela y de Medio Oriente; debilitar a Venezuela y a sus aliados, y frenar la integración regional motorizada por los hidrocarburos que había cobrado vuelo en 2006. Este plan reaviva los mismos objetivos que tuvo que aplazar Bush en noviembre de 2005, cuando fracasó el ALCA en la Cumbre de Mar del Plata.
Para no perder el tren, el presidente colombiano Alvaro Uribe ofreció a Bush, convertir a Colombia -tercer productor de etanol en América, después de Brasil y Estados Unidos- en una fuente de biocombustibles. "Tenemos más de seis millones de hectáreas de sabanas en la Orinoquia que podemos conquistar para biocombustibles sin destruir un sólo árbol" señaló. ¿Será que se puede hacer etanol del bagazo de la coca?
Chávez ya había criticado frontalmente el etanol como alternativa al petróleo. «Lo que Estados Unidos pretende es imposible. Para sostener con etanol su estilo de vida habría que sembrar con maíz cinco a seis veces la superficie del planeta Tierra», dijo, tras señalar que la expansión de los cultivos tendrá impacto sobre los alimentos (que serán más caros), sobre los suelos (que se degradarán más por el uso de agroquímicos), a la vez que fortalecerá «la tendencia al monocultivo para alimentar las plantas de etanol». Para Fidel Castro, «la idea de usar alimentos para producir combustibles es trágica, es dramática», ya que «nadie tiene seguridad de adónde van a llegar los precios de los alimentos cuando la soya se esté convirtiendo en combustible».
Estos argumentos coinciden con las críticas de los movimientos sociales, que sostienen que quieren sustituir la producción de alimentos para darle sustento al american way of life: «el actual modelo de producción de bioenergía se sustenta en los mismos elementos que siempre causaron la opresión de nuestros pueblos: apropiación del territorio, de los bienes naturales, de la fuerza de trabajo».
El manifiesto señala que el acuerdo del etanol «es una fase de la estrategia geopolítica de Estados Unidos para debilitar la influencia de países como Venezuela y Bolivia en la región». En suma, se trata de boicotear la integración regional y obras tan importantes como el Gasoducto del Sur.
Joao Pedro Stedile, el dirigente de los Sem Terra, señaló que los movimientos campesinos critican, en primer lugar, el que se pongan genéricamente en relación energía y vida (bio), porque es manipular un concepto que no existe y debiera reemplazarse por el de agrocombustible. Dijo que admiten que el agrocombustible resulta más adecuado para el medio ambiente que el petróleo, lo que no altera la esencia del reto al que se ve enfrentada la humanidad: el modelo actual de desperdicio energético y de transporte individual debe ser substituido por un modelo fundado en el transporte colectivo (tren, transporte suburbano, etc.).
El problema no es ni Bush ni Estados Unidos. Ellos hacen su juego, como siempre lo hicieron. Con el proyecto del etanol emerge una nueva-vieja alianza: la de las elites globales, que se expresa en algunos gobiernos de la región.
Entre los principales promotores de la Comisión Interamericana de Etanol, lanzada en diciembre, figuran dos personajes claves: Jeb Bush, ex gobernador de Florida, a quien muchos acusan del fraude electoral que facilitó el acceso de su hermano a la presidencia en 2000, y el brasileño Roberto Rodrigues, presidente del Consejo Superior de Agronegocios de San Pablo y ex ministro de Agricultura en los primeros cuatro años del gobierno de Lula, el hombre del agrobusiness en el gobierno brasileño, que está dispuesto a deforestar la Amazonia y a expulsar a millones de campesinos de sus tierras para acelerar la acumulación de capital.
Richard Nixon, cuando visitó América Lapobre, se llevó un enorme escupitajo en la cara. Bush prefirió fortísimas medidas de seguridad y el aislamiento para evitar esta clase de manifestaciones populares.
Mientras, Chávez dio la vuelta a media Latinoamérica y el Caribe, estrechó lazos, firmó acuerdos, socializó abrazos y aprovechó la competición que marcaba la agenda hecha en Washington para dejar en claro que hace falta muchísimo más que una gira de un presidente que ya se está yendo para desunir lo que tanto nos está costando construir.

YPFB y la más grande petrolera rusa perfilan una sociedad para industrializar el gas

2007-02-25T12:34:00.000-04:00

ABI
Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) y la empresa estatal rusa Gazprom, suscribieron hoy un memorándum de entendimiento orientado a identificar proyectos de interés conjunto para Bolivia y Rusia. En el documento destaca la industrialización del gas en territorio boliviano.Asimismo, acordaron establecer mecanismos de cooperación en las áreas de exploración, explotación, industrialización, capacitación y adiestramiento de personal, desarrollo tecnológico, intercambio de profesionales, entre otros.Gazprom es la mayor productora de gas en el mundo y se constituye en la actualidad en el principal proveedor de gas natural a Europa. El memorándum suscrito con YPFB establece áreas de estudio y cooperación sobre exploración, producción y explotación de hidrocarburos, su transporte, distribución, procesamiento y comercialización en los mercados de terceros países, bajo las leyes y normas vigentes.También, la visualización e identificación de potenciales proyectos hidrocarburíferos con base en tecnologías modernas, que representen beneficios económicos, tecnológicos y que permitan un desarrollo sustentable para cada una de las partes;Además, la planificación, diseño, construcción, mantenimiento y operación de oleoductos, poliductos y gasoductos; la modernización y optimización de las refinerías y plantas de procesamiento de gas existentes, propiedad de cada una de las partes, con base en las mejores tecnologías disponibles.De la misma forma, el desarrollo de nuevas tecnologías y optimización de las ya existentes para incrementar y optimizar la recuperación de hidrocarburos líquidos y gaseosos como también industrialización de gas natural.Tras la firma del memorándum, el presidente de YPFB, Manuel Morales Olivera, declaró que es el inicio de una seria relación de sociedad que posibilitará emprender proyectos de envergadura a nivel nacional, pero que al momento no se puede hablar de montos de inversión.Entre tanto, el representante de Gazprom, Stanislav Tsygankov, expresó que Bolivia tiene mucha perspectiva en cuanto al desarrollo y producción del gas natural y la compañía YPFB se va a constituir en un aliado muy fuerte y por largo tiempo.Embajada rusaDe su parte, el embajador de Rusia en Bolivia, Vladimir Kulikov, informó que los acercamientos entre las dos empresas estatales ya vienen desde el pasado año y es la tercera delegación rusa la que logró este memorándum de entendimiento.'Quiero agradecer sobre todo a la parte boliviana por su seriedad y valentía de formar relaciones con una empresa noble no sólo de Rusia sino del mundo entero, sin duda alguna que este ejemplo será seguido por otras delegaciones rusas', dijo Kulikov.El acuerdo suscrito no genera obligación ni exclusividad sobre ningún proyecto y establece un marco de trabajo y cooperación conjunto que permitirá a YPFB contar con el apoyo de la empresa más grande del mundo en producción, transporte y comercialización de gas natural, tanto para el desarrollo de posibles proyectos como para el desarrollo tecnológico y de recursos humanos.

Época de desastres: la mediocracia

2007-02-19T23:24:00.000-04:00

Rafael Bautista S.
Rebelión
Un cambio de época no sucede por inercia; sucede, más bien, a pesar de ella. Porque la resistencia no viene del cambio: viene de la tozuda conservación de lo establecido. En 180 años de res-pública lo establecido ha sido la usurpación privada de la cosa pública, en 23 años de democracia la exclusión paulatina y sistemática del sujeto gracias al cual se define: el pueblo. El afán agazapado en los desvelos de quienes defienden lo establecido siempre ha sido el mismo: la mendicidad genera beneficios formidables en quienes la administran. Por eso nunca tuvieron proyecto de país y todo consistió en cómo someterse a las necesidades de afuera. Por eso ahora se resisten a todo cambio y procuran, con indumentaria "democrática" , ocultar su mísera idiosincrasia colonial y dependiente. No en vano se aglutinan en esas agencias de reciclaje (PODEMOS y UN) quienes son los epígonos del entreguismo colonial. Por eso legalizaron previsoramente el mejor modo de enfrentar un posible gobierno popular desde presuntos logros "democráticos" (elección de prefectos, referéndum autonómico, etc.), para así inviabilizar cualquier posible cambio de estructuras en nuestro país. Bajo estas nuevas "reglas de juego", cualquier gobierno con pretensión popular iba a tener que enfrentar la fragmentación del poder y la ausencia de hegemonía política: aquello de lo cual gozaron los gobiernos neoliberales (que posibilitaron su proyecto pensado afuera) no podían tolerarlo en un gobierno popular. El Goni podía manipular a los "medios", podía gobernar por decreto, Dabdoub podía ser ministro del Jaime, la CAINCO podía invitar al Tuto a su feria, el Samuel podía ser ministro y luego rey del cemento, los cívicos podían callar mientras se rifaban nuestras riquezas, el Tuto podía ir a suplicar a los chilenos aceptar las ventajas del gas, podía otorgarles cedeim a las petroleras, y los "medios" podían obviar todas estas cosas, porque así estaba establecido todo, porque, como decía Mesa (alumno del Goni): "somos un país mendigo", o sea, entre miserables, ¿qué más se podía esperar? Esto: que ahora vengan a presumirnos de lo que carecen, o sea, que vengan a enseñarnos lo que es democracia.Y esa "enseñanza" se la operativiza gracias a la mediocracia. Este concepto no estima sólo el poder económico que poseen los "medios". Indica más bien el poder de manipulación que hacen de la opinión pública. La producción dirigida de esta provoca no sólo certidumbres sino miedos y odios, prejuicios políticos. Enmascaradas en la "neutra objetividad" , lo que muestran como hechos son en realidad "interpretaciones" , mostradas como "la" realidad, es decir, "su" parecer se impone como "la" verdad. La deformación que sufre la opinión pública no es de ningún modo casual sino que viene patrocinada por este poder mediático; que no es sólo interés oligopólico, a este se añaden prejuicios y monomanías conservadoras que siempre se amparan en privilegios supuestamente sagrados, cuyos derechos no se discuten sino que se ejercen de modo absoluto. Hegel tenía razón: definir la libertad de prensa como un hacer lo que se quiere es correlativa al capricho libertino del díscolo. Por eso la crítica se dirige a la mentalidad mediática, aquella que se pone como el ojo de dios: que ve sin ser visto, juzga sin ser juzgado. Su infalibilidad es su ausencia; aquella operación mágica que hace ver un dictamen interesado como "objetividad" periodística. Por eso es falaz su consigna: "nosotros informamos, usted opina". Porque esa información ya ha sido previamente recortada, compuesta, editada; se muestra la apariencia y se oculta el fondo, lo que en realidad interesa. Como no sólo se informa sino que se juzga, esta aparece como opinión autorizada y su función es reafirmar lo que se quiere mostrar. Se conforma así una corporación de opinadores, cuyo celo santifica los titulares y les da apariencia de cientificidad. De este modo se especifica el modelo de receptor pasivo y obediente que producen los "medios": su público es un mero espectador, pues el dictamen es tarea de especialistas y la legitimación de esa manipulación se hace por sumisión. De ese modo la opinión pública queda domesticada y obedece a los dictámenes de la imagen, cuyos titulares deciden siempre su sentido; el cual es siempre unívoco. Frente a la verdad queda la mentira y el espectáculo que monta para ocultarse a sí misma. Así inventan la democracia y la política a su antojo. Así bautizan sus nuevos escudos: autonomía, dos tercios, respeto a las minorías. Así producen enemigos en el imaginario social: los indios. Y así reinventan a la clase media, como la supuesta víctima de todo esto. Rafael Bautista S. es autor de "OCTUBRE: EL LADO OSCURO DE LA LUNA" Editorial "Tercera Piel", La Paz, Bolivia rafaelcorso@ yahoo.com

Identidades culturales y desafíos de hegemonía

2007-02-17T21:17:00.000-04:00

Prensa De Frente
Al compás de una profunda revalorización de sus identidades culturales, las más de 40 naciones indígenas asumen como propio al gobierno de Evo Morales Ayma. Tras poco más de un año de gestión del Movimiento Al Socialismo (MAS), el poder de movilización y presión de los sectores populares en Bolivia sigue intacto y en pleno avance. Por otro lado, a la defensiva, y fogoneada por el poder transnacional y los Estados Unidos, las mismas elites que garantizaron el saqueo de los recursos naturales y el atraso estructural proponen la vía separatista. Los sectores medios urbanos, minoritarios y carentes de un proyecto propio que aglutine sus exigencias, se recuestan alternativamente entre ambos polos. Desarrollamos algunas claves de un proceso inédito en Latinoamérica:Los movimientos sociales, de campesinos, comerciantes, trabajadores, profesionales y universitarios –todos ellos integrados en mayor o menor medida por originarios y mestizos, más del 60 por ciento de la población- demuestran en la calle con multitudinarias y combativas acciones, que asumen como propio al actual gobierno. En el primer año, dos de los logros que se enumeran fueron consignas claves que impulsaron las contundentes luchas de los últimos años: la nacionalización de los hidrocarburos y el lanzamiento de la asamblea constituyente.En tanto, el poderoso Comité Cívico Pro Santa Cruz, cuyos integrantes dicen mantenerse “racialmente puros” impulsan una virtual división del país conocida como la “media luna” que completan los prefectos de Tarija y de los selváticos Pando y Beni. Ante la imposibilidad real de acceder al poder en esta etapa, las elites gasíferas y petroleras resignifican el concepto de autonomía en su beneficio, conformando un bloque autodefinido como “económicamente sustentable” y negándose a centralizar y compartir sus ganancias regionales.Bajo gobiernos democráticos y militares, el comité y los sectores a los cuales representa, fueron garantes del saqueo histórico del país, encargándose entre otras cosas, de oponerse a la realización de rutas que unan la producción del Oriente y el Occidente bolivianos y de ser fuente de financiamiento para los grupos de choque paramilitares, integrados por jóvenes neonazis, que enfrentan a tiros y palos las movilizaciones de campesinos y estudiantes. Poder Democrático y Social (PODEMOS), con el ex vicepresidente de Hugo Banzer, Ricardo “Tuto” Quiroga a la cabeza, representa políticamente tal proyecto. Desde el discurso, la derecha dice defender la legalidad democrática contra el avance el totalitarismo. En los hechos, apela a enredos legales para trabar la asamblea constituyente, instrumento que movimientos y gobierno entienden, será clave para reafirmar los cambios, y en la que por primera vez hay representantes de los pueblos originarios y campesinos.Ocasionalmente por fuera de esta polarización, aparecen sectores medios urbanos, votantes en muchos casos de Evo Morales en las presidenciales de Diciembre de 2005, pero de los partidos conservadores en sus respectivos departamentos. Sin comulgar con el proyecto separatista, los habitantes de las grandes ciudades, ante cada escalada de los campesinos definida por los medios como un “indigenismo radical”, se repliegan, aislando a los sectores populares y colocando el gobierno de Morales frente a una encrucijada: sostener el consenso sistémico e institucional entre las capas medias o responder automáticamente a las demandas de sus bases de sustento.Abriendo su juego, el imperialismo traza un cerco regional al potencial del proceso Boliviano. Al tiempo que los gobiernos de Perú y Colombia -socios bolivianos en la Comunidad Andina de Naciones- tienen firmados sendos Tratados de Libre Comercio con EEUU, en el MERCOSUR la situación no es diferente: pese a las apariencias, las políticas del gobierno Brasilero a través de Petrobras y subsidiarias, acompañadas por su socio, la Argentina, repiten actitudes imperialistas a escala reducida. Solo Venezuela funciona como contrapeso de esta disputa por los recursos bolivianos. En este mapa, las posturas del recientenmente asumido presidente de Ecuador, Rafael Correa, aportan nuevos signos de integración en clave antiiemperialista.Claro es que el proceso de cambio que vive hoy Bolivia encabezado por los movimientos y el MAS, es el único proyecto verdaderamente nacional para el país. A nivel interno, el desafío para ambos y tal como lo lograron en las últimas elecciones presidenciales, es volcar a los sectores urbanos en su favor, sin por ello petrificar los cambios de matriz popular. De la madura fluidez, de la búsqueda de una institucionalidad distinta para el diálogo entre gobierno y movimientos sociales, que impacte firmemente sobre las politicas publicas, dependerá la resolución de esa tensión. A nivel regional e internacional el atraso -condicionante- a nivel infraestructura que generó y posibilitó el continuo saqueo, deja a Bolivia a los ojos del gran capital, como el eslabón más débil a través del cual, cortar la cadena de cambios que varios pueblos de la región parecen proponerse.

Brasil acepta pagarle más a Bolivia por el gas

2007-02-15T20:33:00.000-04:00

Telam
Lo acordaron los presidentes Evo Morales y Lula Da Silva en una reunión que mantuvieron hoy en Brasilia. Funcionarios brasileños anticiparon que su país aceptará aumentar el precio del combustible destinado a Cuiabá e igualarlo al del contrato principal que abastece a San Pablo.
Brasil aceptó hoy pagar más caro el precio del gas que compra a Bolivia, tras la reunión que mantuvieron en Brasilia los presidentes Luiz Inácio Lula da Silva y Evo Morales, reveló un asesor del mandatario brasileño. Lula y Morales extendieron el encuentro, inicialmente previsto sólo para este mediodía, informó el asesor de política exterior del presidente brasileño, Marco Aurelio García. El funcionario anticipó que su país aceptará aumentar el precio del gas destinado a Cuiabá e igualarlo al del contrato principal que abastece a San Pablo. "Hay un problema inmediato que es el problema del gas en Cuiabá, que está con un precio muy bajo; lo reconocemos y para eso ya hay una solución técnica", señaló García, según informó en su sitio de Internet el diario O Globo. García aseguró que "en este punto el presidente Morales tendrá una respuesta positiva". Bolivia vende a 1,09 dólares por millón de BTU (unidades térmicas británicas) el 1,2 millón de metros cúbicos diarios que provee a Cuiabá, en el centro oeste de Brasil, mientras por los 30 millones de metros cúbicos diarios que destina a San Pablo recibe 4,10 dólares. García formuló ese anuncio al iniciarse la reunión de ambos mandatarios en el Palacio del Planalto (sede del gobierno brasileño) esta mañana. Si bien nada dijo sobre el reclamo principal de Morales, que pretende subir a cinco dólares todo el gas que vende a Brasil, apuntó a distender el clima de una reunión que hasta ayer a la tarde estuvo en duda. Una fuente del gobierno boliviano, citada por el diario paceño La Razón, confirmó que Morales "tuvo éxito con el contrato pequeño" (el que abastece a una termoeléctrica de Cuiabá). "Bolivia logró nivelar el precio del gas que se exporta a Cuiabá a 4,10 dólares por millón de BTU, igualándolo a lo que paga la estatal brasileña para proveer a San Pablo", precisó la fuente. Agregó que Brasil también hará una serie de concesiones, como la construcción en territorio boliviano de una represa hidroeléctrica (sobre el río Madera, próxima a la frontera común), pero reconoció que la negociación del "contrato grande" con Petrobras (con el que se cubre la mitad del consumo de San Pablo) se prolongará todavía. El mandatario boliviano mantuvo hasta ayer a la tarde la incertidumbre sobre su viaje, al condicionar su realización a que su par brasileño aceptase discutir al máximo nivel político el aumento del precio del gas, y no derivarlo a un nivel técnico comercial con la dirección de Petrobras. Sólo en horas de la tarde el vocero presidencial de Bolivia, Alex Contreras, confirmó a Télam que Morales viajaría esta madrugada y que ambos mandatarios tratarían una "agenda abierta", que incluiría el tema del gas. Esa exigencia para concretar la visita produjo malestar en Brasilia, donde una fuente del gabinete del canciller brasileño, Celso Amorim, citada por la agencia Estado, sostuvo que "el gobierno de Brasil mantiene la invitación a Morales, pero no aceptará ningún condicionamiento de La Paz". "Trabajamos en la conclusión de acuerdos de cooperación como si Morales viniese; pero si hubiera condicionamientos, mejor que no venga; la paciencia tiene un límite", enfatizó la fuente. Luego Itamaraty (la cancillería brasileña) calificó como "infantil" y "amateur" la amenaza del presidente boliviano de cancelar a último momento su visita, según informó el diario Folha de Sao Paulo. Mientras tanto, el director financiero de Petrobras, Almir Barbassa, dio a conocer ayer un aumento récord de las ganancias de la principal empresa de Brasil en 2006 (algo más de 12.000 millones de dólares) y descartó el pedido de Bolivia para ajustar el precio del gas hasta que lo resuelva en abril la comisión binacional ad hoc. "Nuestra posición es ésta: existe una fórmula (de ajuste) que rige el contrato (del precio del gas importado de Bolivia) y esa fórmula se debe mantener", dijo Barbassa. El contrato fue firmado en 1999 y vence en 2019. Previamente, Morales había dicho que no podía ser que Bolivia, "un país pobre y subdesarrollado subvencione la industrialización" de su gigante vecino.

El separatismo que sufre Bolivia comenzó en el 2004, con Carlos Mesa

2007-02-04T15:10:00.000-04:00

Marc Falcoff, asesor de Bush, "predijo" ese año la balcanización de los andes
Wilson García Mérida
Rebelión
Durante el gobierno de Carlos Mesa, sucesor de Sánchez de Lozada, comenzó a ponerse en práctica un "guión" diseñado por el intervencionismo norteamericano. En junio del 2004, un asesor de Bush y Cheney en políticas de intervención militar norteamericana, Marc Falcoff, escribió un intrigante artículo titulado "¿Los últimos días de Bolivia?" que fue publicado por el American Enterprise Institute (AEI, el organismo "académico" de la CIA) en su revista Latin American Outlook. Según ese reporte, nuestros días estaban contados...

La mano negra del norte

Fue durante el gobierno de Carlos Mesa cuando comenzó el proceso separatista que hoy sufre Bolivia. El Referéndum del 18 de julio del 2004 —cuando se puso en juego la venta de nuestro gas a Chile—, y la decisión para elegir prefectos fuera de la actual estructura constitucional —abriendo puertas a las "autonomías departamentales"—, fueron el comienzo del fin. El guión de este drama fue escrito ese año por Marc Falcoff, uno de los principales ideólogos del intervencionismo militar del gobierno de Bush.

El guión separatista de Marc Falcoff

La teoría de Falcoff se convirtió en una receta para engordar al chancho. Aseguraba que a Bolivia la dividirán en dos países sus diferencias raciales y geográficas "quizás irreconciliables" de acuerdo a su "principal" producto de exportación: la región del altiplano exportadora de coca, de donde proviene el actual presidente Evo Morales; y las tierras bajas, encabezadas por el departamento de Santa Cruz, productoras de gas natural. Según Falcoff, la nación cocalera estaría dominada principalmente por indígenas, y las tierras bajas por gente de ascendencia "más europea".

La República de Santa Cruz

Marc Falcoff (uno de los ideólogos de la invasión a Irak, que actualmente promueve la intervención en Irán) dijo a los chilenos cuando estuvo en Santiago el año 2005 que "de ser creada la República de Santa Cruz, tendrá relaciones absolutamente normales con Chile". Afirmó que no sabía qué haría Argentina, pero advirtió que si Brasil reconocía a "esta nueva República", Buenos Aires no tendría más remedio que hacer lo mismo.

Reyes Villa, el separatista trasnochado

Manfred Reyes Villa, Prefecto de Cochabamba elegido gracias el decreto de Carlos Mesa, fue el primero en reconocer esa "nueva República" ideada por Falcoff, cuando proclamó en un cabildo el pasado 14 de diciembre: "Adelante Santa Cruz con su independencia", intentando forzar, ilegalmente, un nuevo referéndum autonómico para anexar a Cochabamba con Santa Cruz dentro la llamada "media luna" autonómica. En el referéndum del 2 de julio del 2006, Cochabamba votó por el No a esa autonomía.

Engordando al chancho

Marc Falcoff tomó contacto con los principales líderes cívicos y empresariales de Santa Cruz, varios de ellos de origen croata, a comienzos del 2005, durante una reunión promovida en Santiago de Chile por la Cámara de Industria y Comercio de aquel país. También fueron invitados a esa reunión "reservada", representantes de la élite de Tarija, principal Departamento gasífero del país. A partir de ese encuentro comenzó la ola de "cabildos", "paros cívicos" y otro tipo de presiones emprendidas desde Santa Cruz, con la finalidad de engordar al chancho separatista. Nunca imaginamos que el chancho reventaría en Cochabamba con la razzia del pasado 11 de enero organizada por el prefecto Reyes Villa. Hasta entonces Cochabamba era considerado "el corazón de la integración nacional".

Autonomía balcanizadora

Está claro que la idea de las "autonomías departamentales" no nace precisamente del seno de la sociedad boliviana. Los intereses financieros sinarquistas que dominan el cartel de los hidocarburos insisten en el guión definido por Falcoff en su famoso artículo, donde se lee además lo siguiente: "De seguir las tendencias actuales, pudiéramos ver la primer alteración de envergadura en el mapa político sudamericano en más de cien años".

Holocausto sudamericano

Es decir que Marc Falcoff no sólo promueve la desintegración de Bolivia sino incluso la balcanización de Sudamérica. Por eso las Fuerzas Armadas de Chile están pertrechadas con las mismos arsenales que EE.UU. utiliza en Irak (al Chile neoliberal el Pentágono le asigna el mismo rol de Israel contra el mundo árabe, equiparado al mundo indígena andino); por eso están las tropas del Pentágono en el Chaco fronterizo entre Bolivia y Paraguay. Y a esa estrategia intervencionista ayudan mucho las bravuconadas belicistas del venezolano Hugo Chávez.

¿Qué hacer?

Si asumimos que así de negras se pintan las perspectivas en Bolivia, no queda sino la alternativa de reconducir el actual proceso autonómico que es separatista, mediante una fórmula de autonomías megaregionales que son integrales e integradoras. Y hacer algo para que Evo sea más Mandela que Chávez.

Chile dará salida al mar a Bolivia

2007-01-27T22:00:00.000-04:00

Luis Eduardo Silva de Balboa
Granvalparaiso
El sensible tema de la salida de Bolivia al mar comienza a verse en el horizonte político con aspecto de prontitud y eficacia: habrá salida boliviana soberana al Pacífico.
El asunto no da para más, y es apropiado que así sea. Aquellos chilenos que gusten de hablar de un nacionalismo digno de discusiones de bares y borrachos, quedarán sólo trasnochados. En auténtico nacionalismo consiste en hacer crecer la patria, con desarrollo y riqueza. No hay duda de que una alianza estratégica entre los inmensos recursos naturales bolivianos y el management chileno constituye una gran apuesta. Perú carece de esa capacidad gerencial o “know how” que ostenta Chile, en tanto que Argentina está abocada a su propio y amplio territorio.
Los indicios provienen de las actuaciones de la Ministra de la Defensa de Chile, Vivianne Blandot, quien ha sostenido numerosas conversaciones sobre este tema, que en definitiva será zanjado por la Presidenta Bachelet.
Sin duda que este evento colocaría a la Presidenta chilena en la historia del continente americano y en los anales políticos del mundo. Estaríamos en presencia de un gesto político de tremenda envergadura y de un desafío estratégico para la diplomacia y el empresariado chileno de proporciones incalculables.
Ha jugado un rol importante en este empeño un gran amigo de Chile, Brasil. El Presidente Lula da Silva cree que este proyecto estabilizará energéticamente a su socio chileno; y para Brasil un Chile estable y fuerte siempre ha sido una buena noticia.
Al mismo tiempo, Evo Morales está urgentemente necesitado de buenas y trascendentales noticias para su gestión. Esta puede ser la más importante de siglo para Bolivia. Ello generaría la cohesión, aunque sea por ahora emocional, de los bolivianos. Nadie podrá cuestionara un gobernante que le da mar a Bolivia.
La empresa canadiense Cititrust Group Ltd., de Halifax, ya dispone de un acabado estudio respecto de las infraestructuras portuarias y de autopistas que Bolivia requiere, igualmente que de un sistema de comunicaciones de fibra óptica para avanzar hacia una mayor modernidad, y estarían dispuestos a proveer el financiamiento. Así, los expertos canadienses demuestran no sólo su aprobación y viabilidad a un gran proyecto chileno-boliviano, sino apuestan e invierten en su indudable éxito. Cititrust ha mostrado cifras de 12 mil millones de dólares de sus proyecciones y estudios de evaluación y son gigantescas las ganancias que el sector privado chileno podría tener con una salida soberana al mar y la inclusión de Chile con privilegios de inversión y gerencia en Bolivia. El gas, las maderas, la minería, e incluso los servicios chilenos podrían obtener en Bolivia utilidades mayores incluso que las que amasan dentro de Chile, según el informe de la multinacional canadiense.
El sector educativo chileno, continúa el estudio, dispone de amplias posibilidades en el país vecino (hay que pensar en la instalación de universidades chilenas en Bolivia), lo mismo que el sector salud y la banca. Proponen la creación de un Banco Binacional de Desarrollo, el “BBD”, dedicado a financiar proyectos binacionales concretos y asesoraría en temas de integración y complementación, el cual recibiría fondos del Banco Mundial y de Banco Interamericano de Desarrollo, BID. La Unión Europea ha mostrado interés en participar, según declaraciones de Javier Solana y miembros de la Comisión Europea.
Este nuevo mundo está a la vuelta de la esquina; su concreción sólo depende de nuestras mutuas actitudes y de pasar de las desconfianzas y provincianismos pequeños a la grandeza de un mañana en común y en beneficio de nuestros hijos.

La batalla de Evo

2007-01-26T21:40:00.000-04:00

Angel Guerra Cabrera
La Jornada
Un año de gobierno de Evo Morales ha sido suficiente para rescatar la soberanía y la dignidad de Bolivia y ganar el respeto y la admiración internacional. Lograrlo ha exigido y exigirá pelear firme e inteligentemente contra una reacción oligárquica singularmente racista y proimperialista, embarcada en un proyecto separatista alentado por Washington y aupado por la maquinaria mediática internacional. El imperio y sus aliados criollos no se resignan a aceptar un régimen de auténtica democracia multicultural participativa y justicia social para las grandes mayorías bolivianas, predominantemente indígenas, excluidas durante siglos. Mucho menos que sean las principales usufructuarias y gestoras de los recursos y destinos del país con la población más pobre de América del sur.
Por su ubicación geográfica en el corazón del área y sus inmensas riquezas naturales, la nación andina está en la mira de los planes de reconquista de Washington. Pero la rebeldía del pueblo boliviano, en la que han ocupado un lugar cimero los pueblos originarios, hizo posible el derrocamiento de sucesivos gobiernos neoliberales y el ascenso por primera vez de un indígena a la presidencia de la república. Pese a tener en contra a Estados Unidos, a las clases dominantes locales y a gran parte del aparato estatal conquistó un aluvión de votos nada usual en cualquier parte del mundo.
Morales ha cumplido o está en trance de cumplir todos sus compromisos de campaña, destacadamente entre ellos la nacionalización de los hidrocarburos, una sentida demanda nacional, que ha llevado a un crecimiento de 11 por ciento de la participación del sector público en el PIB y más que la duplicación de los ingresos anuales por renta petrolera. Igualmente, ha hecho aprobar una nueva ley contra el latifundio improductivo que dotará de tierras a indígenas y campesinos. Todo esto dentro del Plan Nacional de Desarrollo, instrumento que permite al Estado rescata la función de dirigir la economía sobre bases solidarias, en función del desarrollo social y del rechazo al concepto productivista agresor de la naturaleza.
El aumento de los ingresos estatales por la explotación del gas, la transparencia en el gasto público, con la reducción sustancial de los salarios de los altos funcionarios y la supresión de los fondos discrecionales, ha permitido elevar el gasto social y lograr un superávit en el presupuesto por primera vez en un cuarto de siglo. Sobresale el bono distribuido a un millón de estudiantes de primaria para ayudar a su alimentación, transporte y adquisición de útiles escolares.
Los logros en salud y educación, apoyados en la solidaridad cubana, han permitido la construcción de 20 hospitales de segundo nivel, la atención a 3 millones de pacientes en diez meses y la devolución de la visión mediante operaciones quirúrgicas a más de 50 mil bolivianos. Con el método “Yo sí puedo” 76 mil personas han sido alfabetizadas y 315 mil lo serán próximamente, habiéndose distribuidos 46 mil lentes entre los alumnos del programa.
Con la colaboración venezolana Bolivia recibe diesel en condiciones favorables, recupera los líquidos del gas, construirá dos plantas de urea, explorará nuevas zonas donde las transnacionales petroleras eran renuentes a hacerlo, le son donados tractores para la mecanización agrícola y enviará 5000 becarios a la patria de Bolívar para especializarse en hidrocarburos.
Junto a esto, la ejecución de una política exterior independiente que aboga por la solidaridad entre los pueblos y la integración latinoamericana, ha permitido encontrar nuevos mercados internacionales y dar pasos importantes para una solución política con Chile a la justa demanda boliviana de recuperar una salida al mar.
Ningún gobierno en Bolivia había hecho tanto en tan poco tiempo, aunque queda pendiente el avance de los trabajos de la Asamblea Constituyente, cuya conclusión es decisiva para consolidar el proceso de cambios, frenados ilegalmente por los partidos oligárquicos. Frente a las violentas provocaciones al movimiento popular de los prefectos y magnates derechistas, que ya han costado vidas, el gobierno ha actuado paciente y serenamente valiéndose de la propia legalidad burguesa vulnerada por aquellos y evitado que corra más sangre gracias al prestigio político de Morales.
La oligarquía no debiera olvidar que el constituyente de origen es el pueblo, que respalda al presidente y le ha ganado todas las batallas en la calle desde 2000. La paciencia tiene un límite.

Tres muertos y más de setenta heridos deja ''la marcha por la paz'' convocada por seguidores del prefecto de Cochabamba

2007-01-14T12:08:00.001-04:00

Bolpress
Al menos tres personas han muerto y más de setenta heridos dejaron los ataques violentos que se registraron durante la tarde de este jueves en el departamento boliviano de Cochabamba por parte de los organizadores de la denominada "marcha por la paz" en apoyo al prefecto Manfred Reyes Villa.
Los autodenominados dirigentes cívicos afines al prefecto de Cochabamba Reyes Villa, causaron presuntamente este jueves, la muerte del campesino Nicomédes Gutiérrez, durante los hechos de violencia registrados durante ''la marcha por la paz'' convocada en apoyo al dirigente regional, según lo informó la Agencia Boliviana de Información.
Según el reporte del corresponsal de TeleSUR en Bolivia, Fredy Morales, las autoridades locales han confirmado la muerte de otras tres personas.
Un joven de unos 25 años, perteneciente al grupo Jovenes por la Democracia de Cochabamaba, y una campesina, perecieron en los enfrentamientos que se presentaron durante casi tres horas.
Los hechos que además dejaron al menos 70 heridos comenzaron en la plaza 14 de Septiembre ubicada en el centro de la región boliviana. Según trascendió en agencias internacionales de noticias, los grupos de choques afines a Reyes Villas, habrían acudido a la marcha ''pacífica'', predispuestos a ''expulsar de Cochabamba'' a los campesinos que exigen la renuncia del Prefecto, a quien acusan de fomentar afanes separatistas por su apoyo a grupos de extrema derecha de Santa Cruz.
Uno de los campesinos herido y quien prefirió no identificarse por temor a represalias, explicó que los ''grupos de choque de Reyes Villa'' rebasaron el control de la policía y ''arremetieron con disparos de armas de fuego en contra de los trabajadores rurales quienes desde hace una semana presionamos pacíficamente la renuncia del prefecto''.
Freddy Morales, corresponsal de TeleSUR en Bolivia, explicó en su reporte que la policía militar ha reestablecido parcialmente el órden en Cochabamba.
El prefecto de Cochabamba Manfred Reyes Villa, quien se encuentra en la ciudad de la Paz reunido con los seis prefectos de oposición al presidente Evo Morales, aseguró que lo que sucede en su Departamento es responsabilidad del gobierno nacional.
En las afueras del hotel donde se reunen los 6 prefectos, al rededor de 400 personas de sectores sociales se han apostado para exigir la salida de los gobernantes, mientras la policía a extendido un cordón de seguridad para resguardad a las autoridades departamentales.
Gobierno se pronuncia
El vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, repudió este jueves la actitud del prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, quien viajó a La Paz para reunirse con los prefectos opositores al gobierno del presidente Evo Morales, mientras en la ciudad que gobierna se suscitaba un violento enfrentamiento que dejó al menos tres muertos.
Desde el Palacio de Gobierno, García Linera, cuestionó duramente al prefecto departamental al señalar que ''prefirió dejar la ciudad que está bajo su responsabilidad política, para viajar a La Paz para hacer política'', fustigó.
''El prefecto abandonó sus funciones en la ciudad de Cochabamaba, pese a la gravedad del conflicto y vino a La Paz a hacer política, a conspirar contra el gobierno, a preparar más movilizaciones'', enfatizó Linera.
Manfred Reyes Villa, se encuentra un hotel de la ciudad de La Paz, reunido con los seis prefectos departamentales opositores al presidente Evo Morales, donde, por cierto, un grupo de alrededor de 400 personas están apostadas para exigir la salida de las autoridades.
Para el gobierno boliviano, el hecho de que Reyes Villa no estuviera este jueves en Cochabamba para controlar los hechos de violencia es ''una actitud políticamente injustificada''.
''El deber de un prefecto es estar con su pueblo, allí en Cochabamba, buscando la paz, buscando soluciones y no salirse para preferir hacer política, conspirar políticamente y no resolver los problemas de la región'', insistió.
Dirigiendo a Reyes Villa fustigó que ''no se puede hacer, prefecto, política con los conflictos, no puede usted prefecto hacer política con muertos, eso es indigno, eso es injustificado''
Detienen a funcionarios armados
Denunció que el miércoles, funcionarios de la prefectura, entre quienes nombró al señor Silvio Cejas Valderrama, que fue detenido con granadas lacrimógenas, pero que posteriormente fue liberado.
Aseguró que ''ha habido funcionarios de la prefectura, de quienes se tienen sus nombres y las fotografías, que distribuían palos en la ciudad de Cochabamaba, que distribuían granadas de gases lacrimógenos y formaban grupos de presión y confrontación.''
Informó sobre la detención este jueves de tres sujetos pertenecientes al Comité Cívico, que portaban armas durante los enfrentamientos.
Los detenidos son: Aléx Jesús Rosales Orellana, de 37 años de edad, quien poseía una pistola de 9 milímetros; Carlos Erner Quintanilla Foronta, de 48 años, con un revolver calibre 22; y
Rodrigo Benjamín Soliz, de 22 años, que portaba un revolver calibre 22 y 9 casquillos de proyectiles disparados.
Aseguró que los detenidos serán investigados y enjuiciados. ''Nno vamos a permitir el uso de armas de fuego (...) se investigará, se sancionará, y esos civiles que estaban portando armas serán enjuiciados y seremos implacables con ellos'', precisó.
El vicepresidente boliviano lamentó los incidentes de de este jueves, que calificó de ''injustificados'', así como la muerte de civiles.
Instó a solucionar ''las tensiones y los conflictos políticos mediante el diálogo y el respeto a la Cosntitución política del Estado''.
Preocupación gubernamental
Por su parte el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, pidió a los sectores en conflicto de Cochabamba mayor apertura y flexibilidad y dejar de lado declaraciones provocativas para encontrar una solución al conflicto que se vive en ese departamento.Expresó su preocupación por las declaraciones del prefecto Manfred Reyes Villa, y sostuvo que lo mejor es que se mantenga la prudencia en el proceso de diálogo.Más temprano, en declaraciones a la red de televisión ATB, Quintana aseguró que está haciendo todas las gestiones necesarias para impedir que la población siga siendo afectada por los bloqueos. En el transcurso de este jueves dialogará con las organizaciones sociales para lograr que los ciudadanos puedan transitar con libertad e inmediatamente lo hará con el Prefecto Reyes Villa.

Cómo la CIA cambió el mundo.

2007-01-08T05:36:00.000-04:00

York Luca Celada
Il Manifesto/Sin Permiso
Entrevista a Milt Bearden, ex agente secreto, asesor en el film dirigido por Robert De Niro Good Shepherd, historia del espionaje norteamericano desde la posguerra a 1961. “¿Qué quiere saber? ¿Si compramos las elecciones italianas en 1948? ¡Desde luego que sí! Teníamos valijas Samsonite más grandes que las de los rusos, ¿está bien? Si no, hubieran tenido Togliatti durante 50 años”. Le entrevistó en Nueva York Luca Celada, corresponsal en EEUU del cotidiano comunista italiano Il Manifesto.
La acusación neocon más citada en estos últimos días, aquella que Bush dirige por ejemplo al informe de la comisión Baker, es la de ser demasiado "reality based", es decir íncubo de la realidad. La Casa Blanca prefiere imponer a los hechos su propia voluntad y desprecia el exceso de pragmatismo. En suma, después de un siglo y medio de hegemonía de la doctrina Monroe, la retórica neoconservadora transforma el "exceso de raciocinio" en demérito político. Sin embargo, en la posguerra los Estados Unidos aislacionistas con su "pragmatismo estratégico", que terminó haciendo descarrilar el idealismo democrático de toda ética, han alcanzado su objetivo. Si se acepta, en efecto, que en el primer lugar están los intereses norteamericanos, es posible juzgar a Pinochet, con su próspera economía liberal, como un "éxito", aunque con algún desagradable costo. Ni siquiera la Bahía de los Cochinos y Vietnam serían fracasos políticos sino sólo operaciones tácticamente fallidas, como también el financiamiento de los Contras nicaragüenses con fondos negros iraníes o el adiestramiento de los mujaidines antisoviéticos, o la secuencia de operaciones clandestinas que en el último medio siglo han sido parte integrante de la ingeniería geopolítica de Washington.
Al origen de esta historia reciente se dirige Good Shepherd, el film dirigido por Robert De Niro (estrenado en los EEUU en estos días, llegará a Italia en febrero). Y como declara el subtítulo, cuenta la «historia secreta del nacimiento de la CIA». En sustancia, pone en escena la organización de la agencia de espionaje nacida en la posguerra de las cenizas de la inteligencia militar Oss y sobre las ruinas humeantes del teatro europeo para hacer frente a la nueva guerra, fría y secreta, en la que habrá de combatir durante los 50 años sucesivos. El film querría ser también la crónica de la devolución de los «ideales democráticos» norteamericanos en un nudo progresivamente cada vez más paranoico. Es la narración de cómo la estrategia geopolítica de la superpotencia mundial se apoya en la sistemática y clandestina desestabilización de países, regímenes y regiones del planeta según los «intereses nacionales» de los EEUU.
Desafortunadamente el film de Robert de Niro quiere ser también muchas cosas más. Producido por Francis Ford Coppola, tiene las veleidades de El Padrino, citado a veces escena por escena. Pero eso no es todo; el guión de Eric Roth contiene al menos otras dos películas, un thriller negro en el registro de Le Carré y un drama familiar sobre los efectos perniciosos que la actividad de desestabilización de «regímenes subalternos» - realizada aun los domingos y los días festivos – puede tener a la larga sobre el matrimonio.Por estos y otros detalles técnicos, De Niro se valió del asesoramiento de Milton Bearden, dueño de una carrera de treinta años en la CIA construida con abnegación e iniciativa hasta la administración media-alta: jefe de la estación nigeriana en los años '70, responsable de las operaciones clandestinas en Sudán, luego destacado en Pakistan con responsabilidad de adiestramiento de los mujaidines en los años '80 hasta los últimos fuegos reaganianos de la guerra fría con tareas de supervisión de las operaciones este-europeas Hoy Milt Bearden es un veterano retirado después de la victoria sobre el imperio del mal, que se las ha arreglado mejor que muchos colegas y tiene una floreciente actividad como "consultor" hollywoodense, gracias también a De Niro, que ya lo había reclutado para que lo asista en la representación realista de Jack Byrnes, el cruel agente de la CIA de Meet the Parents. De aquí, el encargo bastante más consistente en Good Sheperd, donde su consultoría ha sido útil para reconstruir las campañas de desinformación, asesinatos, incluso hasta la destrucción de cosechas en los campos de países centroamericanos considerados excesivamente filosoviéticos, además de las técnicas de interrogación y tortura dignas de un Abu Ghraib avant la lettre.
Acaso por eso Bearden declaró al Los Angeles Times que, para ser de la CIA, es necesario ser un "romántico incorregible" – o quizás abonar la nostalgia por los tiempos más simples en los que para restituir las justas influencias bastaba con abatir cualquier democracia e instaurar a un déspota amigo.
¿La política clandestina de la CIA ha sido entonces parte integrante de la política norteamericana del siglo veinte?
Sí, parte integrante. Ha expresado siempre la voluntad del presidente de turno de los Estados Unidos...
¿Usted cree que las acciones de la agencia sean en parte responsables del hastío que existe hoy frente a los Estados Unidos en muchas partes del mundo? Por cierto hay mucho hastío frente a nosotros, no sólo por causa de la CIA, también por muchos de los hechos acaecidos en el mundo bipolar.
Debe entender que cuando los EEUU y la URSS representaban los dos polos, casi todos gravitaban hacia el uno o el otro. Los Estados Unidos fueron criticados por muchas cosas.
Vietnam por ejemplo o los misiles pershing [de crucero] estacionados en Europa nos han ocasionado críticas de muchos gobiernos y muchas pequeñas protestas, pero al fin de cuentas la gente comprendía que en la mayor parte de los países había siempre 400.000 soldados rusos prontos a marchar en la llanura alemana y 400.000 norteamericanos a mantenerlosa raya. Había, por lo tanto, un equilibrio en el mundo. Desde cuando cayó la Unión Soviética el equilibrio no existe más y por ende al antiamericanismo gratuito le ha seguido uno mucho más focalizado y específico y esto no creo que sea bueno para nuestra seguridad.
¿Pero la praxis de intervenir «estratégicamente» en el mundo desestabilizando gobiernos, destruyendo economías o peor, según los «intereses nacionales de los Estados Unidos» era verdaderamente necesario, no había alternativas?
Hay siempre alternativas tácticas, situación por situación, y podremos reflexionar y preguntarnos por ejemplo si Arbenz en Guatemala o Mosadeq en Irán en el 53-54, fueron justificados. Se podría también decir que la razón de todos nuestros actuales problemas está en haber vuelto a llevar al poder al sha, y que la pesadilla latinoamericana tuvo inicio con la intervención en Guatemala. Yo diría que simplemente les hemos permitido a los cronistas del New York Times y del Washington Post exagerar la importancia de aquellos hechos. En realidad la eliminación de Arbenz y de Mossadeqh fueron operaciones casi artesanales - a duras penas han acelerado hechos que con toda probabilidad habrían sucedido de todos modos. Ahora, si su pregunta es si hemos tenido razón al hacerlo, desde el punto de vista de entonces diría «quizás». Aun si, hablando de Guatemala, donde el secretario de estado es el jefe de la CIA y donde oficiales del consejo de seguridad nacional tenían relaciones con representantes de la United Fruit, empresa con grandes intereses en un país luego subvertido, bueno, quizás esto se podría criticar. Pero si se trata de ver a la CIA como una aguja que gira enloquecida, entonces esto es un error porque siempre ha actuado por precisa voluntad del presidente en el cargo. Hemos hecho exactamente aquello que nos ordenaban.
¿No le parece que hay un problema ético intrínseco, una contradicción, en el uso de injerencias clandestinas por parte de la mayor democracia mundial en otras democracias?
¿Qué quiere saber? ¿Si compramos las elecciones italianas de 1948? ¡Desde luego que sí! ¿Y? Teníamos valijas Samsonite más grandes que las de los rusos, ¿está bien? Usted podría decir que es justamente desde allí desde donde se derivó la inestabilidad de todos esos gobiernos, uno tras otro. OK. Quizás hubiéramos podido no hacerlo y ustedes habrían tenido un gobierno verdaderamente estable que podría haber durado 50 años, el de Togliatti. ¿Quizás hubiera sido mejor? Esto deben decirlo ustedes, no yo...
Insisto, ¿interferir en la autodeterminación de los pueblos es compatible con un país que pretende representar la democracia en el mundo?
Esta es una cuestión que nos lleva directo a hoy - pueden buscarme en Google y verán cómo pienso. Creo que, llegados a cierto punto, lo que debemos hacer es mirarnos a la cara y preguntarnos honradamente qué estamos haciendo. ¿Alcanzaremos a realizar nuestros ideales en Medio Oriente? Me desagrada decirlo, pero probablemente no.Traducción para www.sinpermiso.info : Ricardo González-Bertomeu

Las once restricciones

2006-12-21T14:39:00.000-04:00

Antonio Peredo Leigue
Rebelión
Durante dos semanas, los grupos afectados por el programa de cambio que dirige el presidente Evo Morales, enfilaron todas sus baterías contra la política de gobierno. Para ello, desplegaron la pantalla de su reclamo por dos tercios en las votaciones de la Asamblea Constituyente y remataron, como no podía ser de otro modo, en su repetida exigencia de autonomía con poderes absolutos.
Lograron, ¡cuándo no!, convencer a algunas capas de la clase media, con la que realizaron una huelga de hambre que se diluyó sin consecuencias y apostaron a crear un clima de confrontación, en el que esperaban entrampar al gobierno. La campaña mediática, que trascendió ampliamente las fronteras, mostraba un país en vísperas de guerra civil. No encontraron apoyo, ni aún de quienes deseaban hacerlo, porque comprendieron que la violencia iba a volverse contra ellos.
No por mucho madrugar…
Diez días atrás, mientras se realizaba la Cumbre Sudamericana, el prefecto de Santa Cruz Rubén Costas, al incorporarse a la huelga de hambre, firmó un pronunciamiento con los comiteístas, publicado en todos los diarios del país. En esencia, tal pronunciamiento decía: si no acceden a otorgarnos la autonomía en los términos que exigimos, nos declararemos independientes. Esperaban causar espanto en el gobierno y obtener respaldo de algún gobierno. Inclusive publicaron, al otro día, una carta de apoyo firmada por gobernadores de estados y provincias del Brasil, la Argentina y Paraguay, quienes han mantenido un avergonzado silencio posterior.
La reacción que, en realidad, se produjo fue contraria: una dura advertencia del gobierno y el respaldo de los países de la región al gobierno democrático del presidente Evo Morales. Dos días después, debieron publicar otro pronunciamiento en que suprimían sus amenazas separatistas, aunque seguían demandando autonomía plena, además de una junta autonomista con la que pretenden bloquear la implementación del programa de gobierno.
Para salir airosos de su fracasado intento, cifraron toda su expectativa en la realización de cabildos en los departamentos donde los grupos desplazados del poder han sentado sus reales. Se dieron cuenta que mostraron sus cartas demasiado temprano.
Globo de ensayo
Más cuidadosos después de sus intentos fracasados, los comiteístas lanzaron un globo de ensayo. Un día antes de la fecha que fijaron para sus cabildos, lanzaron uno en Cochabamba, encabezado por el prefecto Manfred Reyes Villa. Este político, siempre dispuesto a subirse al tren que está en marcha, lanzó un fogoso discurso reivindicando todas las exageraciones (inclusive la proclama de independencia) a las que agregó su propuesta de referéndum departamental sobre la autonomía.
Oportunamente, se dieron cuenta que no podían mantener su exigencia fundamentalista, por la repulsa que sufrió su vocero. Rápidamente armaron una nueva estrategia y su discurso debió cambiar de orientación. Por supuesto, todos ellos se olvidaron del obsecuente prefecto que les había servido para medir sus fuerzas.
Bajo estas condiciones prepararon los cabildos en cuatro capitales departamentales: Tarija, Santa Cruz, Trinidad y Cobija. Aunque todos se esforzaron por mostrar que podían reunir la mayor cantidad de personas, era evidente que en Santa Cruz, donde los desplazados del poder son más poderosos, se utilizarían todos los medios para garantizar una masiva concurrencia. Cientos de miles de poleras, vehículos para traer gente de los lugares más lejanos, despliegue de equipos electrónicos para ver y oír a la distancia, helicópteros para la campaña mediática.
Nada faltaba. Incluso estaban preparados los grupos de choque con los cuales provocar en el momento en que se diese la mínima posibilidad de enfrentamiento.
Los climas adversos
Dependiendo de la euforia usada en la convocatoria y de las condiciones atmosféricas, los cabildos tuvieron diverso resultado. De todos modos, en Santa Cruz, se anunciaron las pautas de la forma en que se enfrentará al gobierno, de ahora en adelante. La estrategia está resumida en once puntos de una propuesta que, abiertamente, reclama el control de todos los recursos, las riquezas y la población.
Estos son:
1) Autonomía departamental sin modificar la actual delimitación.
2) Potestad para definir qué derechos tendrán los indígenas en sus territorios.
3) Marco de “Estado social democrático”.
4) Elección de prefectos y asambleas departamentales por voto directo.
5) Competencias normativas, ejecutivas y administrativas.
6) Autonomía departamental en coordinación con los municipios.
7) Competencias compartidas con el Gobierno central y los municipios.
8) Competencias compartidas sobre tenencia y propiedad de la tierra.
9) Régimen de descentralización fiscal sobre tributación.
10) Capacidad para planificar desarrollo y crear instituciones.
11) Facultad de insertarse directamente en el mundo.
Intenciones desembozadas
Lo que resalta de estos once preceptos es el afán de tener control sobre la tierra y capacidad de imponer tributos. Esto parece ser lo más notorio y tiene que ver con los verdaderos intereses de los grupos que han levantado toda esta serie de acciones que, en el exterior, se han visto como reclamos contra un supuesto autoritarismo en el gobierno y defensa de la democracia.
En los pronunciamientos publicados anteriormente, fueron explícitos sobre este tema. Desde las prefecturas se manejará la distribución de la tierra conforme a disposiciones propias, específicamente entre los originarios del departamento. Conocemos que, los hijos de los migrantes de occidente, son considerados como no originarios. No ocurre lo mismo con los hijos de los inmigrantes europeos que, en última instancia, manejan el discurso separatista. Es obvia la respuesta a quien preguntase entre quiénes se repartirán la tierra. Además, tendrían potestad sobre tierras forestales, lo mismo que en lo referente a recursos hídricos que podrían manejar a su antojo, sin que pudiera implementarse planes nacionales sobre los mismos.
Respecto a la tributación, en más de una oportunidad plantearon que las prefecturas recaudarían impuestos departamentales y nacionales; de estos últimos, se entregaría un tercio al gobierno central y 10% para un fondo de ayuda a los departamentos más empobrecidos. Pero, además, quieren establecer políticas propias de tributación. De esa forma, podrían jugar para atraer capitales sin ningún reparo sobre la suerte del resto del país.
Las intenciones descaradas
El último precepto es simplemente escandaloso: “insertarse directamente en el mundo”. La explicación que hizo Carlos Dabdoud (vocero de los comiteístas) dice así: Hacer negocios sin estar dependiendo de la Cancillería (del gobierno central) y tener una relación directa de Estado a departamento.
Lo menos que supone esta propuesta es la creación de consulados en cuanto país consideren necesario. No sólo quieren independencia, sino que el resto del país se someta a sus intereses.
¡Ya basta!
Contra estas pretensiones, el pueblo votó, con mayoría absoluta, en las elecciones de diciembre pasado y julio de este año.
Al instalarse la Asamblea Constituyente, la mayoría determinó que será esta instancia la que establezca los principios en los que se asentará la nueva sociedad que el pueblo quiere construir una nueva Bolivia. La autonomía que quieren imponer los comiteístas es absolutamente contraria a ese propósito de quienes ven que perderán sus privilegios.
En Bolivia se mantendrá la democracia; en realidad, se establecerá una verdadera democracia para que todos, absolutamente todos, y no un grupo privilegiado, vivamos bien.

Bolivia: salto cualitativo de la “Revolución Naranja”, limpieza étnica y terrorismo oligárquico

2006-12-18T04:20:00.000-04:00

Heinz Dieterich
Rebelión
1. Salto cualitativo de la “la revolución naranja” en Bolivia
La oligarquía separatista de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, que promueve la destrucción del gobierno de Evo Morales, se acercó un paso más hacia este objetivo, el viernes, 15 de diciembre. Los cabildos abiertos y la masiva concentración en Santa Cruz, frente a la cual el gobierno no fue capaz de organizar una manifestación de masas de la misma dimensión, son una alerta roja sobre la correlación de fuerzas en el país.
La oligarquía evitó el error de enfrentar verbalmente al gobierno central con una demanda independentista, porque tal exigencia hubiera puesto en peligro el amplio apoyo que tiene en las Fuerzas Armadas que, pese a seguir estando bajo el control de Washington, podrían dividirse ante una demanda secesionista. Sin embargo, el objetivo final del proceso es absolutamente transparente. Entre las once características que “debe tener la autonomía regional” y sin las cuales los facciosos no aceptarán ninguna Constitución nueva, se encuentran varias, que de hecho pondrían fin al Estado nacional boliviano; entre ellas la prerrogativa de la política exterior que anula de facto la soberanía del Estado central: “las autonomías, como principio universal, tendrán la facultad de insertarse de manera directa en el mundo”.
2. La “Revolución Naranja” y su cortina de humo
Ante un gobierno desenfocado que no encuentra la forma de desarticular la ofensiva de la derecha para retomar la iniciativa estratégica ---y que responde, en consecuencia, con medidas tácticas contradictorias e improvisadas ante el avance de las operaciones del enemigo--- la derecha sabe que el tiempo trabaja en su favor. Y mientras el gobierno sigue en la guerra de papel (por la Constitución), Mister Goldberg, el embajador yanqui que balcanizó exitosamente en Yugoslavia, y Mister Negroponte, el jefe de la subversión estatal estadounidense, quien fue el arquitecto de los escuadrones de la muerte en Honduras en los años ochenta, crean organizaciones paramilitares que complementan con el terror social la política de desestabilización de los cuatro gobernadores bolivianos y sus “comités cívicos”.
La “revolución naranja”, como nuevo modelo subversivo empleado en la Patria Grande, sustituye parcialmente el modelo de fuerza bruta y enfrentamiento directo empleado por el imperialismo anglo-estadounidense-sionista de la pandilla de Bush. Las pretendidas negociaciones con Venezuela, las ofertas a Cuba, la destitución de dos/tres oficiales pinochetistas, los discursos evangélicos de Goldberg in Bolivia, todo esto es el resultado de la fuerte derrota de la falange anglo-estadounidense-sionista en Irak, Irán, Libano y Palestina. No es más que un cambio coyuntural de táctica que conserva los fines estratégicos del modelo anterior.
3. El terrorismo oligárquico en Santa Cruz
El siguiente testimonio, escrito por jóvenes simpatizantes del movimiento de Evo Morales en Santa Cruz, que han sido víctimas del terror de los heraldos de la autonomía, dan fe de las intenciones reales de Washington y de sus oligarcas bolivianos. “Continúan las agresiones del Comité Cívico y cada vez hay una presencia más débil del Estado”, fue el título original del testimonio.
«El poderío económico de la oligarquía cruceña y por ende su capacidad de movilización de grupos de choque se encuentran acorralando en Santa Cruz a los movimientos sociales que luchan por los derechos de las mayorías empobrecidas. Las injusticias sociales y los intereses que los mantienen se encuentran bien protegidos por aparatos de choque que desde el Comité Cívico Pro Santa Cruz se coordinan para acallar y meter miedo a las mayorías para que éstas dejen de actuar. Este aparato estructurado funciona como una disciplinada fracción fascista que selecciona dirigentes para amedrentarlos y comenzar a descabezar líderes.
En las últimas semanas han estado sucediendo, cada vez con mayor frecuencia, casos concretos de este tipo como los sucedidos a los compañeros de Derechos Humanos y del MAS (partido de Evo Morales) que fueron agredidos tanto en su integridad física como en las instalaciones en las que trabajan. Concretamente el testimonio de la compañera Mónica Flores quien fue agredida con los compañeros del MAS es el siguiente:
“El día primero de octubre de 2006 nos encontrábamos reunidos a eso de las 7 de la noche en la dirección departamental del MAS con algunos compañeros de varios distritos y compañeros campesinos de la provincia Guarayos. En esos momentos llegaron jóvenes en camionetas jeep 4x4, Monteros y otros automóviles de lujo con vidrios ahumados y sin placas, llegaron con periodistas de la red televisiva UNITEL a la cabeza de la conductora Nardy Rodríguez, tres mujeres del Comité Cívico Femenino: Susana, Petronila y otra, más los jóvenes que sumados eran como cincuenta. Destrozaron todo el mobiliario con garrotes, palos y petardos que disparaban apuntando a nuestra humanidad.
Mi compañera Elvira se defendió de las agresiones con lo que tenía a mano y por defenderla me acorralaron y me golpearon en el rostro con el chicotillo con el que se golpea a los caballos. El golpe me dejó un hematoma y un susto que no se me pasa hasta ahora. La policía nunca llegó cuando se la necesitaba, hizo presencia media hora después. Luego del suceso fuimos a sentar la denuncia al comando policial donde no nos atendieron y nos quedamos esperando la llegada del fiscal de policía, dos horas después recién pudimos sentar la denuncia.” Cabe hacer notar que hasta el día de hoy no hay ningún detenido y además el proceso está estancado y aunque se cuenta con las pruebas mismas de las imágenes de la televisión no se tiene avanzado nada en el caso.
Luego de este suceso se dio otro caso aún más grave y que recibió muy poca cobertura por los medios a pesar de que el hecho sucedió en las puertas mismas de la Red UNO de televisión. Nelson Serrano, el compañero Presidente de las Juventudes del MAS de Santa Cruz se predisponía a debatir y defender en la televisión a la dirigencia, que a la cabeza del compañero Lucio Vedía defendía los derechos de los campesinos frente a las agresiones de la Unión Juvenil Cruceñista (UJC). La UJC mientras tanto ya tenía organizado todo un grupo de choque que nos esperaba en las puertas del canal. El testimonio del compañero es el siguiente: “Mi nombre es Nelson Serrano, soy presidente departamental de juventudes del MAS en el departamento de Santa Cruz. En octubre de 2006 fuimos a defender los derechos del pueblo como parte de nuestra lucha, participamos en una entrevista de la red uno de la televisión, programa QUE NO ME PIERDA. La entrevista consistió en un debate con la Unión Juvenil Cruceñista, que en ese momento estaba representada por una persona mayor de unos 45 años del COMITE PRO SANTA CRUZ. Nuestro objetivo como activista en aquel debate fue denunciar los actos del comité PRO SANTA CRUZ, la CAO, y la Unión Juvenil Cruceñista contra los campesinos, los trabajadores de la COD (central obrera departamental), quienes defendieron la dirigencia legitima del compañero Lucio Vedia. Otro objetivo nuestro fue defender los derechos de los jóvenes del pueblo cruceño.
En el debate el señor del Comité Cívico, que estaba acompañado de dos mujeres, totalmente fuera del tema nos atacaron utilizando calificativos racistas y discriminatorios. Nos calificaron de “mocosos y traidores a Santa Cruz”, de “cocaleros narcotraficantes”. Nos dijo que por ser collas1 debíamos irnos de Santa Cruz. Nuestro argumento para defendernos fue pedirle que respete los derechos de los que habían migrado a Santa Cruz y vivían honradamente. El representante del comité nos respondió con prepotencia e insultándonos diciéndonos: “collas de mierda, indios, maricones”, igual agresión recibimos de las dos mujeres que lo acompañaban. Después de este desafortunado momento donde el conductor del programa Enrique Salazar, permitió que el comité descargue una sarta de insultos en contra nuestra, aumentando el volumen de su micrófono y quitando el nuestro ante la tele audiencia, a la salida del edificio del canal a las 2 y media de la madrugada mas de trescientos unionistas, gente del Comité pro Santa Cruz, funcionarios de la prefectura y los matones de Cotoca, con armas en las manos (palos, e incluso armas de fuego) nos esperaban en la puerta gritando: “Evo Cabron”, “Evo Chola de Chavez”, “Collas de Mierda”, e intentaron entrar al edificio del canal donde aun nos encontrábamos. Gracias a una llamada de la ministra de gobierno, la policía nos rescató con ochenta efectivos antimotines y cuatro patrullas salvándonos así de un linchamiento.”
Estas agresiones no pueden seguir sucediéndose ni quedar impunes. El pueblo organizado tiene que conocer estos hechos y denunciarlos. El Comité Cívico no es dueño de Santa Cruz ni tiene ningún derecho por encima del pueblo para creerse tal. Denunciamos ante la comunidad internacional estas agresiones y exigimos al gobierno haga respetar a los bolivianos de la presencia de intereses de las transnacionales que se encuentran escondidos en estas organizaciones que se camuflan como cívicas.»
4. Limpieza étnica
El 14 de diciembre se publicó el siguiente panfleto fascista, remisciente de los grupos fascistas croatas en la Guerra del Balcano, en varios departamentos de Bolivia, en el cual los cambas (blancos de oriente) llaman a la limpieza étnica contra los collas, los pobladores y emigrantes indígenas. Lo transcribo tal cual.
14 de diciembre del 2006
LLAMADO A LA POBLACION CAMBA
LA NACION CAMBA y la UNION JUVENIL CRUCENISTA, convocamos a los verdaderos hijos de esta tierra de Ñuflo Chavez, al cabildo convocado por los padres de esta nuestra patria RUBEN COSTAS Y GERMAN ANTELO para declarar nuestra independencia y fundar una nueva nación de gente de raza superior que comparta nuestra visión de país, por este motivo solicitamos tu participación.
Una vez acabado el cabildo procederemos a la toma de las instituciones públicas como también de las empresas que sean de collas, ya que todo lo que hay en estas tierras debe ser de nosotros los cambas y no así de las razas malditas que deben ser eliminadas ya que son una contaminación para nosotros.
Las razas malditas son: Quechuas, Aymaras, Guaranies, Ayoreos, Pupyguaranis, Matacos y todos los que no son como nostros.
También para que quede claro:
padre camba + madre camba = hijo camba puro
padre camba + madre colla = hijos camba
padre colla + madre camba = hijo colla
padre colla + madre colla = hijo colla
No debemos permitir ninguna infiltración en nuestra nación.
También les pedimos que todo aquel que tiene algún arma ya sea de fuego o blanca lleve al cabildo, ya que desde ese momento empezaremos la limpieza étnica.

Huelga de hambre con pollos y relevos

2006-12-14T21:51:00.000-04:00

Gustavo Blacutt Alcalá
Rebelión
La huelga de hambre emprendida por algunos viejos dirigentes de los partidos tradicionales hoy reverdecidos en PODEMOS y UN junto a algunos dirigentes cívicos tiene el inconveniente de que no esta siendo encarado con la seriedad y al parecer se está desvirtuando la naturaleza de esta medida heroica, utilizada en el pasado con resultados exitosos.
La denuncia de un medio de comunicación, que de manera contundente muestra los alimentos y los pollos consumidos, ha puesto en conflicto a los supuestos huelguistas, al punto que un diputado, ante la evidencia de las imágenes no le quedó otra que anunciar que "su huelga" había sido levantada.
Todos quienes ingresan a la huelga de hambre lo primero que remarcan, es que será hasta las últimas consecuencias, sin embargo cuatro o cinco días después se los ve saliendo a la clínica, en la que permanecen unos minutos y luego nuevamente a la calle y a las declaraciones, a las entrevistas de prensa en el que sin el menor pudor se olvidan que ingresaron a una huelga que según sus protagonistas iba a ser hasta las últimas consecuencias.
Si uno ve las estadísticas y las noticias del último mes se han abierto más de un centenar de piquetes de huelga con más de dos mil huelguistas que da la sensación de que la huelga se esta masificando , sin embargo esta supuesta masificación recién empieza a tener efecto solamente en la ciudad de Santa Cruz en la que bajo la consigna de autonomía se esta movilizando de forma demagógica, cuando este tema esta ampliamente superado, ya que para nadie es desconocido que el tema de las autonomías es un tema que será tratado y aprobado en la AC. Entonces ¿Qué es lo que esta pasando? ¿Porqué no se masifica la huelga por los dos tercios?
Tres son las razones, la primera es que se miente en cuanto a los objetivos de la huelga, en el caso de los 2/3, se miente cuando se señala que el MAS plantea mayoría absoluta para todo y la oposición 2/3 en respeto a la ley de convocatoria, cuando la pura verdad es que la oposición plantea 2/3 para todo y olvida que lo que aprobó la AC es un sistema mixto, que consiste en mayoría absoluta para los temas intrascendentes y dos tercios para los temas principales y para el texto final de la nueva CPE y la segunda mentira es que no esta en discusión el régimen de autonomías, como forma de descentralización política administrativa, sino lo que esta en tela de juicio es un régimen separatista de manejo autónomo de los recursos naturales por parte de algunos representantes cívicos, prefecturales de los departamentos que votaron a favor de la autonomía.
Finalmente la tercera razón es que muchos de los que entran en la huelga de hambre no lo hacen con la seriedad y la convicción que esta medida requiere y se esta convirtiendo en una burla que más temprano que tarde será un fracaso rotundo de quienes alegremente ingresan en esta medida, la derecha boliviana esta inventado la "huelga de hambre con relevos" en el que los dirigentes faltos de cualquier convicción y entrega a su propia causa no están dispuestos al sacrificio que implica dicha medida y le están haciendo un flaco favor a su reivindicación y se están convirtiendo en los hazme reír, ya no solo del pueblo boliviano sino de la comunidad internacional que un día los ven entrar con tantas ínfulas a la huelga de hambre "hasta la últimas consecuencias" y cuatro o cinco días después, los ve de canal en canal, de pasillo en pasillo y de reunión en reunión, visitando a sus relevos.
O se hace una huelga de verdad o mejor se la levanta y se negocia la mejor forma de modificar o darle una mejor redacción al artículo 71, para que se salga de este traspié, que esta retrasando el trabajo de AC de manera injustificada.
Sin embargo, es justo reconocer que algunos están respetándose así mismos al permanecer en una huelga con la seriedad correspondiente, empero son los menos.
Gustavo Blacutt Alcalá, es Abogado Constitucionalista

Chávez logra el 61'35 de votos frente a 38'39 % de su inmediato seguidor Manuel Rosales

2006-12-04T16:01:00.000-04:00

Agencias
Los datos oficiales ofrecidos por el Consejo Nacional Electoral de Venezuela con el 78'32 por ciento de actas escrutadas, establece la victoria presidencial del candidato Hugo Chávez con el 61'35 % de los votos. Por detrás se sitúa, con 38'39 % de lo votos, el candidato Manuel Rosales. La participación se estima del 76 por ciento.Chávez tendría ya contabilizados 5.936.141 votos frente a 3.715.292 de su inmediato opositor.Con el respaldo principalmente de los sectores más pobres de la población, Chávez, de 52 años, se habría impuesto frente a su principal rival, el gobernador del rico estado petrolero de Zulia, Manuel Rosales, por una diferencia abultada.La elección cerró oficialmente a las 16.00 hora local (2000 GMT). Pero, el Consejo Nacional Electoral (CNE) dijo que aún había votantes esperando sufragar, por lo que no daría datos sobre el escrutinio hasta que todas las mesas cerraran.
Las autoridades electorales afirmaron que el proceso fue transparente, a pesar de afirmaciones de Rosales, de 53 años, sobre algunas irregularidades como un atraso en la apertura de mesas y el mal funcionamiento de algunas urnas electrónicas.Los venezolanos se debieron armar de paciencia e hicieron largas filas para votar, en las que hubo una suerte de ambiente festivo. Muchas familias se fueron en grupo, se sentaron a charlar en las sillas portátiles y compartían café y galletas.
Más de 200 observadores internacionales de la Unión Europea, la Organización de Estados Americanos (OEA), el Centro Carter y Mercosur, a los que se han sumado decenas de entidades electorales de América Latina, están en Venezuela para vigilar el proceso y emitir posteriormente una evaluación. Según el CNE, hay acreditados unos 600 periodistas extranjeros y unos 6.000 nacionales para la cobertura de las elecciones. Está prohibido publicar sondeos a pie de urna antes del boletín oficial de resultados. Los venezolanos cuentan con un sistema automatizado de votación y escrutinio cuya fiabilidad, transparencia y efectividad han sido reconocidas por todos los grupos políticos que han presentado candidatos.
Entrada la noche, algunos simpatizantes del oficialismo lanzaban petardos en el centro de Caracas, reclamando la victoria en los comicios.Chávez se ganó el apoyo de los sectores más empobrecidos de la población con un aluvión de planes sociales que permitieron llevar sanidad y educación a los barrios más pobres del país."El día de hoy ha ocurrido en forma impecable, en forma bella", dijo el general Wilfredo Silva, a cargo de la seguridad de los comicios.MAREA ROJA Un triunfo del llamado "Comandante", que se propone liberar a Latinoamérica del "yugo" estadounidense, sería una mala noticia para Washington, que lo considera como una influencia negativa para el continente.Los contactos de Chávez con naciones como Irán y Siria también crisparon a la Casa Blanca, que en el último año tuvo que digerir las victorias electorales del izquierdista Evo Morales en Bolivia, del sandinista Daniel Ortega en Nicaragua y del nacionalista Rafael Correa en Ecuador.
Chávez, quien sorprendió a los venezolanos cuando apareció en su centro de votación manejando un "Escarabajo" Volkswagen rojo, dijo a la prensa tras sufragar que le parecía "negativo" que otro candidato hiciera evaluaciones contrarias sobre el proceso electoral, el cual consideró como uno de los más transparentes y seguros del mundo.El jefe de misión de observadores de la OEA, Juan Enrique Fischer, destacó el clima de normalidad y "la gran afluencia" de electores, aunque confirmó los retrasos registrados en algunas mesas de votación, así como ciertos incidentes aislados que están investigando.NOCHE LARGA Los venezolanos se habían agolpado desde la madrugada delante de los centros de votación, que abrieron a las 06.00 hora local (1000 GMT).A las 03.00 de la madrugada, seguidores de Chávez en camiones y autos con megáfonos tomaron las calles de Venezuela para emitir el toque de Diana a la población y señalar a sus seguidores que se acercaba la hora de votar.La oposición, que gobierna tan solo en dos de los 23 estados venezolanos y con su principal baluarte en las clases altas de la población, también acusó a Chávez de acumular un poder absoluto, al dominar sus seguidores la unicameral Asamblea Nacional, la jerarquía del poder judicial, la justicia electoral y los organismos de control del Estado.El mandatario, que ha superado desde que asumió en 1999 varias crisis políticas y un intento por derrocarlo, había recibido durante la campaña electoral el respaldo de líderes clave en la región como el mandatario brasileño, Luiz Ignácio Lula da Silva, o el argentino Néstor Kirchner.

¿Por qué falla la guerra?

2006-12-03T15:10:00.000-04:00

Howard Zinn
La Jornada
Me parece que hay algo importante que aprender de la reciente experiencia de Estados Unidos e Is-rael en Medio Oriente: los ataques militares masivos no son sólo moralmente reprensibles, sino también inútiles en lograr los objetivos expresos de quienes los llevan a cabo. En los tres años de guerra en Irak, que comenzó con bombardeos para conmocionar y atemorizar, y que continúa con violencia y caos día tras día, Estados Unidos no ha podido cumplir su objetivo declarado de brindar democracia y estabilidad a esa nación. Los soldados y los civiles estadunidenses, temerosos de ir a los barrios de Bagdad, se apretujan en la Zona Verde, donde se construye la embajada más grande del mundo, pues cubre 104 acres y está escindida del mundo de afuera por enormes muros.

Recuerdo la novela de John Hershey, The War Lover, en la cual un piloto estadunidense y machista, al que le gusta arrojar bombas a la gente y alardea de sus conquistas sexuales, resulta ser impotente. George W. Bush, ataviado con su chaqueta de vuelo en un transportador aéreo, mientras anuncia su victoria en Irak, se ha convertido en la encarnación del personaje de Hershey: sus palabras son igual de ostentosas; su maquinaria bélica, igualmente impotente. La invasión israelí de Líbano no le trajo seguridad a Is-rael. De hecho, ha incrementado el número de sus enemigos, sean de Hezbollah o de Hamas, sean árabes que no pertenecen a ninguno de estos grupos.

El fracaso de una fuerza masiva se remonta tan atrás a lo profundo de la historia que los líderes israelíes deben ser extraordinariamente obtusos, o ciegamente fanáticos, para no verlo. Pero la memoria no se ha perdido para el profesor Ze'ev Maoz de la Universidad de Tel Aviv. Hace poco escribió en el periódico israelí Ha'aretz acerca de las previas invasiones israelíes a Líbano: "Cerca de 14 mil civiles murieron asesinados entre junio y septiembre de 1982, según un cálculo conservador".

El resultado, aparte de la devastación humana y física, fue el surgimiento de Hezbollah, cuyos cohetes provocaron otro desesperado ejercicio de fuerza masiva. La historia de las guerras que se han combatido desde el fin de la Segunda Guerra Mundial revela la futilidad de la violencia a gran escala. Estados Unidos y la Unión Soviética, pese a su enorme potencia de fuego, fueron incapaces de derrotar los movimientos de resistencia surgidos en naciones pequeñas y débiles. Aun cuando Estados Unidos arrojó más bombas sobre Vietnam que en toda la Segunda Guerra Mundial se vio forzado a retirarse.

La Unión Soviética, que intentó durante 10 años la conquista de Afganistán, en una guerra que ocasionó un millón de muertes, se fue empantanando hasta que tuvo que retirarse. Inclusive los supuestos triunfos de las grandes potencias militares resultaron elusivos. Después de atacar e invadir Afganistán, el presidente Bush alardeaba que los talibanes habían sido derrotados. Cinco años después, Afganistán está hundido en la violencia y los talibanes son activos en buena parte del país.

En mayo pasado hubo motines en Kabul, después que un camión militar sin control mató a cinco afganos. Cuando los soldados estadunidenses dispararon a la multitud, otras cuatro personas fallecieron. Tras una breve guerra aparentemente victoriosa contra Irak en 1991, George Bush padre declaró (en un momento de rara elocuencia): "El espectro de Vietnam fue enterrado para siempre en las arenas del desierto de la península arábica". Esas arenas están llenas de sangre una vez más.

El mismo George Bush presidió un ataque militar a Panamá en 1989 que mató a miles y destruyó vecindarios completos, y se justificó como parte de la "guerra contra las drogas". Otra victoria, pero en pocos años el tráfico de drogas en Panamá bullía de nuevo. Las naciones de Europa oriental, pese a la ocupación soviética, desarrollaron movimientos de resistencia que eventualmente empujaron a los militares soviéticos a irse. Estados Unidos, que durante cien años hizo lo que quiso en América Latina, fue incapaz de controlar los sucesos en Cuba, Venezuela, Brasil o Bolivia, pese a la larga historia de intervenciones militares.

El apabullante poderío militar israelí, aunque ocupa Cisjordania y Gaza, no ha sido capaz de impedir el movimiento de resistencia palestino. Israel no es más seguro por utilizar continuamente su enorme fuerza. Pese a dos guerras sucesivas (en Irak y Afganistán), Estados Unidos no es tampoco más seguro.

Algo más importante que la futilidad de la fuerza armada, y en última instancia lo más importante, es el hecho de que la guerra de nuestro tiempo resulta siempre en matanzas indiscriminadas de grandes cantidades de personas. Para ponerlo en palabras más abruptas: la guerra es terrorismo. Por eso una "guerra contra el terrorismo" es una contradicción de términos. El repetido pretexto para la confrontación, y para su cuota de civiles muertos y esto lo repiten los voceros del Pentágono y los funcionarios israelíes es que los terroristas se esconden entre los civiles. Entonces, la matanza de personas inocentes (en Irak, en Líbano) es "accidental", mientras las muertes causadas por los terroristas (como en el 11 de septiembre o con los cohetes de Hezbollah) son deliberadas. Esta es una distinción falsa. Si se lanza deliberadamente una bomba sobre una casa o un vehículo con el pretexto del que había dentro un "sospechoso de ser terrorista" (nótese la frecuencia con que se usa la palabra "sospechoso" como evidencia de la incertidumbre que rodea a los objetivos militares), se arguye que el fallecimiento de mujeres y niños resultantes no es intencional, y por tanto es "accidental".

Las muertes de gente inocente en esos bombazos pueden no ser intencionales. Pero ninguna es accidental. La descripción apropiada es "inevitable". Así que si una acción matara inevitablemente a personas inocentes, es tan inmoral como el ataque "deliberado" a civiles. Y cuando se considera que el número de personas que perecen inevitablemente en eventos "accidentales" ha sido mucho mayor que las muertes de inocentes causadas deliberadamente por los terroristas, uno debe reconsiderar la moralidad de la guerra, cualquier guerra de nuestro tiempo. Es una ironía suprema que la "guerra contra el terrorismo" conlleve una cuota de muertos mucho mayor entre los civiles inocentes que los ataques del 11 de septiembre de 2001, cuando 3 mil personas perdieron la vida. Estados Unidos reaccionó invadiendo y bombardeando Afganistán.

En dicha operación fallecieron, por lo menos, 3 mil civiles, y cientos de miles se vieron forzados a huir de sus hogares y comunidades, aterrorizados por lo que, supuestamente, era una guerra contra el terrorismo.

La ofensiva de Bush en Irak, que el presidente sigue vinculando con la "guerra contra el terrorismo", ha matado entre 40 mil y 140 mil civiles. En Vietnam, más de un millón de civiles fallecieron a causa de las bombas estadunidenses, supuestamente, por "accidente". Si se suman todos los ataques terroristas por todo el mundo en el siglo XX, éstos no igualan la terrible cuota que señalamos. Si reaccionar contra los ataques terroristas mediante una guerra es inevitablemente inmoral, entonces debemos buscar otros modos, distintos de ésta, de ponerle fin al terrorismo. Y si la represalia militar contra el terrorismo no es sólo inmoral sino fútil, entonces los líderes políticos (no importa qué tan de sangre fría sean sus cálculos) deben reconsiderar sus políticas. Cuando a tales consideraciones prácticas se les sume la repulsa popular contra la guerra, tal vez podremos ponerle fin a un largo periodo de asesinatos masivos.

Traducción: Ramón Vera Herrera

Este artículo se publicó originalmente en The Progressive (http://progressive.org/), noviembre de 2006. Lo publicamos con permiso del autor.

Howard Zinn es coautor, junto con Anthony Arnove, de Voices of a People's History of the United States.

Iraq se acerca al “momento de Saigón”

2006-12-02T11:18:00.000-04:00

Patrick Cockburn
Counterpunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Iraq se está despedazando. Los signos del colapso están por todas partes. En Bagdad la policía recoge a menudo más de 100 cuerpos torturados y mutilados en un solo día. Los ministerios gubernamentales se hacen la guerra. Una nueva y siniestra etapa en la desintegración del Estado iraquí sobrevino este mes cuando comandos de la policía del Ministerio del Interior controlado por los chiíes secuestraron a 150 personas del Ministerio de Educación Superior dirigido por suníes en el corazón de Bagdad.

Iraq puede estarse acercando a los que los USamericanos llaman ‘el momento de Saigón,’ la ocasión en la que se hace evidente para todos que el gobierno expira. “Dicen que los asesinatos y los secuestros son realizados por hombres en uniformes de la policía y con vehículos policiales,” me dijo este verano el Ministro de Exteriores iraquí, Hoshyar Zebari, con una sonrisa desesperanzada. “Pero todos en Bagdad saben que los asesinos y secuestradores son verdaderos policías.”

La cosa se pone peor. El ejército y la policía iraquíes no son leales al Estado. Si el ejército de USA decide enfrentar a las milicias chiíes, puede encontrarse con unidades militares chiíes del ejército iraquí que cortan la principal ruta de suministro USamericana entre Kuwait y Bagdad. Un convoy fue detenido este mes en un puesto de control supuestamente falso cerca de la frontera con Kuwait y capturaron a cuatro encargados de la seguridad USamericanos y un austriaco.

La posición de USA y Gran Bretaña en Iraq se parece mucho más a una casa construida sobre arena de lo que comprenden en Washington o Londres, a pesar de los desastres de los últimos tres años y medio. El presidente Bush y Tony Blair muestran una singular incapacidad de aprender de sus propios errores, en gran parte, para comenzar, porque no quieren admitir que han cometido algún error.

La guerra civil se desencadena en todo Iraq central, donde vive un tercio de los 27 millones de habitantes del país. Mientras chiíes y suníes huyen los unos de los vecindarios del otro, Iraq se convierte en un país de refugiados. La Alta Comisión para Refugiados de la ONU dice que 1,6 millones están desplazados dentro del país y otros 1,8 millones han huido al extranjero. En Bagdad, distritos vecinos suníes y chiíes han comenzado a dispararse con morteros. El día en que Sadam Husein fue condenado a muerte, llamé por teléfono a un amigo en un área suní de la capital para preguntarle qué pensaba del veredicto. Respondió, impaciente, que: “Esta mañana me despertó la explosión de un obús de mortero sobre el techo de la casa de mi vecino de al lado. Estoy más preocupado de sobrevivir que de lo que le pasa a Sadam.”

Amigos iraquíes solían tranquilizarme diciendo que no habría guerra civil porque tantos chiíes y suníes están casados los unos con los otros. Ahora sus familias obligan a esas parejas mixtas a divorciarse. “Amo a mi esposo, pero mi familia me obligó a divorciarme porque somos chiíes y él es suní,” dijo Hiba Sami, madre de cuatro hijos, a un funcionario de la ONU. “Mi familia dice que ellos [la familia del esposo] son insurgentes y que vivir con él es una ofensa a Dios.” Miembros de matrimonios mixtos establecieron una asociación para protegerse mutuamente llamada Unión por la Paz en Iraq, pero pronto fueron obligados a disolverla, después del asesinato de varios miembros fundadores.

Todo Iraq está dominado por lo que solíamos llamar en Belfast “la política de la última atrocidad.” Las tres comunidades iraquíes – chiíes, suníes y kurdos – se ven como víctimas y rara vez se conduelen de las tragedias de otros. Cada día trae nuevos horripilantes descubrimientos. Este mes visité Mosul, la capital del norte de Iraq con una población de 1,7 millones, de los cuales unos dos tercios son árabes suníes, y un tercio kurdos. No es la ciudad más peligrosa de Iraq, pero a pesar de ello es un sitio plagado por la violencia. Un líder tribal local llamado Sayid Tewfiq, de la vecina ciudad de Tal Afar, me habló de un lugareño que fue a recuperar el cuerpo torturado de su hijo de 16 años. El cadáver estaba atado a explosivos que estallaron y mataron al padre, así que los dos cuerpos fueron enterrados juntos.

Khasro Goran, el eficiente y muy efectivo vicegobernador de Mosul, dijo que todavía no hay guerra civil en Mosul, pero que podría ocurrir fácilmente. Agregó que 70.000 kurdos ya han huido de la ciudad debido a los asesinatos. Es extraordinario cómo en Iraq la carnicería, que sería noticia de primera plana en cualquier otra parte del mundo, pronto parece formar parte de la vida normal. El día que llegué a Mosul, la policía había encontrado 11 cuerpos en la ciudad, lo que habría sido poco en Bagdad.

Hablé con Duraid Mohammed Kashmula, gobernador de Mosul, cuya oficina está decorada con fotos de sonrientes jóvenes de caras frescas que resultaron ser su hijo y cuatro sobrinos, todos asesinados por insurgentes. Su propia casa, junto con sus muebles, fueron quemados totalmente hace dos años. Agregó, de pasada, que el señor Goran y él son objetivos principales para asesinatos en Mosul, un hecho que fue probado dramáticamente el día después cuando insurgentes hicieron estallar una bomba junto a su convoy – por suerte él no estaba presente cuando ocurrió – matando a uno e hiriendo a varios de sus guardaespaldas.

Por el momento, Mosul está mejor controlada por fuerzas pro-gubernamentales que la mayor parte de las ciudades iraquíes. Es porque USA tiene poderosos aliados locales a través de los kurdos. Las dos divisiones del ejército en la provincia son primordialmente kurdas, pero los 17.000 policías en Nineveh, la provincia de la que Mosul es la capital, son casi todos suníes y su lealtad es dudosa. Uno fue despedido el día del juicio del Sadam por colocar una foto del antiguo dirigente en la ventana de su coche. En noviembre de 2004 toda la fuerza policial de Mosul abandonó sus comisarías a los insurgentes, los que capturaron armas por un valor de 40 millones de dólares.

“Los terroristas no controlan un solo distrito en Mosul,” afirma orgullosamente el general Wathiq Mohammed Abdul Qadir al-Hamdani, jefe de policía de Nineveh. “Los desafío a pelear cara a cara.” Pero la situación es muy frágil. Fuimos a ver la sala de operación de la policía en la que un oficial gritaba por un micrófono: “¡Hay un atacante suicida en un coche en la ciudad! ¡No dejen que se les acerque, ni a ninguno de nuestros edificios!” Había motivos para tener miedo. En camino a Mosul había visto los muros de hormigón destrozados de la central del partido de la Unión Patriótica de Kurdistán, uno de los dos grandes partidos políticos kurdos. En agosto, dos hombres en un coche repleto de explosivos se habían abierto paso a tiros por el puesto de guardia exterior y luego se habían hecho volar por los aires matando a 17 soldados.

El equilibrio de fuerzas en Nineveh entre USamericanos, árabes, kurdos, turcomanos, suníes y chiíes es complicado incluso según estándares iraquíes. El poder está fragmentado. Sayid Tewfiq, el líder tribal chií de Tal Afar, resplandeciente en su amplia túnica, admitió: “Yo no duraría 24 horas en Tal Afar, sin el apoyo de la Coalición [USA]” “Probablemente sea cierto,” confirmó el señor Goran, explicando que la tribu turcomana chií de Sayid Tewfiq está rodeada por tribus suníes. Antes le había escuchado mientras invitaba confiadamente a todo el consejo provincial de Nineveh a visitarlo en Tal Afar. Nadie pareció entusiasmado por la oferta. “Podrá tener 3.000 combatientes de su tribu, pero él mismo no puede visitar la mayor parte de Tal Afar,” dijo otro miembro del consejo llamado Mohammed Suleiman al declinar la invitación. Unas pocas horas antes, antes de que alguien tratara de asesinarlo, el gobernador Kashmula me dijo que “la seguridad en Mosul es la mejor en Iraq, aparte de las provincias kurdas.” Es una medida de la violencia, que es un punto discutible. Khasro Goran dijo que “la situación no es perfecta, pero es mejor que en Anbar. Baquba y Diyala." Lo puedo confirmar. En Iraq, siempre cuando las cosas van mal, siempre hay un sitio donde van peor.

Es obviamente muy difícil para un periodista descubrir lo que ocurre en las provincias más violentas de Iraq sin ser asesinado. Pero a fines de septiembre viajé al sur a lo largo del lado iraquí de la frontera con Irán, pasando por aldeas kurdas para tratar de llegar a Diyala, una provincia mixta suní-chií al noreste de Bagdad, donde había habido violentos combates. Es una carretera en la que una curva equivocada puede ser fatal. Condujimos de Sulaimaniyah por las montañas, pasamos por el túnel Derbandikhan y luego tomamos la ruta que pasa junto al río Diyala, su valle, una franja vívida de verde exuberante en el semidesierto de color beige. El área es un paraíso para contrabandistas. Por la noche, camiones conducen sin luces por el desierto; los conductores encuentran su camino utilizando anteojos de visión nocturna. No está claro qué cargas llevan – probablemente armas o drogas – y nadie se atreve a preguntar.

Nos habían advertido que era esencial doblar a la izquierda después del desmoronado pueblo kurdo Kalar, antes de llegar a la aldea mixta árabe-kurda de Jalula. Cruzamos el río por un largo y desvencijado puente, partes del cual habían caído a las arremolinadas aguas, y pronto llegamos al baluarte kurdo de Khanaqin en la provincia Diyala. Si hubiera concebido alguna idea de seguir camino a Bagdad, la dejé de lado al ver en un rincón del patio del cuartel de policía local, el resto de un vehículo policial azul y blanco desgarrado por una bomba. “Cinco policías murieron cuando lo volaron en una intersección en As-Sadiyah hace dos meses,” me dijo un policía. “Sólo sobrevivió su comandante, pero le amputaron las piernas.”

Los funcionarios en Khanaqin no tenían dudas sobre lo que ocurría en su provincia. El teniente general Ahmed Nuri Hassan, comandante, de aspecto agotado, de la policía federal, dijo: “Aquí hay una guerra civil sectaria y se pone peor cada día. El jefe del consejo local calculó que matan a 100 personas por semana. En Baquba, la capital provincia, los árabes suníes están expulsando a los chiíes y a los kurdos. El ejército y la policía están divididos por líneas sectarias. La única división del ejército iraquí en Diyala es predominantemente chií y sólo arresta a sunies. El día después de mi partida, policías suníes y kurdos se enfrentaron con fusiles en Jalula, la aldea a la que me habían advertido que no penetrara. La lucha comenzó cuando la policía kurda se negó a aceptar a un nuevo jefe de policía suní y a sus seguidores. Aquí en Diyala, en miniatura, era posible ver a Iraq despedazándose. La provincia está gobernada por sus escuadrones de la muerte. La policía dice que han sido asesinadas por lo menos 9.000 personas y después de un baño de sangre semejante es difícil ver cómo suníes y chiíes en la provincia podrán llegar a volver a vivir juntos algún día.

En gran parte de Iraq rodamos hace tiempo por los rápidos que llevan de la crisis a la catástrofe, aunque sólo en los últimos seis meses esos dramáticos hechos han comenzado a ser aceptados en el extranjero. Durante los primeros tres años de la guerra, los republicanos en USA afirmaron regularmente que los medios liberales ignoraban los signos de paz y progreso en Iraq. Algunos derechistas incluso colocaron sitios en la Red dedicados a difundir las noticias de los logros USamericanos en este país arruinado. Recuerdo a un equipo de un canal noticioso USamericano que vivía en mi hotel en Bagdad y que se quejaba, mientras se ponían su blindaje corporal y sus cascos, que una vez más sus mandamases en Nueva York, que por su parte eran presionados por la Casa Blanca, exigían que “salieran y encontraran algunas noticias buenas e informaran sobre ellas.”

Los tiempos han cambiado en Washington. La dimensión del desastre en Iraq es admitida por casi todos, a excepción del presidente Bush. Incluso antes de la victoria de los demócratas en las elecciones al Congreso del 7 de noviembre, la revista Vanity Fair comentó agriamente que “en este momento, el único grupo en el campo de Bush, es la gente que espera pacientemente noticias de las armas de destrucción masiva y que sigue creyendo que Sadam y Osama fueron un día amantes.” Antiguos partidarios de la guerra muestran un apuro embarazoso por repudiar sus convicciones pasadas y por convertirse en críticos vueltos a nacer de la Casa Blanca.

Estos días, sólo en Gran Bretaña, y más específicamente en la sede del primer ministro, siguen teniendo una audiencia políticas ahogadas en sangre en Iraq en los años después del derrocamiento de Sadam Husein. Volví este mes de Mosul a Londres justo a tiempo para escuchar a Tony Blair cuando habló en el banquete del Alcalde de Londres. Fue una presentación mucho más extraordinaria de lo que apreció su público. Mientras hablaba el primer ministro, con su acostumbrado encanto a la Hugh Grant, quedó claro que no había aprendido nada ni olvidado nada en tres años y medio de guerra.

Un error conceptual tras el otro salía de sus labios. Contrariamente a las opiniones de sus propios generales y de todos los sondeos de la opinión iraquí, ignoró la idea de que la resistencia armada en Iraq es alimentada por la hostilidad a los ocupantes extranjeros. En su lugar, ve a fuerzas oscuras que se alzan en el este, dedicadas como Sauron en el Señor de los Anillos a principios de mal puro. El enemigo, en este caso, se “basa en una interpretación totalmente retorcida del Islam, que es fanática y letal.” Incluso según las pautas de las teorías conspirativas medio-orientales fue material pueril. Blair veía por todas partes la acción de manos ocultas – “fuerzas fuera de Iraq que tratan de crear el caos.” Un experto en política de Iraq y Líbano me dijo hace poco: “El error más peligroso en Oriente Próximo en la actualidad es creer que las comunidades chiíes en Iraq y Líbano son peones de Irán.”

Pero eso es exactamente lo que cree el primer ministro. El que la mayor milicia chií en Iraq – el Ejército Mahdi de Muqtada al- Sadr – sea anti-iraní y nacionalista iraquí es convenientemente ignorado. Esos errores conceptuales son importantes en términos de política práctica porque apoyan el peligroso mito de que si USA y Gran Bretaña sólo atemorizan o ajustan las cuentas a iraníes y sirios, todo se arreglaría porque sus instrumentos chiíes en Iraq y Líbano se alinearían inevitablemente. De un modo muy británico [y desde luego también USamericano. Los editores] los oponentes a la guerra en Iraq se han concentrado no en los actuales eventos, sino en los pecados pasados del gobierno al involucrarnos en la guerra. Sin duda, estuvo muy mal que el gobierno pretendiera que Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva y constituía una amenaza para el mundo cuando sabía que no era así. Pero este énfasis en los orígenes de la guerra en Iraq ha distraído la atención del hecho de que, según declaraciones oficiales, el gobierno británico no sabe más sobre lo que sucede en Iraq en 2006 que lo que sabía en 2003. El cuadro de Iraq que pinta Blair tiene pocas veces algo que ver con la realidad. Por ejemplo, dice que los iraquíes “votaron por un gobierno explícitamente no-sectario,” pero todo iraquí sabe que el voto en dos elecciones parlamentarias en 2005 siguió totalmente líneas sectarias y étnicas. Las elecciones fueron el tiro de partida para el comienzo de la guerra civil.

Blair se niega tenazmente a aceptar que la oposición a la ocupación USamericana y británica de Iraq fue la principal causa de la insurgencia. El comandante del ejército británico, general Sir Richard Dannatt, casi fue despedido por haber señalado lo que era obvio: que “deberíamos irnos dentro de cierto tiempo porque nuestra presencia exacerba el problema de seguridad.” Iraq es un país tristemente célebre por lo complicado, pero la manera más rápida de comprender las características más importantes de su política es mirar las cifras del más reciente de una serie de sondeos de opinión realizados por el grupo basado en USA WorldPublicOpinion.org a fines de septiembre. Explican por qué Dannatt tiene razón y Blair se equivoca. El sondeo muestra que un 92% de los suníes y un 62% de los chiíes – incrementado de un 41% a comienzos del año – aprueban los ataques contra las fuerzas dirigidas por USA. Sólo los kurdos apoyan la ocupación. Cerca de un 78% de todos los iraquíes piensan que la presencia militar de USA provoca más conflicto del que impide y un 71% quiere que las fuerzas dirigidas por USA se vayan de Iraq dentro de un año. La amenaza mayor y más amenazante de este año es la creciente hostilidad de los chiíes de Iraq a la presencia USamericana y británica.

Solía decirse que la ocupación extranjera por lo menos impedía una guerra civil, pero con 1.000 iraquíes asesinados cada semana, es bastante obvio ahora que no es así. Al contrario, es la propia ocupación la que ayudó a provocar la actual guerra civil. No quiero decir que alguien haya conspirado en Washington y Londres para hacer que los iraquíes se degollaran los unos a los otros. Siempre fue verdad que en Iraq post-Sadam habría fricción – probablemente involucrando violencia – entre las comunidades chií, suní y kurda. Pero los iraquíes también fueron obligados a decidir si estaban a favor o contra un invasor extranjero. La comunidad suní siempre iba a combatir la ocupación, los kurdos a darle la bienvenida y los chiíes a cooperar con USA y Gran Bretaña mientras estos últimos sirvieran sus intereses. Se combinaron el patriotismo y el interés propio comunal. Antes de 2003, un suní podía ver a un chií como miembro de una secta diferente, pero una vez que comenzó la guerra comenzó a verlo como un traidor a su país.

Desde luego, Bush y Blair arguyen que no hay ocupación. En junio de 2004 devolvieron supuestamente la soberanía a Iraq. “Que reine la libertad,” escribió Mister Bush en el trozo de papel que lo informó de la devolución cuidadosamente coreografiada del poder a un gobierno iraquí en el corazón de la Zona Verde. Pero la realidad del poder siguió estando firmemente en las manos de USA y Gran Bretaña. El primer ministro iraquí Nouri al-Maliki dijo este mes que no podía mover a una compañía de soldados sin pedir permiso a la Coalición (USA y Gran Bretaña). Funcionarios en Mosul me confirmaron que no podían realizar una operación militar sin el acuerdo de las fuerzas de USA.

Existe una historia oculta de la ocupación de Iraq que ayuda a explicar por qué ha resultado ser un desastre semejante. En 1991, después de la primera Guerra del Golfo, un motivo crucial por el que el presidente George Bush padre no continuó hacia Bagdad fue porque temía que el derrocamiento de Sadam Husein sería seguido por elecciones que vendrían a ser ganadas por partidos religiosos chiíes simpatizantes de Irán. En Washington no se podían imaginar un resultado peor de la guerra. Después de la captura de Bagdad en 2003, USA enfrentaba el mismo dilema. Gran parte de las contorsiones de la política de USA en Iraq desde entonces han sido intentos encubiertos de evitar o diluir la dominación de la mayoría chií de Iraq.

Durante más de un año el astuto enviado de USA en Bagdad, Zalmay Khalilzad, trató de conciliar a los suníes: Poner a sus políticos en el gobierno, modificar la constitución federal e iniciar conversaciones secretas con la resistencia armada suní. Fracasó. Los ataques contra las fuerzas de USA aumentaron. Los soldados muertos y heridos de USA totalizan ahora casi 1.000 por mes. Pero USA se prepara ahora para una lucha con el Ejército Mahdi, la mayor milicia chií. Un gobierno iraquí sólo tendrá verdadera legitimidad y libertad para operar cuando se hayan retirado las tropas de USA y Gran Bretaña. Washington y Londres tienen que aceptar que si Iraq ha de sobrevivir tendrá que ser una federación laxa dirigida por una alianza chií-kurda, porque juntos suman un 80% de la población. Pero gracias a los errores de cálculo de Mister Bush y de Mister Blair, el futuro no será decidido en negociaciones, sino en el campo de batalla.

Patrick Cockburn es autor de “The Occupation” (Verso)

http://www.counterpunch.org/patrick11282006.html

¿Puede Irán ayudar a estabilizar Iraq?

2006-12-02T10:29:00.000-04:00

Scott Peterson
IraqSolidaridad

Irán ya fue invitado por su archienemigo EEUU para ayudar en un problema de seguridad regional: tras [los atentados de] el 11 de septiembre, Irán ayudó exhaustivamente a EEUU en Afganistán para derrocar a los talibanes y establecer un nuevo gobierno. Esto anticipaba mejores relaciones a cambio de su ayuda. Pero pronto el presidente Bush calificó a Irán de miembro del "Eje del Mal" en su discurso sobre el Estado de la Nación de 2002. El resultado de esta fluctuante cooperación puede aumentar los recelos de Irán si, pese a todo, vuelve a recibir una petición de ayuda por parte de EEUU, esta vez en Iraq."[...] Esto llevó a los iraníes a pensar que EEUU intentó derrocar su régimen y que una actitud de cooperación no le influiría", afirma Barnett Rubin, de la Universidad de Nueva York.

La implicación de Irán -y de Siria [1]- en un proceso regional para estabilizar Iraq está siendo auspicianda por el primer ministro británico Tony Blair y por el Grupo de Estudio de Iraq [2], la comisión estadounidense que busca soluciones que tanto republicanos como demócratas esperan que proporcionen un marco para un cambio que ayude a salvar las apariencias en Iraq.

Pero los cálculos han cambiado desde la invasión de Iraq en 2003. Como EEUU se ha ido implicando más en la guerra, Irán ha ido confiándose en que era poco probable enfrentarse a un "cambio de régimen" maquinado por EEUU [contar Teherán]. Irán todavía tiene muchas razones para implicarse, pero el precio a pagar por los estadounidenses puede ser aún mucho más alto. "[...] [EEUU] vamos a implicarse [en un negociación con Irán] con la desventaja de habernos debilitado en estos tres últimos años y de tratar de negociar sobre Iraq en un momento en el que el propio Iraq está en la peor de las situaciones posibles", afirma Vali Nasr, un profesor de seguridad nacional en la Escuela Naval de Postgrado de Monterey, California. "[...] Estamos tratando con un Irán que es mucho más desafiante y mucho más seguro de sí mismo", añade, "Por consiguiente, puede que los iraníes no estén queriendo establecer relaciones con EEUU [...] sino que lo consideran una oportunidad para llevar a un segundo plano las relaciones EEUU-Irán".

Cambiar de 'actitud'

El presidente reformista y de discurso moderado que tenía Irán en 2001 también ha sido reemplazado por el archi-conservador Mahmud Ahmadinejad, que habla a gritos, cada vez que puede, para revigorizar los ideales de la revolución islámica de 1979, uno de cuyos pilares era la consigna "Muerte al gran Satán." "[...] Obviamente, un Iraq estable es de interés nacional para Irán", afirma Rubin, que en 2001 asesoró a los equipos de negociación de Naciones Unidas en Afganistán: "[...] La cuestión es si la Administración Bush desea superar su consideración ideológica de Irán como parte del 'Eje del Mal' [...] [y si] Ahmadinejad desea ser pragmático [...] a pesar de sus compromisos ideológicos".

Ahmadinejad afirmó el martes [14 de noviembre] que la postura de Irán sigue siendo la de hablar con EEUU, pero sólo si los responsables estadounidenses cambiaban su actitud respecto a la República Islámica y "[...] corrigen su comportamiento". Ahmadinejad indicó que estaba preparando un mensaje para los estadounidenses.

El ministro de Asuntos Exteriores [iraní], Manucher Mottaki, ofreció además pocas pistas respecto a la respuesta de Irán del martes [dad por Ahmadinejad sobre un diálogo con EEUU sobre Iraq], y dijo que considerarían cualquier oferta. El día anterior, altos cargos [iraníes] se regodearon con la derrota de los republicanos [en las elecciones estadounidenses] y afirmaron que esperaban que esto produjera un cambio político de "180 grados".

Pero por debajo de la acalorada retórica, tanto Irán como EEUU han enviado durante meses señales de que están preparados para relacionarse de alguna manera [3]. Incluso el dirigente religioso supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, estuvo de acuerdo, a principios de este año, con las conversaciones sobre Iraq que Washington había autorizado a mantener al embajador estadounidense en Bagdad.

Todos los temas sobre la mesa

Irán quiere poner todos los temas encima de la mesa, desde su controvertido programa nuclear y la reanudación de las relaciones EEUU-Irán, hasta el apoyo iraní a Hezbolá en Líbano y a los militantes palestinos. Por el momento, EEUU ha exigido límites estrictos sobre los temas [a tratar]. EEUU también ha insistido en que Irán suspenda las actividades de enriquecimiento nuclear antes de que se pueda iniciar conversación alguna.

Pero esta línea dura se adoptó antes de la victoria demócrata en el Congreso y de la sustitución del responsable de Defensa, Donald Rumsfeld, por Robert Gates, quien en el pasado dejo claro su deseo de ver un compromiso entre EEUU-Irán, y antes de que Hezbolá, con la ayuda y las bendiciones iraníes, obtuviera lo que Teherán y Beirut calificaron de victoria contra Israel en los combates de julio y agosto.

"[...] Se puede decir que existe un cauto optimismo [en Teherán] de que algo está a punto de ocurrir", afirma Nasser Hadian-Jazy, un especialista político de la Universidad de Teherán. Que prevalezca la esperanza a pesar del ejemplo de Afganistán en 2001 hace a Irán "[...] mucho más cuidadoso respecto a lo que ofrece y a lo que quiere". "[...] No debería ser una relación de imagen que trate los asuntos de manera superficial, con EEUU diciendo a Irán: 'Haz esto; haz lo otro'; eso no funcionará", afirma el profesor Hadian-Jazy: "[...] Esto supone una verdadera reflexión estratégica en ambas partes".

Ello significa hacer frente a inevitables conflictos: Israel está preocupado porque Washington está dando a Irán demasiada parte de la tarta regional y es probable que las naciones sunníes locales se quejen de que aumente [aún] más la influencia del Irán shií.

Pero Irán también tiene mucho que ofrecer si desempeña un papel similar al que jugó en Afganistán. Los mandatarios estadounidenses se quejan sistemáticamente de que Irán está desestabilizando a Iraq [4]. Los iraníes afirman que Irán ha decidido no hacerlo por ahora. "[...] [Irán] ya ha creado una infraestructura muy importante en Iraq -militar, de seguridad-, pero todavía no ha utilizado estos recursos", afirma Hadian-Jazy. "[...] Es más bien una garantía frente a una posible acción militar estadounidense. Quieren que los responsables estadounidenses se lo piensen dos veces antes de pasar a la acción."

Blair, a favor

Esos peligros ya los han comprendido en Washington y en Londres desde hace tiempo. El primer ministro Blair habló el martes [14 de noviembre] con el Grupo de Estudio de Iraq mediante videoconferencia. En un discurso pronunciado el lunes anterior por la noche (en el que reprendió a Irán por poner "[...] obstáculos en el camino a la paz describiéndonos a nosotros [Occidente] como los agresores") afirmó que Irán debe ser "parte de la solución". "[...] Gran parte de la respuesta respecto a Iraq no está en el propio Iraq, sino fuera, en el conjunto de la región, donde esas mismas fuerzas están trabajando, donde se encuentran las raíces del terrorismo global, donde florece el extremismo", afirmó Blair. Irán tiene que desempeñar un papel positivo y suspender su programa de enriquecimiento nuclear, afirmó, o "[...] asumir las consecuencias de no hacerlo: su aislamiento". Pero este aislamiento quizá podría tener mayores consecuencias para Bush y Blair debido al papel influyente que Irán puede, potencialmente, desempeñar con la población de Iraq de mayoría shií.

"[...] Irán tiene suficiente influencia, dinero, armas, influencia política y cultural", afirma Nasr Hadian-Jazy, "[...] y si hay una fórmula política sobre la mesa [...] hay cierto grado de confianza, para conseguir que [los shiíes iraquíes] acepten compromisos políticos con los sunníes que antes no aceptarían". Una dinámica similar se puso en juego durante décadas en las conversaciones árabo-israelíes, afirma Hadian-Jazy, cuando "[...] siempre se necesitaba una potencia regional para contener al interlocutor". Ése puede ser el paso más importante de Irán, afirma, aunque también puede dejar de financiar a partidos radicales y el tráfico de armas.

Pero estas decisiones pueden depender de EEUU y de qué garantías de seguridad -relativas a alguna demanda iraní estratégica-está dispuesto a ofrecer a Irán si le llama en su ayuda. "[...] Irán tendrá más deseos de cooperar si existe un mínimo entendimiento [sobre seguridad]", afirma Hadian-Jazy, algo que no se aplica solo a Irán: "[...] Todos los países en torno a Iraq están cubriendo sus apuestas. No están seguros de lo que pasará, de qué tipo de gobierno se instaurará, de si EEUU se quedará o se irá, [así que] todos tienen una postura maximalista. [...] Limitando la incertidumbre, EEUU puede traer cierta estabilidad".

Notas de IraqSolidaridad:

1. Siria e Iraq han reestablecido este mes de noviembre relacionas diplomáticas, rotas desde 1982, y el embajador de Exteriores sirio Moallen visitaba inmediatamente Bagdad para sancionar el hecho, el primer mandatario de este país que visita Iraq desde el inicio de la ocupación. Siria acepta de hecho así la ocupación de Iraq, al reconocer las instituciones impuestas por EEUU. Según algunos medios, el régimen de al-Asad habría indicado a EEUU su intención de colaborar con los ocupantes y las autoridades iraquíes (con medidas represivas contra la presencia y redes de la resistencia iraquí en Siria, cabe imaginar) a cambio de que la Administración Bush presione a Israel para que se retire de los Altos del Golán (Associated Press, 19 de noviembre, 2006). 2. Véase en IraqSolidaridad: Joe Kay: Demócratas y republicanos: Mantener la ocupación de Iraq. Antes que una retirada o reducción de tropas, se prevé un incremento de hasta 30.000 efectivos y Peter Grier: Grupo de Estudio de Iraq: Ni irse ni quedarse. El Partido Demócrata y la Administración Bush buscan un consenso sobre la continuidad en Iraq 3. En relación al debate desde 2005 sobre un posible diálogo entre EEUU e Irán sobre el futuro de Iraq, reiterado por ambas partes tras las elecciones estadounidenses de noviembre, véase en IraqSolidaridad, entre otros textos: EEUU e Irán negociarán sobre Iraq una vez formado el nuevo gobierno de al-Maliki | Carlos Varea: EEUU e Irán, dispuestos a negociar sobre Iraq | Pedro Rojo y Carlos Varea: ¿Está jugando Irán a la 'resistencia' en Basora? | Gareth Porter: Los ocupantes, as-Sáder e Irán. EEUU depende de Irán y de sus aliados shiíes iraquíes para mantener la ocupación de Iraq, así como sus enlaces relacionados. 4. Según The New York Times de 28 de noviembre de 2006, Hezbolá habría entrenado a miembros del Ejército del Mahdi de Moqtada as-Sáder, una de las formaciones confesionales shiíes acusadas de nutrir los escuadrones de la muerte. La intervención de Irán en Iraq para debilitar la presencia estadounidense en este país y forzar a Washington a un diálogo global bilateral, se estaría realizando a través de la espiral de violencia sectaria desencadenada a lo largo de 2006 por los paramilitares de los partidos confesionales shiíes iraquíes, miembros éstos del gobierno de al-Maliki y estrechamente vinculados a Irán, hegemónicos en los nuevos aparatos de seguridad. Véase en IraqSolidaridad: Andrew Buncombe y Patrick Cockburn: Miles de personas han sido asesinadas en los últimos meses por los 'Escuadrones de la muerte' - Carlos Varea: El pueblo iraquí considera mayoritariamente que la ocupación empeora la situación interna | Mahan Abedin: Badr, Irán y los nuevos cuerpos de seguridad iraquíes | Tom Lasseter: Irán gana influencia y poder en Iraq a través de las milicias - Paul Martin y Maria Cedrell: Militares iraníes al frente de los centros de tortura en Iraq

Traducido del inglés para IraqSolidaridad por Beatriz Morales

IraqSolidaridad (www.iraqsolidaridad.org)

Los primeros aviones caza Sukhoi a punto de llegar a Caracas

2006-11-30T15:23:00.000-04:00

Dentro de poco Venezuela recibirá los primeros dos cazas multipropósito Su-30MK2, informaron las fuentes en el sector aeronáutico ruso.

El contrato contempla el envío a este país latinoamericano de 24 aparatos fabricados en la planta aeronáutica de Komsomolsk del Amur.
"Los primeros dos cazas llegaron a Moscú a bordo del avión An-124 y desde la capital rusa continuarán el viaje a Venezuela", precisaron las fuentes.

Este año la Fuerza Aérea venezolana se dotará de cuatro cazas Su-30MK2.

La ONU califica de arbitraria la detención de Sadam Hussein y colaboradores

2006-11-29T21:47:00.000-04:00

Prensa Latina
Mientras el Tribunal Penal Supremo iraquí dio inicio hoy aquí al segundo juicio contra el ex presidente Sadam Hussein y seis de sus colaboradores, un grupo de trabajo de la ONU calificó de arbitraria su detención.
Este segundo proceso comenzó el pasado agosto y tanto el ex mandatario como sus antiguos asistentes son acusados de genocidio por la presunta matanza de decenas de kurdos en Al Anfal, en la década de los 80.
La causa se reinició este lunes y el tribunal escucha las declaraciones de testigos, para luego dar paso a las consideraciones de expertos.
En tanto, el grupo de trabajo de la ONU sobre detenciones arbitrarias consideró que el gobierno del primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, se abstenga de cumplir la sentencia a muerte dictada contra Husein y dos de sus seguidores a principios de mes.
El pasado 5 de noviembre el ex presidente, su hermanastro Barzan Tikriti y el extitular del Tribunal de la Revolución, Awad Hamad Al Bandar, fueron condenados a la horca por el supuesto de estar implicados en los sucesos de Dujail, donde murieron 148 iraquíes.
Los hechos tuvieron lugar después de que un grupo de hombres armados atacaron a tiros en ese lugar la caravana en la que viajaba el entonces gobernante.
Después de estudiar las circunstancias en que se dictó la sentencia a muerte, el grupo de trabajo de la ONU determinó "falta de observancia de los estándares internacionales", lo cual fue difundido hoy en Ginebra en un comunicado.
De acuerdo con la nota, los expertos detectaron numerosos errores en el proceso y determinaron arbitraria su detención, además de violar el Convenio Internacional de Derechos Políticos y Civiles, del que Estados Unidos e Iraq son signatarios.
Entre las faltas cometidas se señalan la imparcialidad del tribunal, la limitante de tiempo para prepararse de manera adecuada la defensa y las restricciones que tanto abogados como testigos tuvieron para asistir a las secciones del juzgado.
Durante los largos meses que duró el juicio varios de los juristas defensores murieron y otros renunciaron por las presiones a que fueron sometidos, en tanto, numerosos testigos salieron del país.
Desde un primer momento Sadam Husein y sus colaboradores calificaron de ilegal el proceso al considerar que tenía lugar bajo la ocupación del país por una fuerza militar extranjera.
El comunicado presentado por el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos insta al gobierno iraquí y al mando de ocupación estadounidense a respetar las normas internacionales, o recomienda que un tribunal internacional asuma el juicio.

Bolivia tiene dirigentes cívicos, prefectos y hasta parlamentarios latifundistas

2006-11-29T21:42:00.001-04:00

Edgar Ramos Andrade
Rebelión
En el fragor del debate mediatizado de "líderes de opinión pública" Bolivia apareció, como pocos países con varias autoridades legislativas y ejecutivas así como con dirigentes sociales (los denominados "cívicos" y los agro-empresarios) cuya característica común es su condición de latifundistas que, al parecer no quieren perder privilegios de dudoso origen, según reportan informes oficiales.Senadores cuya responsabilidad política y estatal es legislar (en este caso el uso de la tierra) o prefectos que deben hacer cumplir la ley en sus regiones, aparecen como juez y parte en el debate por la ley de tierras, que tiene en ascuas al Parlamento y al gobierno. No se quedan atrás los "dirigentes cívicos" o los agro-empresarios que generan opinión social urbana concentrada (en el primer anillo de la ciudad de Santa Cruz, o el centro histórico de Tarija, pero no más allá).El informe entregado a la prensa señala que legisladores como Walter Guiteras, beniano del ultra conservador Podemos, tiene 49.051 hectáreas. Su colega Miguel Majluf (MNR del Beni) 5.468 Has. El prefecto (gobernador) de Beni por Podemos, Ernesto Suárez Sattori tiene 1.105 Has. El presidente del Comité Cívico cruceño Germán Antelo tiene en "proceso de saneamiento" una propiedad de 4.993 Has. A su vez Zvonko Matkovic, ex presidente de la Cámara de Industria y Comercio (Cainco) y ex prefecto de Santa Cruz por ADN, cuenta con dos propiedades agrarias, una de ellas con 267 Has. La familia de otro empresario y ex canciller de Gonzalo Sánchez de Lozada, Carlos Saavedra Bruno, tiene 10 predios por un total de 17.298 Has.El informe gubernamental añade que Bolivia tiene 109 millones de hectáreas; de ellas 65 millones de hectáreas son productivas y 59 millones fueron distribuidas a un grupo de poder que gozó de privilegios políticos en años anteriores. Dicho grupo tiene amplio respaldo en las redes mediáticas y círculos de intelectuales y "formadores de opinión". Pero el mayor apoyo está en las "brigadas" de la Nación Camba (liderizados por el ex ministro del MIR Carlos Dabdoub), la Unión Juvenil Cruceñista (grupo paramilitar que ya agredió a campesinos y diputados marchistas en octubre 2003 y junio 2005). Esto contradice el lema: "Es ley del cruceño la hospitalidad". Los representantes de este grupo de poder tuvieron una rabiosa reacción ante la media aprobación parlamentaria de la nueva ley de tierras (INRA) y del reglamento de la Asamblea Constituyente. Esa reacción fue un paro en 4 departamentos (Tarija, Beni, Pando y Santa Cruz) y una marcha empresarial (con tractores y vehículos de lujo) hace pocos días. Esa actitud fue coronada con una agresión al propio presidente Evo Morales, en el inseguro departamento de Santa Cruz cuyo prefecto es Rubén Costas, ex presidente del Comité Cívico cruceño.Santa Cruz parece haberse convertido en el último reducto de los grupos oligárquicos de poder, como lo fueron en su momento Tupiza (con la familia Aramayo), Sucre (con los industriales mineros) o La Paz-Cochabamba con los barones del estaño, porque en el actual debate político-parlamentario no se habla de la tierra como recuso natural y bien público, sino como objeto de usufructo dudosamente habido.Es más, no se habla de cómo se adquirió la tierra sino de cómo "sanearla" y, en lo posible tardando mucho: En 10 años solo se saneó el 46 por ciento de la tierra, por la falta de voluntad de los seis sucesivos gobiernos --Sánchez de Lozada, Banzer, Quiroga, Sánchez de Lozada, Carlos Mesa y Eduardo Rodríguez.Por ello, prefectos, legisladores ultra conservadores, y dirigentes cívico-agro-empresariales parecen jugarse su última carta. Evo Morales y su gestión comenzaron a "sanear" el acceso a la tierra, controlar el reparto de miles de millones de dólares por venta del gas recientemente nacionalizado y a refundar el país en la Asamblea Constituyente. La sexta marcha de indígenas, convergente de varias regiones y que está en las puertas de La Paz, parece tener razón: Es la única forma de hacer funcionar, realmente, a los poderes públicos.(*) Edgar Ramos Andrade. Comunicador UNLP-Argentina. Investigador y activista social. Autor de los libros "aGONIa y Rebelión social" e "Inclusión y Dignidad Indígena".

Rusia debe seguir siendo una fuerte potencia nuclear

2006-11-29T00:53:00.000-04:00

por Sergei Kortunov*
Pese a que se ha reducido al mínimo la probabilidad de guerras y conflictos militares entre los mayores Estados del mundo, de momento no se observa una reducción radical del papel que en su política desempeña el arma nuclear.
Lo evidencian la nueva doctrina nuclear de EE.UU., la disminución del umbral de empleo del arma nuclear, lo que genera la amenaza de una escalada incontrolada. A ello contribuyen asimismo la sucesiva proliferación de las armas de destrucción masiva y de sus vectores, así como la creciente inestabilidad regional.
En vista de ello, Rusia simplemente no tiene otra opción que seguir siendo en una perspectiva visible una fuerte potencia nuclear.
A nuestro modo de ver, en función del cariz que tome la evolución de la situación político-militar en el mundo, hacia 2012, las fuerzas estratégicas nucleares de Rusia deberían disponer de:
unos 600 misiles con base en tierra;
10 ó 12 submarinos estratégicos;
50 bombarderos estratégicos capaces de portar armas nucleares y convencionales;
de 1.000 a 1.200 cargas nucleares en misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM).
Semejante configuración de nuestras fuerzas estratégicas contribuiría a mantener relaciones estratégicas especiales con Estados Unidos y haría políticamente ponderable el papel ejercido por Rusia en la palestra internacional. De todas formas hemos concertado con EE.UU. el Tratado de reducción de armamento estratégico, documento jurídicamente vinculante, que refrenda los compromisos de las partes de seguir reduciendo los armamentos estratégicos ofensivos hasta 1.700-2.200 cargas durante 10 años.
Pero no es un tratado comprehensivo que estipule reducciones irreversibles y controlables de los armamentos estratégicos, en el que originariamente insistía Rusia. Además, a pesar de las reiteradas aseveraciones sobre el carácter limitado de la defensa antibalística norteamericana (capaz de interceptar tan sólo varias decenas de misiles) en proceso de desarrollo, Washington se ha negado a refrendar estas limitaciones.
Así las cosas, el Tratado de reducción de armamento estratégico no recoge nuestras exigencias de principio sobre el carácter irreversible y controlable de las reducciones y, además, no estipula limitaciones para la cobertura de la defensa antibalística. Hablando en rigor, no es un tratado de desarme y ni siquiera de reducción del arma nuclear, sino tan sólo de la disminución del nivel de la adaptabilidad operacional de los armamentos estratégicos ofensivos. En realidad, Estados Unidos no reduce los vectores estratégicos ni las cargas nucleares que pueden portar. Esto significa que en cualquier momento Washington podrá incrementar hasta el nivel anterior sus armamentos estratégicos. Nosotros, en cambio, tomando en consideración las características de nuestros armamentos estratégicos ofensivos, los plazos de su vida útil, la desintegración del sistema anterior de cooperación entre los productores de armamentos y varios otros factores, nos vemos obligados a reducir realmente nuestros armamentos estratégicos ofensivos, siendo de señalar que son bastante fuertes los gastos económicos en que incurrimos al eliminarlos y reciclarlos.
Desde que Rusia no tiene otro camino a seguir que el de cumplir el Tratado de reducción de armamento estratégico. Pero paralelamente es imprescindible ir modificando la política nuclear nacional. Hemos de estar conscientes de que EE.UU., sobre todo en vista de la creación en un futuro no muy lejano de la defensa antibalística y en caso de que nuestra política nuclear no sea enmendada en el sentido arriba mencionado, obtendría superioridad estratégica absoluta a escala mundial.
Por lo que a las negociaciones con EE.UU. se refiere, en la medida de lo posible hay que continuarlas. A tales efectos se podría proponer comenzar a elaborar conjuntamente los métodos de minimizar los riesgos objetivamente generados la situación actual de disuasión nuclear recíproca. Ello no obstante, dada la actual actitud de la Administración de George Bush hacia el control bilateral y multilateral sobre los armamentos nucleares, no cabe confiar en el logro de tales acuerdos.
En esta tesitura cabe analizar la conveniencia de reanudar el diseño de medios capaces de contrarrestar con eficacia la defensa antibalística norteamericana con vistas tanto a burlarla como neutralizarla. El desarrollo de "ojivas de guiado independiente y de trayectoria impredecible para el adversario potencial", a lo que se refería el Presidente ruso Vladimir Putin en su Mensaje a la Asamblea Federal, no es suficiente ni mucho menos, porque tales ojivas fueron diseñadas todavía en la época soviética. Importa elaborar todo un entramado de medidas de protección activa y pasiva de las Fuerzas Estratégicas Nucleares de Rusia. Según apreciaciones, es la vía más económica.
Las reducciones sucesivas de los armamentos estratégicos se realizarán, en el mejor caso, a través de medidas paralelas unilaterales o, posiblemente, sin afinación recíproca, o sea, a tenor con la conveniencia tecnológica y económica que cada parte definiría por cuenta propia, sin sostener consultas algunas con la otra. Tamaña situación de veras significa el fin del control clásico de los armamentos al que se han habituado no sólo los políticos, diplomáticos y militares de carrera sino también la opinión pública mundial.
EL PUNTO DE VISTA DEL AUTOR NO COINCIDIRÁ NECESARIAMENTE CON EL DE LA REDACCIÓN.
Sergei KortunovPresidente del Comité de planificación de la política exterior.

La estrategia nuclear de Rusia ha de ser modificada

2006-11-28T23:13:00.000-04:00

por Sergei Kortunov*
Pasados tres meses después del S-11, el Departamento de Estado de EE.UU. notificó al Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa sobre el propósito de retirarse del Tratado de Defensa Antibalística de 1972.
Pasado medio año, el Tratado fue dejado sin efecto.
La reacción de Moscú a este paso fue muy apática. Ningún alto dirigente de Rusia explicó en aquella ocasión nuestra visión del futuro control internacional de las armas nucleares que a raíz de las acciones unilaterales de EE.UU. se sometía a una rauda erosión.
El 26 de mayo de 2002, los presidentes de Rusia y de EE.UU. firmaron un documento bastante extraño: el Tratado de reducción de armamento estratégico. Las personas versadas en la seguridad nacional se dieron cuenta de que el control bilateral y, posiblemente, el multilateral también, sobre las armas nucleares pasaron a la historia. Semejante evolución de los sucesos imponía la necesidad de transición a la estrategia nuclear nacional independiente.
Hoy, lo mismo que hace cuatro años, no cabe duda de que la Administración USA no se propone limitarse a cualesquiera tratados de limitación y reducción de armamentos. En la política militar de Estados Unidos se operan cambios importantes por motivos más hondos que la necesidad de combatir el terrorismo internacional. Hace mucho que se echaron al olvido los Tratados START-2 y de Prohibición Universal de Ensayos Nucleares, no ratificados por EE.UU. Creció drásticamente (casi en $100.000 millones) el presupuesto del Pentágono. Se adoptó nueva doctrina nuclear que estipulaba la modernización de las armas estratégicas ofensivas, el desarrollo de municiones nucleares penetrantes de poca potencia que pueden emplearse junto con armas convencionales de alta precisión, así como admitía la posibilidad de empleo del arma nuclear contra Estados no nucleares.
Según apreciaciones de varios expertos rusos, los cambios en la política militar de Washington no encierran amenaza inmediata para la seguridad nacional de Rusia por lo menos para los próximos 10 ó 15 años, mientras EE.UU. no despliegue el sistema estratégico de defensa antibalística.
Pero estos cambios, ante todo, la anulación del Tratado de Defensa Antibalística, ponen en tela de juicio el régimen internacional de control de armamentos, pudiendo provocar una nueva etapa de la carrera armamentista.
Evidentemente, las medidas emprendidas por EE.UU. han de catalogarse entre las estratégicas y, por lo tanto, exigen que Rusia adopte decisiones estratégicas respecto a su propia política nuclear. Los atentados terroristas de descomunales proporciones y las amenazas cambiantes conducen, a juzgar por la nueva doctrina nuclear de EE.UU., a rebajar el umbral de empleo del arma nuclear, lo que genera la amenaza de una escalada incontrolada. A ello contribuyen asimismo la sucesiva proliferación de las armas de destrucción masiva y de sus vectores, así como la creciente inestabilidad regional.
El rasgo característico del período actual consiste en lo impredecible del desarrollo de la situación político-militar en el mundo. EE.UU. sigue modernizando sus fuerzas nucleares y mantienen la posibilidad de incrementarlas rápidamente. El tema de concertar con Rusia nuevos acuerdos vinculantes y controlables sobre las reducciones irreversibles de las armas estratégicas ofensivas de hecho está retirado del orden del día.
Las tecnologías desarrolladas por EE.UU., así como los resultados de las pruebas al natural de algunos componentes del sistema de defensa antibalística de este país evidencian que ya en una perspectiva a plazo mediano Washington podría poner en servicio operacional un sistema antibalístico limitado cuyo potencial seguiría creciendo.
En vista de ello, Rusia simplemente no tiene otra opción que seguir siendo en una perspectiva visible (por lo menos, en los 15 ó 20 años próximos) una fuerte potencia nuclear. Los planes de desarrollo de las Fuerzas de Disuasión Nuclear de Rusia, vigentes hasta no hace mucho, estaban orientados, de un lado, a la entrada en vigor del Tratado START-2 y al mantenimiento de la vigencia del de la Defensa Antibalística; de otro, a la transformación de las FDN rusas una tríada parecida al modelo norteamericano que suponía incrementar los componentes naval y aéreo disminuyendo paralelamente los misiles balísticos intercontinentales con base en tierra.
Dada la nueva situación estratégica, resulta imprescindible revisar sin demora los planes rusos relacionados con el desarrollo de las FDN, prorrogando al máximo los plazos de servicio operacional de los misiles balísticos intercontinentales con base en tierra, manteniendo la planeada composición del componente naval, así como del aéreo, capaz de cumplir misiones tanto nucleares como convencionales. Sería injustificado, tanto desde la óptica militar como económica, mantener vigentes los viejos planes que se elaboraban para una situación muy diferente.
Es de suponer que las respectivas enmiendas ya fueron introducidas en la estrategia nuclear nacional. La tonalidad segura del Mensaje del Presidente a la Asamblea Federal da fundamentos para hacer semejantes conjeturas.
El punto de vista del autor no coincidirá necesariamente con el de la redacción.
Sergei KortunovPresidente del Comité de planificación de la política exterior

Un pueblo en marcha

2006-11-28T21:36:00.000-04:00

Antonio Peredo Leigue
Rebelión
Este domingo 26 de diciembre, llegaron a La Paz demandando la aprobación de la nueva ley de distribución de tierras. Una cuarta, que viene desde Santa Cruz y es la más numerosa, llegará el martes 28 para reafirmar esa exigencia a la que se oponen los representantes de la derecha que tienen exiguas minorías en la Asamblea Constituyente y en el Congreso Nacional. Estos últimos, amparados en una campaña mediática claramente alineada con esa tendencia, pretenden restituir un modelo que les favoreció desde siempre y que, ahora, se derrumba sin alternativas.
El tema central que provoca la actitud de los grupos de poder, es la dotación de tierras. Con el pretexto de exigir garantías para sus propiedades, en las que cultivan productos agro-industriales y otros crían ganado vacuno, se oponen a la fiscalización del Estado. Aducen que, una inspección bianual que verifique el mantenimiento de la producción, provocará inestabilidad perjudicial para gestionar crédito bancario; piden entre cinco y siete años. Pero hay más: los ganaderos tienen una dotación de cinco hectáreas por unidad vacuna y quieren quince. En otros términos, si cambian los términos de la ley, que sea a favor de ellos, sin importar la situación de los campesinos pobres.
Los prefectos (autoridades departamentales, elegidas por primera vez en diciembre pasado, al mismo tiempo que el presidente Evo Morales), rehúsan cualquier tipo de control. Quieren mantenerse fuera de la fiscalización del Congreso Nacional, poder ante el que deben rendir cuentas todas las instituciones del Estado boliviano.
La alharaca respecto a los dos tercios para la aprobación de cada artículo de la nueva Constitución Política del Estado, disfraza sus verdaderas intenciones.
Marcha sostenida
En 10 meses de gobierno, el presidente Morales, después de asentar el aparato de Estado remecido por la victoria de diciembre, ha cumplido con los anuncios de su programa: convocar a elecciones para la Asamblea Constituyente e instalarla en agosto; recuperar la propiedad de los hidrocarburos y firmar nuevos contratos con todas las empresas que los explotan; anular los gastos reservados y suntuarios, reducir los haberes de las máximas autoridades y eliminar partidas innecesarias; aumentar el salario mínimo, crear miles de ítems para educación y salud y darle sostenibilidad a los planes de empleo mínimo.
El programa “Juancito Pinto” de ayuda a los estudiantes de ciclo básico que ha obviado el trámite bancario y puesto al ejército en contacto directo con los hogares humildes, tiene resultados extraordinarios. Los tiene también, y con mayor significación económica y social, la solución dada al luctuoso conflicto que se dio en Huanuni a principios de este mes: más de tres mil cooperativistas fueron incorporados a las planillas de la Corporación Minera de Bolivia (COMIBOL), iniciando la recuperación de una minería controlada por el Estado, al servicio del pueblo.
Pero es en el proceso de restablecimiento de la soberanía, que ha tenido su mayor triunfo el gobierno de Evo Morales. Está conduciendo una política internacional de gran proyección. Desde la iniciación de un nuevo tipo de relaciones con Chile, pasando por la creación del Tratado de Comercio de los Pueblos (TCP), hasta el impulso a la creación de la Comunidad Sudamericana de Naciones (CSN), convocan a una nueva relación con todas las naciones del mundo. Está ocurriendo con la misma Casa Blanca, a la que se le ha propuesto otras condiciones de relación sobre la base de propuestas hechas por el gobierno de La Paz y acordadas con Washington. Después de años de sometimiento y humillación, la respetabilidad de Bolivia es de un valor incalculable.
La contramarcha ventajista
Las elecciones de diciembre pasado, fueron un corte aguas definido. Toda la campaña de la derecha, encabezada por el ex presidente Jorge “Tuto” Quiroga, se centró en las encuestas que vaticinaban, demostrando su parcialización, un virtual empate entre el MAS de Evo Morales y PODEMOS de “Tuto”. De paso, quería mostrarse un país profundamente dividido, que no tenía credibilidad; un campo de batalla que el neoliberalismo se encargaría de rastrillar, para un garantizado y mejor saqueo de nuestros recursos. El empate sería dirimido por el tercer postulante, Unidad Nacional (UN) de Samuel Doria Medina, que se aliaría con el segundo.
Los resultados desmintieron esa imagen de empate y enfrentamiento: 54% para el MAS, 28% a PODEMOS y apenas 7% de UN. Nunca, desde 1978, un candidato a presidente había logrado acercarse a la mitad más uno que exige la Constitución, para ser proclamado directamente ganador. La cena de gala que había preparado Tuto en un hotel de cinco estrellas, se enfrió a tono con su desesperación. Las almas compasivas cuentan que no pudo contener las lágrimas aquella noche del 18 de diciembre.
Sin embargo, la oposición sacó ventaja en el Senado Nacional, que se conforma con igual número de senadores por cada departamento, sin considerar la población. De esa ventaja se aprovechó para poner obstáculos a las principales realizaciones del gobierno, manejando una campaña de distracción que acompaña con entusiasmo, la mayor parte de los medios de comunicación.
Un ejemplo basta: un tratado de cooperación militar con Venezuela fue manipulado en forma artera, mostrándolo como un potenciamiento de las fuerzas armadas nacionales, lo que iba a constituir un grave peligro para los países vecinos. Estos reaccionaron como esperaba la derecha y el convenio está detenido en el Senado, donde los parlamentarios de PODEMOS, UN y MNR suman la mayoría. Lo que el tratado establece es la construcción de viviendas y oficinas fronterizas que otorguen condiciones habitables para la tropa acantonada en las zonas limítrofes. Otros temas se refieren a intercambio de tecnología, entrenamiento conjunto, cooperación en caso de emergencia, como en otros acuerdos militares firmados con países vecinos y lejanos.
El negocio en las puertas
La aplicación de la nueva ley de hidrocarburos y la reglamentación establecida en el decreto del 1 de mayo de este año, aumentó considerablemente los ingresos del Estado boliviano. Buena parte de esos fondos debe distribuirse entre las prefecturas, municipios y universidades públicas. Por supuesto, la oposición está sumamente complicada.
Sin siquiera meditar, una parlamentaria de PODEMOS, conocida por su superficialidad, presentó un recurso de inconstitucionalidad contra el decreto reglamentario. Cuando se hizo público el caso, avergonzados debieron retirar el recurso, pero allí quedó la constancia de su incompetencia para gobernar el país.
Luego de entregar a las prefecturas, cuotas superiores a sus cálculos por su participación en el Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), se los instó a invertir. Hubo que mostrarles que, tanto éstas como las alcaldías municipales y hasta las universidades públicas, tenían depósitos que no condecían con sus anteriores reclamos de falta de medios. Recién para el año próximo tienen planes de gasto; de gasto, no de inversión.
Para controlar esos ingresos, el gobierno envió un proyecto de ley que establece las formas de fiscalización. Inmediatamente lo incorporaron es su agenda de oposición, aduciendo que se trata de censurarlos para obligarlos a renunciar. Como se trata de una ley interpretativa de la Constitución, debe aprobarse por dos tercios en cada cámara. Pero, en este caso, no tiene importancia el tema de los dos tercios.
El negocio es acumular un capital importante en las prefecturas, para disponer construcciones con altos beneficios para las empresas y, por supuesto, retribuciones a quienes otorgan los contratos. De eso hubo mucho en toda la historia pasada y aún confían a la bonanza en todo el país. Si no lo logran, les queda la “media luna” que quieren retener a toda costa.
La cuestión de los dos tercios
La Asamblea Constituyente instalada el 6 de agosto pasado, sigue aún discutiendo los artículos de su reglamento de debates. El punto central en que se ha prolongado la discusión, es la forma en que se aprobará el texto constitucional. Según la convocatoria a la asamblea, el texto debe aprobarse por dos tercios. La oposición fuerza la interpretación para sostener que, cada artículo y en todas las instancias, debe aprobarse por ese sistema. El MAS ha demostrado que ese método es inviable, y lo que corresponde es que, el texto completo sea considerado al final del proceso y votado por dos tercios.
Hay varios niveles de diálogo entre el gobernante MAS y los grupos opositores. En todos los casos, lo que se muestra es el propósito de hacer prevalecer la opinión de la minoría en que se ha convertido la oposición. En el Congreso Nacional: MAS 84, oposición 73; Asamblea Constituyente: MAS 142, oposición 113. La postura de exigir votación por dos tercios, es pedir que la mayoría se someta a la minoría.
Avanzamos, pese a todo
Los obstáculos que se presentan son cotidianos. Los hay de diversa índole: algunos provienen de las organizaciones sociales impacientes por la larga espera de atención a sus demandas y otros son orquestados por la derecha decidida incluso a quebrar el país, si ello contribuye a sus intereses. Por supuesto que hay gobiernos interesados en azuzar esta confrontación, siguiendo a pie juntillas el dicho: a río revuelto, ganancia de pescadores.
Unos y otros se equivocan. Se equivocan aún si lograran su propósito porque nadie ganaría en tal situación.
Pero las marchas campesinas están llegando a La Paz. Vienen del Alto Beni. Vienen del altiplano. Vienen, principalmente desde los llanos orientales. Es el pueblo que está mostrando su unidad. Es un pueblo decidido, por fin, a salir adelante. Nadie va a detenerlo.

Un sistema mortífero que se rige por el principio del embudo

2006-11-28T00:04:00.000-04:00

Oleg Borovskij
Pravda
Traducido del ruso para Rebelión por Josafat S. Comín
El año pasado en Rusia se produjeron 60 mil suicidios, 30 mil asesinatos, 40 mil fallecidos en accidentes, 36 mil envenenados por alcohol adulterado, 70 mil personas desaparecieron (todo esto son las cifras oficiales, las perdidas reales podrían superarlas en mucho). Esto significa, para que nos hagamos una idea, que una ciudad como Chejov, pongamos por caso, se hubiese suicidado, que todo Yubileinyi hubiese sido asesinado, que Dedovsk hubiese sufrido un accidente mortal, que toda Scherbinka desapareciese por culpa del alcohol y que Dolgoprudnyi estuviese en paradero desconocido.
Pero ¿y dónde está entonces la noble indignación de la opinión pública en relación con los frutos de las “reformas”? Nadie mueve un dedo, ni dice esta boca es mía. Nos hemos acostumbrado a su “magnanimidad”, a que Rusia se esté muriendo, feneciendo, a que desaparezca un millón de personas al año.
Recordemos como comparación, que en los años de la Primera guerra mundial los turcos, según distintas fuentes, acabaron con entre millón y medio y tres millones de armenios. Este genocidio entró en la historia como un episodio vergonzoso, y Turquía sigue teniendo problemas en la arena internacional por este tema.
En Rusia, durante la Guerra Civil, que se nos muestra ahora por los historiadores antisoviéticos como una salvaje carnicería, murieron alrededor de 5 millones de personas. El holocausto organizado por Hitler se llevó la vida de 6 millones de judíos, que siguen siendo llorados por la opinión pública mundial. Pol Pot en Camboya asesinó a 2 millones de compatriotas, por lo que fue maldecido por los siglos de los siglos por esa misma opinión pública.
La Rusia actual está cumpliendo la “tasa de Pol Pot” en un par de años. Ya hemos superado varios holocaustos y guerras civiles devastadoras, solo que en tiempos de paz y en un país con ricas tierras productivas e inagotables almacenes en su subsuelo. Pero el holocausto ruso no es historia, continúa día a día. Y nadie de esa denominada “opinión pública” ha derramado ni una triste lágrima.
Más aún, siguen empeñados a través de la televisión y la prensa desvergonzada en tirarnos arena a los ojos, para hacernos ver que esto es normal, natural, que no hay que buscar culpables. Y muchos creen en esta mentira descarada. El horror de nuestra situación se agrava cuando muchos, por no decir la mayoría de los rusos, no se dan cuenta de lo que están haciendo con ellos, igual que a los gatitos recién nacidos, los ahogan en un cubo de agua, sin oponer la mínima resistencia a los que están matando al país y a su pueblo, a marchas forzadas.
Además, cuando es absolutamente evidente que han sido los dirigentes de este país, desde Gorbachov hasta Putin, los culpables de esta catástrofe en la que está sumida Rusia. Lógicamente ellos no se consideran a si mismos culpables. El espíritu de la mentira y la hipocresía es tan fuerte, que una parte considerable de la población participa en este horrendo espectáculo, respaldando el curso suicida del gobierno.
Ya hemos dejado atrás el otoño. Pronto llegarán los fríos. ¡El invierno ruso! En una Rusia con 5 millones de gentes sin hogar y 3 millones de niños viviendo en la calle. Cada invierno, solo en Moscú mueren de frío 800 indigentes. Cuantos mueren al año sigue siendo un misterio.
La pérdida no es perceptible: el gobierno con su política caníbal, se encarga de reemplazar rápidamente a los que abandonan este mundo, arrojando por la borda de la vida a nuevos desechos de la sociedad.
El sistema que han desarrollado funciona siguiendo el principio del embudo: hacia abajo, cuanto quieran, hacia arriba ni pensarlo.
No pretendo dramatizar. Todo lo que digo lo se de primera mano, puesto que yo mismo soy un parado, sin casa, un vagabundo. Prefiero callarme muchas cosas terribles y salvajes que se dan en nuestra existencia miserable, para no escandalizar al lector. Basta que se pasee por la superficie del problema.
Todo esto no interesa en absoluto a los defensores de los derechos humanos, como no interesaba a Politkovskaya (que en paz descanse), más afligida por los “hermanos silvestres” chechenos, que degollaban a la población rusa y enterraba a rehenes en fosas, cortándoles los dedos con el fin de acelerar el pago del rescate. Sólo les interesa aquello que les de pie para arrojar un nuevo cubo de basura sobre su país, al que han puesto al borde de la desaparición, y sobre su pueblo, al que tanto odian.
Oleg Borovskij es ciudadano ruso, sin lugar de residencia conocido.

La ultraderecha apedrea caravana presidencial en Santa Cruz

2006-11-27T01:53:00.000-04:00

Bolpress
De la resistencia civil pacífica a la acción directa. Esa parece ser la consigna de los sectores más conservadores de la sociedad cruceña, que hoy hostigaron con violencia al Presidente Evo Morales y le obligaron literalmente a escapar del aula magna de la Universidad Gabriel René Moreno en Santa Cruz.
Morales llegó a la casa de estudios superiores de la capital cruceña invitado por las autoridades universitarias, y mientras discurseaba en el aula repleta de docentes, estudiantes y otros invitados, un grupo de jóvenes de la ultraderechista Unión Juvenil Cruceñista, el grupo de choque del Comité Cívico empresarial, golpeaba las ventanas del recinto desde fuera coreando las consignas como "autonomía, autonomía...", "dos tercios, dos tercios" y algunos insultos contra el Primer Mandatario.
Morales se vio obligado a interrumpir su discurso y salir apresuradamente. Ya en el campus universitario, la caravana oficial fue apedreada, y las fuerzas de seguridad tuvieron que dispersar a la muchedumbre con elementos químicos.
El hecho sucedió pocas horas después de que la Asamblea de la Cruceñidad convocara a la resistencia civil contra las medidas gubernamentales. El empresariado oriental, los latifundistas y políticos de derecha convocaron a los departamentos de la "media luna" a combatir al gobierno con huelgas de hambre, movilizaciones y hasta con el cierre de válvulas en los campos gasíferos y petroleros.
La derecha está en pie de guerra porque la mayoría oficialista en el Congreso aprobó una ley agraria que dispone la expropiación de latifundios improductivos, porque el MAS impuso en la Asamblea Constituyente la probación de articulados por mayoría y no por dos tercios de votos para evitar que las minorías políticas obstaculicen la redacción de una nueva Carta Magna, y porque en Ejecutivo pretende fiscalizar a los gobiernos departamentales en el Congreso y eventualmente destituir a Prefectos.
Las seis prefecturas hostiles al gobierno conformaron un bloque para combatir las medidas de la denominada "revolución cultural" del MAS, en el que interactúan cívicos, representantes de Podemos, UN y MNR, y lo más selecto de la burguesía nacional. Este grupo se reunirá el lunes en Cochabamba, donde se podría declarar una "huelga general indefinida" en los departamentos de la "media luna", es decir en Pando, Beni, Santa Cruz y Tarija.
Los benianos determinaron hoy replegar a sus representantes en el Congreso y recolectar firmas para un referéndum que acepte o rechace una Constitución Política del Estado aprobada por el oficialismo.
En La Paz, la derecha en pleno impidió la instalación de la 18ava sesión de Congreso Nacional que debía tratar el permiso para el Presidente Evo Morales, que viajará al norte de Europa en busca de inversiones. La oposición replegó a sus representantes congresales en protesta por el "avasallamiento que sufren en la Asamblea Constituyente y por la falta de acuerdo para modificar la ley INRA".
Anoche en la Asamblea de la Cruceñidad se escucharon furibundos discursos antigubernamentales, después de que el Ejecutivo publicó una lista de 15 familias del oriente -en la que figuran ex políticos, parlamentarios y empresarios- que poseen más de 350 mil hectáreas de tierra en Santa Cruz y Beni.
Representantes de la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO) dijeron estar al límite de la paciencia por los constantes insultos del Primer Mandatario. "Santa Cruz cada vez que asume una decisión cívica, el gobierno siempre trata de minimizarlo. Lamentablemente el gobierno no tiene seriedad, no se trata de publicar listas en los periódicos ni dar conferencias de prensas. Si esas listas corresponden a personas que no están haciendo uso adecuado de la tierra deben ser sancionados, pero que lo hagan. Pero no se puede mostrar una listita y no hacer nada, eso sería una negligencia, eso se llama incapacidad", aseveró Mauricio Roca.
"¡Autonomía carajo! ‘¡Democracia carajo!", expresaron los empresarios en la Asamblea, mientras que algunos cívicos y asesores de la corriente autonomista como Carlos Dabdoub no tuvieron el menor reparo en amenazar con la "independencia" cruceña si es que el gobierno insiste en llevar adelante sus medidas sin concertar con la oposición derechista.
¿De la resistencia pacífica al alzamiento armado?
El movimiento autonomista de la "media luna" recalca que su plan de resistencia solo incluye medidas de presión pacíficas, como el ayuno indefinido que 20 mujeres del Comité Cívico pro Santa Cruz instalaron hoy en la capital oriental.
Sin embargo, la publicación Confidencial Digital de España denunció que hace algunas semanas grupos de mercenarios españoles fueron contactados por industriales, terratenientes y algunos políticos de los departamentos de Santa Cruz y Beni para desarrollar una "opción de fuerza" en Bolivia.
El medio de comunicación europeo pudo confirmar que no son "elucubraciones" las denuncias de golpe que lanza el gobierno insistentemente. Se habla de 650 combatientes, una decena de los cuales ya estaría en Bolivia para preparar la subversión con fusiles M4 americanos, Famae, Micro Uzis y máquinas para fuego de cobertura.
Los terratenientes ya estarían actuando por su cuenta para defender sus intereses. El presidente de la Comisión Especial de Asuntos Indígenas y Pueblos Originarios de la Cámara de Diputados Heriberto Lázaro Barcaya denunció que en la localidad de San Borja y comunidades aledañas los hacendados están avasallando a campesinos e indígenas pobres. "En el oriente boliviano, en el Beni, la Comisión encontró que hay muchos hermanos indígenas originarios que son del lugar y los que emigraron allí son explotados en el trabajo y avasallados en sus derechos, no tienen derecho a la educación a la salud porque en esas haciendas no hay escuelas ni centros de salud", dijo.
"No me asustan"
En San Julián, Santa Cruz, el Primer Mandatario acusó hoy a los latifundistas y sus expresiones políticas conservadoras de atentar contra la democracia y de ser los "pichones de la dictadura". Dijo que quienes ahora actúan contra la democracia son los mismos que en 2002 lo expulsaron del Congreso para llevarlo a la cárcel y así evitar su candidatura a la Presidencia.
"Igual voy a viajar compañeros para seguir buscando plata y traer tractores como aquí estamos trayendo en este momento. No me van a asustar, no nos van amedrentar", enfatizó Morales en San Julián, molesto porque el Congreso no autorizó sus viajes al exterior.
Evo comentó que los ricos van a la huelga de hambre sólo por estética y por tener más plata. "Me dicen ahí que hay algunos empresarios en huelga de hambre, pero no hacen la huelga por ética sino por estética. ¿Los empresarios en huelga qué quieren? Quieren más plata, más tierra, más empresas para ellos".
La huelga de los empresarios está mostrando que en Bolivia "hay un cambio, hay una revolución y que algunas familias defienden sus intereses. El retiro de algunos grupos oligárquicos del Senado es en defensa del latifundio. El latifundio es inconstitucional y lo que queremos como gobierno es instrumentos para acabar con el latifundio". El Poder Ejecutivo, asegura Evo, quiere terminar con el negocio de tierras, con aquellos predios que enriquecen incluso a extranjeros. "Hasta los banqueros españoles ya son terratenientes en Bolivia".
El Presidente no ocultó su molestia por el bloqueo opositor en el Senado, instancia que debe tratar la ley agraria antilatifundista. "Creo es importante pedir a la Asamblea Constituyente que la nueva Constitución Política del Estado no tenga senadores, para qué sirven senadores antipatrias, enemigos de Bolivia. Que haya una sola cámara", sugirió Morales.
Evo pidió a la gente que tiene plata y muchas tierras que por ética, por moral, renuncien a su latifundio pensando en los pobres de Bolivia. "Si ellos son solidarios, si ellos piensan en las mayorías nacionales, deberían de renunciar a sus tierras y de manera consciente distribuirlas", dijo.