Redacción de Econoticias
Cae la deuda, trepan las exportaciones y se consolida el crecimiento de las principales actividades productivas. Las finanzas lucen lozanas al igual que la economía del Estado y de las grandes empresas. La economía popular, en cambio, sigue de capa caída.Durante el primer trimestre del 2007, la economía boliviana consolidó por tercer año consecutivo un crecimiento superior al cuatro por ciento y registró alentadores indicadores con crecientes exportaciones, menor deuda externa, mayores inversiones, control de las finanzas públicas, bajas tasas de inflación y elevadas reservas internacionales.Este buen manejo de la macro no alcanza, sin embargo para atenuar, y menos resolver, los grandes problemas estructurales de una economía que tiene su lado oscuro en el fuerte déficit en el empleo, la extrema desigualdad en la distribución del ingreso y los irrelevantes avances para mejorar la mala calidad de vida de la mayor parte de la población.Los datos preliminares del Instituto Nacional de Estadística (INE) y de la Unidad de Análisis de Políticas Económicas (Udape) establecen que la economía nacional creció en un 4,1 por ciento en el 2005, en 4,5 por ciento en el 2006 y en alrededor del 4 por ciento en los primeros tres meses de este año. Este crecimiento se registra a pesar del duro embate de los desastres naturales, que afectaron a los sectores productivos especialmente del agro y jalaron para abajo en un punto los iniciales pronósticos oficiales.Indicadores positivosEste crecimiento se sustenta básicamente en el mayor valor de las exportaciones de gas natural a los mercados de Brasil y Argentina, en el auge de precios de los minerales y en el mayor dinamismo de la industria manufacturera, en el transporte, la construcción y las agroexportaciones.“Los datos muestran el buen estado de la economía, basado en un excelente desempeño simultáneo tanto a nivel del sector real, como del sector externo, sector fiscal y sector financiero, que no se había obtenido en un largo periodo de nuestra historia económica”, señala una evaluación preliminar de la Udape.Al primer trimestre del 2007, las exportaciones y las reservas internacionales han roto todos récords históricos, mientras que la deuda externa ha caído a niveles no vistos desde la década de los años 70 y las finanzas públicas muestran una saludable recuperación con más ingresos para el Estado y las regiones.“Estamos dando cátedra a los neoliberales sobre cómo se maneja la economía”, dice el ministro de Hacienda, Luis Arce, reclutado por el presidente Evo Morales de las filas de los burócratas forjados en la escuela del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional (FMI).Estos buenos resultados macroeconómicos están muy lejos de las agoreras previsiones de los sectores empresariales y de derecha que auguraban poco menos que un descalabro total con un indígena en el gobierno, que administró el modelo neoliberal con mayor sapiencia que ellos durante más de un año.Fuerte déficit social y productivoEl buen manejo de la macroeconomía no alcanza, sin embargo, para superar los grandes problemas de una economía diminuta, frágil, escasamente competitiva, poco industrializada, desarticulada y en la que coexisten pequeños sectores desarrollados y modernos en un mar de atraso tecnológico y productivo.Lo que no cambia, tampoco, es la crítica situación de un tercio de la población que pasa hambre y otro tercio que apenas tiene lo suficiente para comer, pero nada más. Según el Ministerio de Trabajo, el índice de desempleo alcanza a cerca del 10 por ciento de la población activa en las ciudades, mientras que el subempleo (fuentes de trabajo precarias con bajísimos salarios) afecta a por lo menos a la tercera parte de la fuerza laboral activa.Con ello, los beneficios del crecimiento económico no llegaron a los trabajadores ni a la población más pobre, donde se asegura que siguen tan mal como siempre. “ Se vende más gas y está entrando más plata, en algunos casos se ha doblado y se ha triplicado. Pero para nosotros eso es sólo discurso, la plata del gas no ha llegado al bolsillo de los trabajadores”, aseguró el dirigente de la Central Obrera , Pedro Montes, que expresa la decepción sindical ante la ausencia de cambios de fondo en la economía, exigiendo ir más allá que sólo una buena administración del modelo neoliberal .Sectores líderesEn lo que va del 2007, el crecimiento de la economía nacional marchó de la mano del sector extractivo con el “boom” de la minería, especialmente con la producción y exportación de zinc, plata, estaño y oro, con cotizaciones que casi se duplicaron con relación a la gestión pasada, y de las crecientes exportaciones de gas a Brasil y Argentina, valorizadas más con el aumento de los precios pactados bilateralmente.Otros sectores que contribuyeron activamente al crecimiento fueron los de la industria manufacturera, la agropecuaria, a pesar del impacto negativo de El Niño, la construcción y el comercio.Otros sectores que mostraron alto dinamismo en la primera parte del 2007 fueron los servicios, la producción de electricidad y los servicios financieros (4.400 millones de dólares en todo el sistema) junto a las actividades de transporte y comunicaciones.Indicadores de coyunturaEl creciente dinamismo de la economía nacional se refleja también en la favorable evolución de los denominados indicadores líderes. Este es el caso, por ejemplo, del aumento en un 3,5 por ciento en el índice de la cantidad de consumo de energía eléctrica y del alza del 25,9 por ciento en el índice general de transporte, registrados hasta inicios del primer trimestre del año.La positiva evolución en la actividad de la construcción, que se refleja en un aumento en el consumo de cemento y en la masiva aprobación de permisos de construcción, es otra muestra de dinamismo. Así, con relación al 2005, las ventas de cemento aumentaron en casi 15 por ciento en los dos primeros meses del 2007.Se acelera la inversión públicaCon la distribución directa de recursos a las regiones y la supresión de trabas para agilizar la contratación de obras y servicios en los municipios, el Gobierno nacional aceleró en el primer trimestre la inversión pública, que es uno de los motores fundamentales para dinamizar la economía.La intención oficial es profundizar la tendencia abierta en el 2006, cuando se llegó a ejecutar un total de 879,5 millones de dólares, según la información difundida por el ministro de Planificación, Gabriel Loza.Balance oficialSegún el balance de la Udape , el crecimiento que desde el 2006 registra con mayor énfasis la economía boliviana sería resultado de una serie de factores: i) un entorno internacional favorable, que se expresa en mayores precios de los productos de exportación, en la mejora de los términos de intercambio y en elevadas remesas desde el exterior, ii) la aplicación de una política económica que privilegia la estabilidad y un adecuado manejo de la política monetaria, cambiaria, fiscal y financiera y, iii) el incremento de los ingresos fiscales producto del nuevo relacionamiento con las petroleras extranjeras (GTS/La Época).Auge de las exportaciones de materias primasLas exportaciones bolivianas avanzan con paso seguro en el 2007 para volver a romper un récord histórico por encima de los cuatro mil millones de dólares. Los datos preliminares del primer trimestre del 2007 muestran un crecimiento cercano al siete por ciento, por lo que, de mantenerse esta tendencia, se llegaría a fin de año con un total de ventas cercano a los 4.500 millones de dólares.En los dos primeros meses del año, el INE ya registró un total de ventas por 603,2 millones de dólares, cifra mayor en casi 45 millones de dólares a la presentada en similar periodo del año anterior, cuando llegaron a 559,4 millones de dólares. El incremento registrado es de 7,8 por ciento y se genera fundamentalmente en las exportaciones de minerales.Hasta el 2002, y a lo largo de toda su historia, las exportaciones bolivianas habían oscilado en torno a los mil millones de dólares al año, por lo que su actual crecimiento significa que los ingresos generados en esta actividad se han cuadriplicado, en directo beneficio de los grupos empresariales que manejan esta actividad.Grandes debilidadesEl auge en el valor de las exportaciones no ha traído, sin embargo, un cambio positivo en la estructura exportadora, en sus características y beneficios: las exportaciones siguen concentradas en pocos productos (casi todos ellos son materias primas), se destinan a pocos mercados, benefician a grupos privados muy reducidos y su impacto en la generación de empleo y bienestar colectivo es muy reducido.Según los datos del Viceministerio de Exportaciones, una veintena de grandes empresas, especialmente petroleras, mineras y agropecuarias, son las que concentran en sus manos cuatro quintas partes de todo lo que anualmente se exporta.Materias primasMás del 90 por ciento de todo lo que vende son materias primas y productos básicos, agrícolas y extractivos (gas, minerales y soya), mientras que las manufacturas constituyen apenas el 6,7 por ciento (joyería de oro y plata y las prendas de vestir).Otro rasgo negativo es que el espectacular crecimiento en el valor de las exportaciones sólo se da en el ámbito de las materias primas (por el aumento de precio de venta del gas y minerales), mientras que las manufacturas y productos con cierto valor agregado presentan un crecimiento casi inercial, tanto en precios como en volumen.La deuda cambia de caraLa deuda externa, uno de los grandes lastres que arrastró la economía boliviana a lo largo de toda su historia contemporánea, comenzó a perder su nefasta influencia a partir del primer trimestre del 2007.Hasta el 2006, el peso de la deuda externa equivalía a la mitad de toda la riqueza generada anualmente por la economía boliviana, y ahora equivale sólo a una cuarta parte, según explicó el ministro de Planificación, Gabriel Loza, tras que la Asamblea del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) aprobara en marzo una condonación de 1.044 millones de dólares a favor del país.Con ello, la deuda externa boliviana, que hasta fines de marzo alcanzaba a 3.244 millones de dólares, disminuirá paulatinamente, con lo que la deuda con los acreedores externos que tiene cada ciudadano (incluidos los niños) se reducirá a casi 250 dólares. A fines del 2005 la deuda externa era de 4.942 millones de dólares y la deuda per cápita de 524 dólares, según los registros del Banco Central y del Ministerio de Hacienda.Este alivio, sin embargo, se ve contrarestado por el enorme y creciente peso de la deuda interna que se tiene con las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs) y otras entidades privadas nacionales. En junio del 2005, la deuda interna era de 2.000 millones de dólares, a fines del 2006 de 2.675 millones de dólares y al concluir el primer trimestre del 2007 ya era de 2.872,9 millones de dólares.“Lo que más nos preocupa es la deuda interna, que sigue subiendo (…) Ahora pesa más la deuda interna que la externa”, dice el director de la Fundación Jubileo , Juan Carlos Núñez, quien destaca los perniciosos efectos de este tipo de endeudamiento, cada vez más caro y peligroso (los intereses son más altos y los plazos para devolver el capital mucho más cortos).“Actualmente se paga por la deuda interna el doble de lo que se paga por la deuda externa. El 2005 se ha pagado 670 millones de dólares para honrar la deuda interna, de los cuales casi 80 millones de dólares son para las AFPs, y por deuda interna se ha pagado 370 millones de dólares. La deuda interna es muy cara y no puede condonarse porque los acreedores somos nosotros mismos”, dice.Por ello, en promedio, cada boliviano adeuda, otra vez, 500 dólares, la mitad para cubrir la deuda externa y la otra mitad para la interna.Poco empleo y de mala calidadEl buen desempeño de la macroeconomía no se ha traducido en un incremento de los niveles de empleo ni en la mejora en el ingreso y estándar de vida de la población trabajadora. En la primera parte del 2007 el desempleo abierto en las ciudades y áreas urbanas alcanzó a cerca del 10 por ciento de la población activa, según un balance hecho público por el ministro de Trabajo, Wálter Delgadillo.Otras autoridades del área económica no creen que el desempleo abierto sea tan alto, aunque reconocen que el problema es grave y no de fácil solución, ya que afecta a por lo menos 250 mil personas que no tienen una fuente de ingresos ni nada que llevar al hogar.Al concluir el primer trimestre, y tras que se evidenciara el drama de miles de bolivianos que carecen de empleo y emigran por ello a España y otros países, el ministro Delgadillo anunció el pronto lanzamiento del Plan "Yo me quedo" que permitiría generar 50.000 nuevos empleos en el bienio 2007 – 2008.Las condiciones y características de estos nuevos empleos no se conocen y no se sabe con certeza si esta iniciativa replicará los anteriores planes gubernamentales, en los que se generaron empleos de emergencia, temporales, precarios y muy mal pagados (500 bolivianos al mes).Cada año, según los cálculos de instituciones públicas y privadas, la economía nacional precisa crear un poco más de 120 mil nuevas fuentes de trabajo para dar empleo a los jóvenes y adultos que se incorporan al mercado laboral en busca de ingresos. En los últimos años, casi todas estas nuevas fuentes de trabajo se han originado en la economía informal, en el autoempleo, y son muy pocas las abiertas en la economía formal, en las empresas privadas. Esta tendencia no se ha modificado en el 2006 y tampoco en el primer trimestre del 2007, por lo que las necesidades de empleo de la población son crecientes.Junto a la desocupación y al ingreso cero, otra mayúscula preocupación en el ámbito laboral es el subempleo (empleos de bajísima calidad, con ingresos ínfimos, jornadas laborales de hasta 12 horas, sin seguridad social ni industrial ni beneficios) que afecta a casi la mitad de la fuerza laboral en el área urbana.“Con el salario mínimo de 500 bolivianos no se puede vivir (…) Sin exagerar, en nuestro pliego petitorio estamos pidiendo 1.800 como mínimo nacional y en la canasta familiar para una familia de cinco miembros de 6.700 bolivianos. Hemos ido por los mercados y eso es lo que cuesta mantener una familia de cinco miembros”, dice el líder de la COB , Pedro Montes que asegura que actualmente “los obreros están ganando 800 bolivianos, 1.000 bolivianos que no alcanza para nada. Nuestros compañeros jornaleros están con 400, con 500 bolivianos”.En este marco, el anuncio gubernamental de incrementar salarios hasta un tope de 6 por ciento para los sectores del magisterio y salud ha merecido el rechazo general de los trabajadores. Desde el Ministerio de Hacienda se ha explicado que este es el límite de lo que puede dar el Estado. En la COB esta es la prueba de que los beneficios de la macroeconomía no llegan al pueblo.Sube el costo de vidaLa inflación está controlada, pero no deja de subir poco a poco. Durante el primer trimestre del 2007, el índice de precios al consumidor aumentó en 2,58 por ciento, lo que reduce el poder adquisitivo de los ingresos y salarios en esa misma proporción y afecta con más fuerza a los sectores con pocos recursos.Según los datos proporcionados por el INE, la inflación aumentó en 1,43 por ciento en enero, en 0,83 por ciento en febrero y en 0,30 por ciento en marzo.Los productos que subieron de precio e incidieron con más fuerza en el mayor costo de vida son del rubro alimenticio, como el arroz, azúcar y queso. También subieron de precio los almuerzos y cenas, según el reporte oficial.Desde el Banco Central se ha explicado que este aumento de precios tiene un carácter “transitorio” y que es una secuela de los efectos generados por el fenómeno de El Niño.En su Informe de Política Monetaria, el instituto emisor señala que por los antecedentes disponibles, la meta de inflación para esta gestión estaría en un rango entre 3 y 5 por ciento. Este nivel de inflación es uno de los más bajos de la región. La inflación acumulada en los doce últimos meses en Venezuela fue de 20,4 por ciento, en la Argentina de 9,6 por ciento y en Bolivia de 7,2 por ciento.Récord de reservasAl concluir el tercer trimestre del 2007, el Banco Central registró un nuevo récord en las reservas internacionales netas con un registro de 3.532,7 millones de dólares, que refleja la estabilidad financiera del país y los crecientes ingresos por exportaciones y el alivio a la deuda externa.Entre enero y fines de marzo, las reservas crecieron en más de 300 millones de dólares, según la más reciente información estadística del instituto emisor."Esta excepcional situación genera un alto grado de confianza en la estabilidad del sistema financiero", aseguró el presidente del Banco, Raúl Garrón, quien destacó el crecimiento de reservas a partir del superávit fiscal, la balanza comercial favorable, la estabilidad del sistema financiero, las condonaciones a la deuda externa del país y el incremento de depósitos en el sistema financiero.Para el gerente de Operaciones Internacionales del Banco, David Espinoza, las nuevas cifras “reflejan una tendencia creciente que se viene registrando desde el 2005, pero especialmente desde el pasado año. En estos dos últimos años (2005 y 2006) hemos dado un gran salto que significa la estabilidad y la confianza que tiene que tener el public o a través de un incremento sostenido de las reservas".Los grande males nacionales Anclada en el último peldaño en la escala del progreso, Bolivia, el país más pobre de Sudamérica, presenta una economía capitalista atrasada y donde coexisten precarias y rudimentarias formas de producción junto a enclaves de modernidad y desarrollo.Su economía es diminuta, frágil, con enormes problemas estructurales y altamente vulnerable a los shocks externos. Es, como hace varios siglos, exportadora de materias primas, que constantemente se van desvalorizando.Altamente dependiente del financiamiento externo, presenta graves falencias en infraestructura y dotación de servicios, que agravan su marginalidad y esterilizan sus posibilidades de desarrollo.Inmersos en una economía de libre mercado desde 1985, sus sectores más dinámicos y modernos están en manos de grandes transnacionales, que virtualmente han constituido un enclave de progreso y modernidad en medio de un país que se debate en el atraso tecnológico y rudimentarias formas de producción.Y aunque hay una fuerte presencia del capital extranjero en los sectores de hidrocarburos, minería y telecomunicaciones, estas actividades tienen una limitada y muy pobre articulación con el resto de la economía y un escaso impacto en la generación de empleo y riqueza.En cambio, el resto de la economía presenta enormes rezagos, bajísimos niveles de productividad, escasa competitividad y una marcada inclinación hacia el mercado interno, que es excesivamente estrecho y con insuficiente capacidad de compra. Este es el caso de una industria liviana, una agricultura de subsistencia en el occidente y otra más moderna en el oriente, creciente peso de los servicios, de la artesanía y del comercio y la informalidad.Como hace siglos, Bolivia cuenta con alarmantes niveles de pobreza y de explotación laboral, muy mala distribución del ingreso y la persistencia de una fuerte discriminación social y de género.
Friday, May 18, 2007
Thursday, May 10, 2007
¿Más cerca de una salida al mar para Bolivia?
| Un alto mando de la Armada chilena vista desde el lunes al país del altiplano y se mostró optimista con respecto a la posibilidad de superar el conflicto territorial por el corredor al Pacífico. | |
 | |
 | |
| En el segundo día de su histórica visita a Bolivia, el comandante General de la Armada de Chile, el Almirante Rodolfo Codina, se mostró optimista con respecto a la resolución del conflicto por la salida el mar que ambos países protagonizan desde la Guerra del Pacífico en 1879. "Es una visita que contribuye específicamente a que este problema (de la salida al mar) con el tiempo se vaya a superar, que nos conozcamos más y que caminemos juntos", afirmó Codina en el marco de la primera gira que un comandante naval chileno realiza en el país del Altiplano, según informó la agencia estatal Agencia Boliviana de Noticias. “Tenemos esperanzas de que nuestros lazos de amistad, no sólo de nuestros países sino en toda la orden de las instituciones, se acreciente", afirmó el mandatario castrense en instalaciones de la Escuela Naval Militar, predio que visitó el martes. El Comandante chileno destacó el cambio en las relaciones entre ambas naciones luego de que Evo Morales asumiera la presidencia en Bolivia y Michelle Bachelet en Chile. "Muchas veces son las personas las que producen los acercamientos y, bueno, se ha dado. Ahora nuestros gobiernos están empeñados en mantener una agenda abierta a través de las cancillerías y nosotros colaboramos como Fuerzas Armadas con nuestras visitas en el ámbito que nos compete", explicó Codina. Los dos países no tienen relaciones diplomáticas a nivel de Embajadores desde 1978 debido al enérgico reclamo boliviano de una salida soberana al Pacífico, perdida en la guerra librada con Chile a fines del siglo XIX, y negada por éste último. Sin embargo, en una etapa decididamente superadora, Bachelet y Morales abrieron en 2006 una agenda bilateral de 13 puntos, entre los cuales el tema militar y el corredor al Pacífico para el país del altiplano se encuentran incluidos. Con respecto al rol de las Fuerzas Armadas en la disputa territorial, el mandatario castrense afirmó que las negociaciones sobre el tema son potestad de las cancillerías. En este sentido, desde antes de su llegada a Bolivia, el propio Codina advirtió que no se referiría de forma expresa al tema, a pesar de haberse mostrado optimista con la posible resolución del conflicto. Esa actitud de moderación también fue sostenida por el cónsul general de Chile, Roberto Ibarra, quien afirmó que la visita protocolar no representa un pacto por la salida al mar reclamada por Bolivia, aunque sí “hay un acuerdo, sobre todo una forma de trabajar”. Por su parte, el jefe naval de Bolivia, Vicealmirante José Alba, destacó la visita y el hecho de que la Armada chilena haya aceptado un convenio para que oficiales bolivianos puedan lograr experiencia en buques de ese país. "Tenemos esos convenios con las Armadas argentina y peruana, donde nuestros cadetes hacen ese tipo de embarques, pero nuestros oficiales no lo hacían y ahora lo están haciendo en buques de la chilena", señaló Alba. | |
| |
|
Tuesday, April 24, 2007
La multinacional vaticana
Albert Recio
Mientras Tanto
El movimiento antiglobalización tiene a las corporaciones transnacionales como uno de sus enemigos principales. Luchar contra ellas es hacer frente a la desmesurada concentración de poder que atesoran sus dirigentes y a los efectos negativos que genera su búsqueda, a toda costa, del enriquecimiento. La responsabilidad de estas grandes empresas es diversa, en función del tipo de actividad que desarrollan pero, en todo caso, su impacto es importante.
Propongo tomar a la Iglesia católica como lo que verdaderamente es. Una enorme multinacional. De hecho es posible que tengamos que considerarla la multinacional primigenia, pues su implantación planetaria se adelantó unos cuantos siglos a las grandes empresas mercantiles. Y sin duda sus pautas organizativas han sido copiadas, o han servido de aprendizaje y reflexión a las grandes mentes de la economía de la empresa (al igual que muchos estrategas militares modernos aprendieron de la experiencia de Julio César o Napoleón).
Hace pocos días, un experto internacional en márketing entrevistado en las páginas de La Vanguardia [de España] ponía el ejemplo del Vaticano por su capacidad de generar una marca local, con su olor, su música, sus rituales... entrando por los cinco sentidos. ¿Qué otra cosa sino propaganda son los excesos dorados del barroco, claramente opuestos a la austeridad protestante?
Si algo diferencia a la Iglesia del resto de multinacionales no es su organización compleja, su afán de expansión universal, sino el tipo de actividad en la que pretende alcanzar la hegemonía. No es que la iglesia desdeñe la riqueza (aunque su discurso sobre la pobreza pueda parecer lo contrario), sino que esta se sitúa en un plano más accesorio. Su objetivo principal no parece ser otro que conseguir el control de los comportamientos individuales, especialmente en aquellos aspectos más íntimos como el de la sexualidad o el control de la vida.
Su conocida misoginia no resulta baladí. El control de la sexualidad, la reproducción humana y la vida está en el centro de la lógica del patriarcado. Y la Iglesia católica es, al menos en las sociedades donde está implantada, uno de los pilares básicos del patriarcado. Basta comparar la laxitud y benevolencia con que la jerarquía eclesiástica aborda otro tipo de "pecados" (en especial la codicia) con el comportamiento radical con el que actúa cuando se trata de temas como la familia, la homosexualidad, o la eutanasia. Ahí no hay margen para los matices. El anatema suele ser fulminante. Excepto cuando los "pecadores" son los miembros de su propia burocracia, a los que se les toleran pederastias y otros excesos a cambio de mantener el dogma. Porque para la Iglesia lo crucial es mantener una fuerte presencia en los espacios donde se genera ideología, como es la escuela o los medios de comunicación.
El Vaticano está agitado. Son malos tiempos para promover la abstinencia sexual y decirle a la gente cómo debe morir. Hace tiempo que la Iglesia perdió la batalla con la ciencia y ésta ha dotado a la humanidad de medios que permiten un cierto control sobre decisiones vitales. No es casualidad que algunas sectas religiosas vuelvan a la carga con pseudoteorías como el creacionismo para minar la fuerza de un enemigo ancestral. Aunque resulte paradójico, el consumismo capitalista ha jugado también su papel, al promover un modo de vida en el que la busca del placer a corto plazo, la promoción del "todo es posible en el mercado", y la oferta de que es posible evitar el sufrimiento influyen sobre las percepciones y los comportamientos humanos. Por eso la Iglesia tiene un discurso anticonsumista. Y por ello los críticos al capitalismo debemos hilar fino en este campo, evitando la seducción de un falso aliado. Hay que combatir el despilfarro y la desigualdad inherentes al modo de vida del capitalismo maduro, pero ofreciendo respuestas que verdaderamente permitan a la gente gestionar su propio devenir vital.
Y sin duda han sido las largas luchas emancipatorias de la humanidad, las demandas igualitarias de hombres y mujeres las que más han hecho por minar el insoportable cerco represivo con el que la burocracia eclesial ha intentado moldear el devenir individual. De ahí que todas las ideologías y todos los movimientos que han tratado de articular este esfuerzo emancipador (liberalismo, comunismo, anarquismo, feminismo, movimiento homosexual, etc.) hayan padecido en algún momento la feroz respuesta del aparato católico. No parece que en el largo plazo esta reacción haya tenido éxito, como lo expresa el dato irónico de que es en los países del sur de Europa, los tradicionalmente "católicos", donde los comportamientos demográficos están más alejados del ideal de la procreación incontrolada que defiende el Vaticano.
Reconocer a la Iglesia católica como una multinacional peligrosa no supone situar a todos los creyentes en el mismo saco. Como toda gran construcción moral, la religión católica permite lecturas muy diversas y bajo la misma se arropan personas de distintos talantes. Y no es por tanto difícil encontrar en ese contexto tanto a personas verdaderamente comprometidas con la libertad y el bienestar humanos como a individuos que buscan un camino personal en, por ejemplo, las experiencias místicas. Muchas de estas personas han sido esenciales en los procesos de emancipación humana. Pero resulta patente que a menudo han sido estas personas las primeras que han experimentado en carne propia las reacciones represivas de su propia curia. Basta leer la historia de algunos de los grandes místicos españoles o analizar lo ocurrido con las figuras más prominentes de la "teología de la liberación".
Hoy la Iglesia vuelve a estar de cruzada. Éste y no otro es el contenido de los principales discursos de Ratzinger: conseguir que la religión vuelva a estar en el centro de la política. Empezando por introducir la "esencia cristiana" en la constitución europea. Y sobre todo realizando implacables movimientos en aquellos países donde se están adoptando medidas que atentan a sus intereses. La reciente crisis del Gobierno italiano se explica en parte por los movimientos de senadores afines a la Iglesia. Y el principal resultado de la crisis no ha sido otro que eliminar del calendario legislativo un cambio en las leyes sobre matrimonios. En España esta intervención es directamente obscena, con una emisora de radio como la COPE que defiende abiertamente posiciones antidemocráticas un día sí y el otro más.
La insoportable presión antidemocrática del Partido Popular tiene sin duda razones diversas, la principal la recuperación del gobierno. Pero uno de sus componentes más evidentes son los intereses de la Iglesia (que constituye además uno de los medios de enrolamiento al partido) en temas como la regulación del matrimonio, la presencia de la religión (católica por supuesto) en la escuela, su propia financiación o la regulación de la eutanasia. La movilización de la Iglesia ya le ha permitido sacar buenas tajadas, como el nuevo esquema de financiación pública, el generoso mantenimiento de la escuela concertada, o el mantenimiento del control sobre los profesores de religión (sentencia del Tribunal Constitucional incluida). Pero como al resto de multinacionales esto le parece poco y va a más. En el fondo, lo único que frenaría este empuje reaccionario sería la consecución de algún sistema de nacionalcatolicismo en el poder similar al de los clérigos chiís de Irán, o al de cualquier otro país donde la burocracia religiosa controla aspectos esenciales de la vida política.
Hoy la multinacional vaticana se erige como una de las mayores amenazas a las libertades. No sólo por las ideas que propugna. También por pactar interesadamente con quienes dinamitan cualquier avance democrático. Su crédito es en parte posible por la tibieza y el temor de sus oponentes. Al menos desde los años setenta, la izquierda no ha sido abiertamente laica. Quizás porque en los años finales del franquismo todos debíamos gratitud a los muchos curas que a menudo con mucho valor nos prestaban infraestructuras básicas para la acción clandestina. O por el simple hecho de que mucha gente de la izquierda provenía de corrientes cristianas progresistas con las que seguía manteniendo vínculos. O simplemente porque este fue otro de los grandes temas que quedó aparcado en busca de tiempos mejores. Pero hoy, que muchas de las demandas "morales" de la sociedad son básicamente laicas y que la Iglesia católica está jugando un papel de primera línea en el ataque a las libertades, resulta imprescindible recuperar la exigencia de la separación Estado-Iglesia, de defender en todos los terrenos unos derechos que nos protejan del poder de una de las multinacionales más poderosas y persistentes.
Mientras Tanto
El movimiento antiglobalización tiene a las corporaciones transnacionales como uno de sus enemigos principales. Luchar contra ellas es hacer frente a la desmesurada concentración de poder que atesoran sus dirigentes y a los efectos negativos que genera su búsqueda, a toda costa, del enriquecimiento. La responsabilidad de estas grandes empresas es diversa, en función del tipo de actividad que desarrollan pero, en todo caso, su impacto es importante.
Propongo tomar a la Iglesia católica como lo que verdaderamente es. Una enorme multinacional. De hecho es posible que tengamos que considerarla la multinacional primigenia, pues su implantación planetaria se adelantó unos cuantos siglos a las grandes empresas mercantiles. Y sin duda sus pautas organizativas han sido copiadas, o han servido de aprendizaje y reflexión a las grandes mentes de la economía de la empresa (al igual que muchos estrategas militares modernos aprendieron de la experiencia de Julio César o Napoleón).
Hace pocos días, un experto internacional en márketing entrevistado en las páginas de La Vanguardia [de España] ponía el ejemplo del Vaticano por su capacidad de generar una marca local, con su olor, su música, sus rituales... entrando por los cinco sentidos. ¿Qué otra cosa sino propaganda son los excesos dorados del barroco, claramente opuestos a la austeridad protestante?
Si algo diferencia a la Iglesia del resto de multinacionales no es su organización compleja, su afán de expansión universal, sino el tipo de actividad en la que pretende alcanzar la hegemonía. No es que la iglesia desdeñe la riqueza (aunque su discurso sobre la pobreza pueda parecer lo contrario), sino que esta se sitúa en un plano más accesorio. Su objetivo principal no parece ser otro que conseguir el control de los comportamientos individuales, especialmente en aquellos aspectos más íntimos como el de la sexualidad o el control de la vida.
Su conocida misoginia no resulta baladí. El control de la sexualidad, la reproducción humana y la vida está en el centro de la lógica del patriarcado. Y la Iglesia católica es, al menos en las sociedades donde está implantada, uno de los pilares básicos del patriarcado. Basta comparar la laxitud y benevolencia con que la jerarquía eclesiástica aborda otro tipo de "pecados" (en especial la codicia) con el comportamiento radical con el que actúa cuando se trata de temas como la familia, la homosexualidad, o la eutanasia. Ahí no hay margen para los matices. El anatema suele ser fulminante. Excepto cuando los "pecadores" son los miembros de su propia burocracia, a los que se les toleran pederastias y otros excesos a cambio de mantener el dogma. Porque para la Iglesia lo crucial es mantener una fuerte presencia en los espacios donde se genera ideología, como es la escuela o los medios de comunicación.
El Vaticano está agitado. Son malos tiempos para promover la abstinencia sexual y decirle a la gente cómo debe morir. Hace tiempo que la Iglesia perdió la batalla con la ciencia y ésta ha dotado a la humanidad de medios que permiten un cierto control sobre decisiones vitales. No es casualidad que algunas sectas religiosas vuelvan a la carga con pseudoteorías como el creacionismo para minar la fuerza de un enemigo ancestral. Aunque resulte paradójico, el consumismo capitalista ha jugado también su papel, al promover un modo de vida en el que la busca del placer a corto plazo, la promoción del "todo es posible en el mercado", y la oferta de que es posible evitar el sufrimiento influyen sobre las percepciones y los comportamientos humanos. Por eso la Iglesia tiene un discurso anticonsumista. Y por ello los críticos al capitalismo debemos hilar fino en este campo, evitando la seducción de un falso aliado. Hay que combatir el despilfarro y la desigualdad inherentes al modo de vida del capitalismo maduro, pero ofreciendo respuestas que verdaderamente permitan a la gente gestionar su propio devenir vital.
Y sin duda han sido las largas luchas emancipatorias de la humanidad, las demandas igualitarias de hombres y mujeres las que más han hecho por minar el insoportable cerco represivo con el que la burocracia eclesial ha intentado moldear el devenir individual. De ahí que todas las ideologías y todos los movimientos que han tratado de articular este esfuerzo emancipador (liberalismo, comunismo, anarquismo, feminismo, movimiento homosexual, etc.) hayan padecido en algún momento la feroz respuesta del aparato católico. No parece que en el largo plazo esta reacción haya tenido éxito, como lo expresa el dato irónico de que es en los países del sur de Europa, los tradicionalmente "católicos", donde los comportamientos demográficos están más alejados del ideal de la procreación incontrolada que defiende el Vaticano.
Reconocer a la Iglesia católica como una multinacional peligrosa no supone situar a todos los creyentes en el mismo saco. Como toda gran construcción moral, la religión católica permite lecturas muy diversas y bajo la misma se arropan personas de distintos talantes. Y no es por tanto difícil encontrar en ese contexto tanto a personas verdaderamente comprometidas con la libertad y el bienestar humanos como a individuos que buscan un camino personal en, por ejemplo, las experiencias místicas. Muchas de estas personas han sido esenciales en los procesos de emancipación humana. Pero resulta patente que a menudo han sido estas personas las primeras que han experimentado en carne propia las reacciones represivas de su propia curia. Basta leer la historia de algunos de los grandes místicos españoles o analizar lo ocurrido con las figuras más prominentes de la "teología de la liberación".
Hoy la Iglesia vuelve a estar de cruzada. Éste y no otro es el contenido de los principales discursos de Ratzinger: conseguir que la religión vuelva a estar en el centro de la política. Empezando por introducir la "esencia cristiana" en la constitución europea. Y sobre todo realizando implacables movimientos en aquellos países donde se están adoptando medidas que atentan a sus intereses. La reciente crisis del Gobierno italiano se explica en parte por los movimientos de senadores afines a la Iglesia. Y el principal resultado de la crisis no ha sido otro que eliminar del calendario legislativo un cambio en las leyes sobre matrimonios. En España esta intervención es directamente obscena, con una emisora de radio como la COPE que defiende abiertamente posiciones antidemocráticas un día sí y el otro más.
La insoportable presión antidemocrática del Partido Popular tiene sin duda razones diversas, la principal la recuperación del gobierno. Pero uno de sus componentes más evidentes son los intereses de la Iglesia (que constituye además uno de los medios de enrolamiento al partido) en temas como la regulación del matrimonio, la presencia de la religión (católica por supuesto) en la escuela, su propia financiación o la regulación de la eutanasia. La movilización de la Iglesia ya le ha permitido sacar buenas tajadas, como el nuevo esquema de financiación pública, el generoso mantenimiento de la escuela concertada, o el mantenimiento del control sobre los profesores de religión (sentencia del Tribunal Constitucional incluida). Pero como al resto de multinacionales esto le parece poco y va a más. En el fondo, lo único que frenaría este empuje reaccionario sería la consecución de algún sistema de nacionalcatolicismo en el poder similar al de los clérigos chiís de Irán, o al de cualquier otro país donde la burocracia religiosa controla aspectos esenciales de la vida política.
Hoy la multinacional vaticana se erige como una de las mayores amenazas a las libertades. No sólo por las ideas que propugna. También por pactar interesadamente con quienes dinamitan cualquier avance democrático. Su crédito es en parte posible por la tibieza y el temor de sus oponentes. Al menos desde los años setenta, la izquierda no ha sido abiertamente laica. Quizás porque en los años finales del franquismo todos debíamos gratitud a los muchos curas que a menudo con mucho valor nos prestaban infraestructuras básicas para la acción clandestina. O por el simple hecho de que mucha gente de la izquierda provenía de corrientes cristianas progresistas con las que seguía manteniendo vínculos. O simplemente porque este fue otro de los grandes temas que quedó aparcado en busca de tiempos mejores. Pero hoy, que muchas de las demandas "morales" de la sociedad son básicamente laicas y que la Iglesia católica está jugando un papel de primera línea en el ataque a las libertades, resulta imprescindible recuperar la exigencia de la separación Estado-Iglesia, de defender en todos los terrenos unos derechos que nos protejan del poder de una de las multinacionales más poderosas y persistentes.
Tuesday, April 03, 2007
La insania de George W. Bush
Harold Pinter · · · · ·
01/04/07
A comienzos de este año me sometí a cirugía mayor por cáncer. La operación y sus secuelas fueron como una pesadilla. Me sentía como un hombre incapaz de nadar suspendido entre las profundidades acuáticas de un océano infinito y fosco. Pero no me ahogué, y estoy muy contento de estar vivo.
Al salir de una pesadilla personal, me hallé en una pesadilla pública harto más asediante: la pesadilla de la histeria, de la ignorancia, de la arrogancia, de la estupidez y de la beligerancia norteamericanas; la nación más poderosa que jamás haya conocido el mundo, en guerra con el resto del mundo. “Si no estás con nosotros, estás contra nosotros”, ha dicho el Presidente Bush. También ha dicho: “No permitiremos que las peores armas del mundo queden en manos de los peores dirigentes del mundo”. Precisamente. Mírate al espejo, amiguito. Eres tú.
Los EEUU están ahora desarrollando avanzados sistemas de “armas de destrucción masiva”, preparados para usarlas cuando les acomode. Tienen más ellos solos, que el resto del mundo tomado de consuno. Han abandonado los tratados internacionales sobre armamento biológico y químico, rechazando la inspección internacional de sus propias fábricas. La hipocresía de unas declaraciones desmentidas por sus propios hechos es casi como un chiste.
Los EEUU creen que las tres mil muertes en Nueva York son las únicas muertes que cuentan, las únicas muertes que importan. Son muertes norteamericanas. Las otras muertes son irreales, abstractas, y carecen de consecuencias.
Nunca se habla de las tres mil muertes en Afganistán.
Nunca se habla de los centenares de miles de niños iraquíes muertos a causa de las sanciones estadounidenses y británicas, que les privaron de medicamentos esenciales.
Nunca se habla de los efectos del uranio empobrecido empleado por Norteamérica en la Guerra del Golfo. Los niveles de radiación en Irak son terriblemente elevados. Nacen niños sin cerebro, sin ojos, sin genitales. Cuando tienen orejas, bocas o recto, todo lo que sale de esos orificios es sangre.
Nunca se habla de los doscientos mil muertos provocados en 1975 en Timor oriental por un gobierno indonesio inspirado y apoyado por los EEUU.
Nunca se habla del medio millón de muertes en Guatemala, Chile, El Salvador, Nicaragua, Argentina y Haití por causa de acciones sostenidas y subsidiadas por los EEUU.
Ya no se habla más de los millones de muertes en Vietnam, Laos y Camboya.
Apenas se habla de la deseperada situación del pueblo palestino, factor central del malestar del mundo.
¡ Qué error de juicio en la estimación del presente ! ¡ Qué falseamiento de la historia !
Los pueblos no olvidan. No olvidan la muerte de los suyos, no olvidan la tortura y la mutilación, no olvidan la injusticia, no olvidan la opresión, no olvidan el terrorismo de las grandes potencias. No sólo no olvidan. Devuelven el golpe.
La atrocidad ocurrida en Nueva York era predecible e inevitable. Fue un acto de venganza contra las constants y sistemáticas manifestaciones de terrorismo de estado, durante muchos años y por doquier, por parte de los EEUU.
En Gran Bretaña se alerta ahora al público para que tenga una actitud “vigilante” ante la posible preparación de actos terroristas. El mismo lenguaje empleado es ridículo.
¿Cómo habría de tomar cuerpo la vigilancia pública ? ¿En forma de pañuelo cubriendo la boca, para prevenir los efectos de un gas ponzoñoso ? Sin embargo, los ataques terroristas son harto probables, el resultado inevitable de la despreciable y vergonzosa actitud servil de nuestro primer ministro hacia EEUU. Aparentemente, se evitó hace poco un ataque terrorista con gases tóxicos en el sistema de ferrocarriles subterráneos de Londres. Pero una cosa así podría perfectamente ocurrir. Miles de niños en edad escolar viajan en el metro londinense cada día. Si un ataque con gases tóxicos los matara, la responsabilidad caería por entero sobre las espaldas de nuestro primer ministro. No hará falta decir que el primer ministro no viaja en metro.
La planeada Guerra contra Irak es, de hecho, un plan para el asesinato premeditado de miles de civiles, supuestamente con objeto de librarles de su dictador.
Los EEUU y la Gran Bretaña han emprendido un rumbo que sólo puede llevar a una escalada de violencia a lo largo y ancho del mundo, y acabar en catástrofe.
Es obvio, sin embargo, que EEUU revienta por atacar Irak. Yo creo que lo hará. No para controlar su petróleo, sino porque la administración estadounidense es ahora un animal salvaje sediento de sangre. Las bombas son el único lenguaje que conoce. Muchos norteamericanos, como sabemos, están horrorizados por la postura de su gobierno, pero parecen impotentes.
A menos que Europa encuentre la solidaridad, la inteligencia, el coraje y la voluntad para desafiar y resistir el poder de EEUU, acabará por merecer la definición que de ella diera Alexander Herzen, recientemente citada por el cotidiano londinense The Guardian: “No somos los médicos. Somos la enfermedad”.
Harold Pinter fue Premio Nóbel de Literatura en 2005
01/04/07
A comienzos de este año me sometí a cirugía mayor por cáncer. La operación y sus secuelas fueron como una pesadilla. Me sentía como un hombre incapaz de nadar suspendido entre las profundidades acuáticas de un océano infinito y fosco. Pero no me ahogué, y estoy muy contento de estar vivo.
Al salir de una pesadilla personal, me hallé en una pesadilla pública harto más asediante: la pesadilla de la histeria, de la ignorancia, de la arrogancia, de la estupidez y de la beligerancia norteamericanas; la nación más poderosa que jamás haya conocido el mundo, en guerra con el resto del mundo. “Si no estás con nosotros, estás contra nosotros”, ha dicho el Presidente Bush. También ha dicho: “No permitiremos que las peores armas del mundo queden en manos de los peores dirigentes del mundo”. Precisamente. Mírate al espejo, amiguito. Eres tú.
Los EEUU están ahora desarrollando avanzados sistemas de “armas de destrucción masiva”, preparados para usarlas cuando les acomode. Tienen más ellos solos, que el resto del mundo tomado de consuno. Han abandonado los tratados internacionales sobre armamento biológico y químico, rechazando la inspección internacional de sus propias fábricas. La hipocresía de unas declaraciones desmentidas por sus propios hechos es casi como un chiste.
Los EEUU creen que las tres mil muertes en Nueva York son las únicas muertes que cuentan, las únicas muertes que importan. Son muertes norteamericanas. Las otras muertes son irreales, abstractas, y carecen de consecuencias.
Nunca se habla de las tres mil muertes en Afganistán.
Nunca se habla de los centenares de miles de niños iraquíes muertos a causa de las sanciones estadounidenses y británicas, que les privaron de medicamentos esenciales.
Nunca se habla de los efectos del uranio empobrecido empleado por Norteamérica en la Guerra del Golfo. Los niveles de radiación en Irak son terriblemente elevados. Nacen niños sin cerebro, sin ojos, sin genitales. Cuando tienen orejas, bocas o recto, todo lo que sale de esos orificios es sangre.
Nunca se habla de los doscientos mil muertos provocados en 1975 en Timor oriental por un gobierno indonesio inspirado y apoyado por los EEUU.
Nunca se habla del medio millón de muertes en Guatemala, Chile, El Salvador, Nicaragua, Argentina y Haití por causa de acciones sostenidas y subsidiadas por los EEUU.
Ya no se habla más de los millones de muertes en Vietnam, Laos y Camboya.
Apenas se habla de la deseperada situación del pueblo palestino, factor central del malestar del mundo.
¡ Qué error de juicio en la estimación del presente ! ¡ Qué falseamiento de la historia !
Los pueblos no olvidan. No olvidan la muerte de los suyos, no olvidan la tortura y la mutilación, no olvidan la injusticia, no olvidan la opresión, no olvidan el terrorismo de las grandes potencias. No sólo no olvidan. Devuelven el golpe.
La atrocidad ocurrida en Nueva York era predecible e inevitable. Fue un acto de venganza contra las constants y sistemáticas manifestaciones de terrorismo de estado, durante muchos años y por doquier, por parte de los EEUU.
En Gran Bretaña se alerta ahora al público para que tenga una actitud “vigilante” ante la posible preparación de actos terroristas. El mismo lenguaje empleado es ridículo.
¿Cómo habría de tomar cuerpo la vigilancia pública ? ¿En forma de pañuelo cubriendo la boca, para prevenir los efectos de un gas ponzoñoso ? Sin embargo, los ataques terroristas son harto probables, el resultado inevitable de la despreciable y vergonzosa actitud servil de nuestro primer ministro hacia EEUU. Aparentemente, se evitó hace poco un ataque terrorista con gases tóxicos en el sistema de ferrocarriles subterráneos de Londres. Pero una cosa así podría perfectamente ocurrir. Miles de niños en edad escolar viajan en el metro londinense cada día. Si un ataque con gases tóxicos los matara, la responsabilidad caería por entero sobre las espaldas de nuestro primer ministro. No hará falta decir que el primer ministro no viaja en metro.
La planeada Guerra contra Irak es, de hecho, un plan para el asesinato premeditado de miles de civiles, supuestamente con objeto de librarles de su dictador.
Los EEUU y la Gran Bretaña han emprendido un rumbo que sólo puede llevar a una escalada de violencia a lo largo y ancho del mundo, y acabar en catástrofe.
Es obvio, sin embargo, que EEUU revienta por atacar Irak. Yo creo que lo hará. No para controlar su petróleo, sino porque la administración estadounidense es ahora un animal salvaje sediento de sangre. Las bombas son el único lenguaje que conoce. Muchos norteamericanos, como sabemos, están horrorizados por la postura de su gobierno, pero parecen impotentes.
A menos que Europa encuentre la solidaridad, la inteligencia, el coraje y la voluntad para desafiar y resistir el poder de EEUU, acabará por merecer la definición que de ella diera Alexander Herzen, recientemente citada por el cotidiano londinense The Guardian: “No somos los médicos. Somos la enfermedad”.
Harold Pinter fue Premio Nóbel de Literatura en 2005
Saturday, March 17, 2007
La hipocresía nuclear de los Estados Unidos
Frida Berrigan
Foreign Policy in Focus
Traducido por Mabel Rivas del Equipo de Traducción de Rebelión y Cubadebate
Las contradicciones entre lo que la administración está exigiendo de Teherán y otras potencias, y la capacidad nuclear que persigue para su propio arsenal, son provocativas y peligrosas.
La administración Bush está muy centrada estos días en el programa nuclear del Irán, atención que se ha agudizado a raíz del informe presentado recientemente por el Organismo Internacional de Energía Atómica de que el Irán sigue enriqueciendo uranio en desafío de lo exigido por una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
"La perspectiva de pensar en un Irán con armas nucleares no es muy agradable para nadie", dijo el vicepresidente Dick Cheney a Jonathan Karl de ABC News en Australia. "Evidentemente podría ocasionar daños significativos, de modo que creo que tenemos que seguir haciendo todo lo que podamos para asegurarnos de que no logren ese objetivo."
Ante la pregunta de si la administración continuaría trabajando por la vía de la diplomacia, el vicepresidente respondió que si bien "hemos venido trabajando con la Unión Europea y por conducto de las Naciones Unidas con las sanciones... el Presidente también ha dejado claro que no hemos descartado ninguna opción sobre el tapete."
En la Casa Blanca, "opciones sobre el tapete" es la frase codificada que significa acción militar. Ha habido muchos reportes de los medios de difusión acerca de los preparativos de los Estados Unidos para atacar al Irán. Empero, la lógica fundamental para ese ataque –impedir que el Irán posea armas nucleares – es sumamente problemática.
Los Estados Unidos no solamente están reforzando sus fuerzas militares en general, sino que incluso está planificando la modernizando de su arsenal nuclear. La hipocresía nuclear de la administración Bush hace que cualquier solución del conflicto con Irán sea mucho más difícil.
Gastos militares de los Estados Unidos
La nueva ronda de retorcimiento de manos con nerviosismo y de belicosidad sobre el naciente pero inquietante programa nuclear del Irán se produce solo unas cuantas semanas después de que la administración Bush anunciara su nuevo presupuesto, que incluía miles de millones para el desarrollo de armas nucleares.
El presupuesto del Departamento de Energía para “actividades relacionadas con armas” exige un total de 6 400 millones de dólares, cifra insignificante en comparación con el presupuesto propuesto de 481 400 millones de dólares del Pentágono. Pero el presupuesto para nuevas armas nucleares es grande y sigue creciendo –incluso en comparación con las cifras de la guerra fría.
Durante la Guerra fría, los gastos en armas nucleares promediaban 4 200 millones de dólares al año (en dólares corrientes). Casi dos décadas después de eliminada la animosidad nuclear entre las dos grandes superpotencias, los Estados Unidos están gastando en armas nucleares una y media veces más que el promedio gastado durante la guerra fría.
En 2001, el presupuesto para las actividades relacionadas con las armas del Departamento de Energía (DOE), encargado de supervisar el complejo de armas nucleares por conducto de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (National Nuclear Security Administration (NNSA), ascendió a 5 190 millones de dólares. Desde que en el “Examen de la Postura Nuclear” ("Nuclear Posture Review") de Bush de enero de 2002 se reafirmó la urgente necesidad de "revitalizar el complejo de armas nucleares" -- "con miras al diseño, el desarrollo, la fabricación, y la certificación de nuevas ojivas en respuesta a nuevas necesidades nacionales; y mantener el grado de disponibilidad para reanudar los ensayos subterráneos"—se ha producido un salto de más de mil millones de dólares en los gastos nucleares.
En la solicitud de los 6 400 millones de dólares de 2008 se incluyen fondos para el "ensayo del concepto de diseño" de dos nuevos diseños de ojivas nucleares que los oficiales esperan desplegar en misiles balísticos intercontinentales lanzados desde submarinos – incluso mientras los buques de guerra de los Estados Unidos se dirigen hacia el Estrecho de Hormuz para amenazar al Irán a fin de que desista de sus planes nucleares.
Costoso, ilegal y peligroso
Un elemento fundamental para revitalizar las armas nucleares es el programa Complex 2030 de la NNSA: "escenario de planificación de la infraestructura para un complejo de armas nucleares capaz de hacer frente a las amenazas del siglo XXI". Es un programa costoso, ilegal y peligroso destinado a la reconstrucción de las instalaciones nucleares construidas hace 50 años en las que se montan y desmontan las armas.
¿Cuán costoso es? El Departamento de Energía estima que el programa Complex 2030 requerirá una inversión de capital de 150 000 millones de dólares. Pero la Oficina de Contabilidad del Gobierno dice que eso es demasiado poco y que ni siquiera basta para financiar el mantenimiento básico de las ocho instalaciones nucleares que en estos momentos son operacionales en todo el país.
¿Por qué es ilegal? El programa Complex 2030 promete volver al ciclo de la guerra fría de diseño, desarrollo y producción de armas nucleares, se corre el riesgo de volver a los ensayos nucleares subterráneos, y podría requerir la fabricación anual de centenares de nuevos fosos de plutonio –que es el “corazón” fisionable de un arma nuclear. Esos planes contradicen directamente los compromisos contraídos en 1968 por los Estados Unidos en virtud de los tratados de "negociar con miras al desarme general y completo."
¿Cuán peligroso es? Cada paso que los Estados Unidos se aleja del consenso internacional sobre la ilegalidad y la inmoralidad de las armas nucleares es un nuevo incentivo y una nueva justificación para que otras naciones traten de conseguir y ostentar armas nucleares.
En un informe de 2006, la comisión independiente de "armas de destrucción masiva" estimó la sombría probabilidad de que hubiera diez potencias nucleares dentro de una década. A finales de enero, el Boletín de los Científicos Atómicos adelantó el minutero de su Reloj del Juicio Final a cinco minutos de la medianoche nuclear, en parte como resultado del "renovado énfasis de los Estados Unidos en la utilidad militar de las armas nucleares."
Al tiempo que los Estados Unidos avanzan hacia su renacimiento nuclear, la amenaza del terrorismo nuclear y ataques nucleares accidentales sigue siendo una prioridad grave pero mal financiada. La administración eleva de vez en cuando el espectro de los terroristas con armas nucleares. Por ejemplo, en febrero de 2004, el Presidente Bush advirtió lo siguiente: "En manos de los terroristas, las armas de destrucción masiva sería a lo que primero acudirían."
Ahora bien, a pesar de su retórica, la administración no ha hecho nada por acelerar sus esfuerzos encaminados a destruir y salvaguardar los materiales sueltos para la fabricación de bombas y armas nucleares, pues ha asignado alrededor de 1 000 millones de dólares anuales a esos esfuerzos cruciales de no proliferación (aproximadamente la misma cantidad que la administración Bush ha venido gastando cada día en el Iraq). A este ritmo, tardará 13 años salvaguardar el material nuclear ruso.
Las contradicciones entre lo que la administración está exigiendo de Teherán y otras potencias, y la capacidad que persigue para su propio arsenal, son provocativas y peligrosas, lo que constituye una forma perniciosa de hipocresía nuclear.
Dick Cheney está en lo cierto – un Irán con armas nucleares no es una perspectiva agradable, y tenemos que hacer algo. Empero, la opción más eficaz es la más difícil de tragar. De conformidad con el Tratado de no proliferación nuclear, los Estados Unidos accedieron al "compromiso inequívoco" de "eliminar" sus arsenales de armas nucleares.
Honrar ese compromiso –y alentar a otros Estados nucleares declarados y no declarados a hacer lo propio—socavaría los argumentos de Teherán acerca de por qué es necesario tener potencia de fuego nuclear. Ah, y entre paréntesis, también haría al mundo sentirse mucho más seguro.
Identificado como: proliferación nuclear, armas nucleares, Irán
* Frida Berrigan es columinista de Foreign Policy In Focus (FPIF) e investigadora asociada de New School.
Foreign Policy in Focus
Traducido por Mabel Rivas del Equipo de Traducción de Rebelión y Cubadebate
Las contradicciones entre lo que la administración está exigiendo de Teherán y otras potencias, y la capacidad nuclear que persigue para su propio arsenal, son provocativas y peligrosas.
La administración Bush está muy centrada estos días en el programa nuclear del Irán, atención que se ha agudizado a raíz del informe presentado recientemente por el Organismo Internacional de Energía Atómica de que el Irán sigue enriqueciendo uranio en desafío de lo exigido por una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
"La perspectiva de pensar en un Irán con armas nucleares no es muy agradable para nadie", dijo el vicepresidente Dick Cheney a Jonathan Karl de ABC News en Australia. "Evidentemente podría ocasionar daños significativos, de modo que creo que tenemos que seguir haciendo todo lo que podamos para asegurarnos de que no logren ese objetivo."
Ante la pregunta de si la administración continuaría trabajando por la vía de la diplomacia, el vicepresidente respondió que si bien "hemos venido trabajando con la Unión Europea y por conducto de las Naciones Unidas con las sanciones... el Presidente también ha dejado claro que no hemos descartado ninguna opción sobre el tapete."
En la Casa Blanca, "opciones sobre el tapete" es la frase codificada que significa acción militar. Ha habido muchos reportes de los medios de difusión acerca de los preparativos de los Estados Unidos para atacar al Irán. Empero, la lógica fundamental para ese ataque –impedir que el Irán posea armas nucleares – es sumamente problemática.
Los Estados Unidos no solamente están reforzando sus fuerzas militares en general, sino que incluso está planificando la modernizando de su arsenal nuclear. La hipocresía nuclear de la administración Bush hace que cualquier solución del conflicto con Irán sea mucho más difícil.
Gastos militares de los Estados Unidos
La nueva ronda de retorcimiento de manos con nerviosismo y de belicosidad sobre el naciente pero inquietante programa nuclear del Irán se produce solo unas cuantas semanas después de que la administración Bush anunciara su nuevo presupuesto, que incluía miles de millones para el desarrollo de armas nucleares.
El presupuesto del Departamento de Energía para “actividades relacionadas con armas” exige un total de 6 400 millones de dólares, cifra insignificante en comparación con el presupuesto propuesto de 481 400 millones de dólares del Pentágono. Pero el presupuesto para nuevas armas nucleares es grande y sigue creciendo –incluso en comparación con las cifras de la guerra fría.
Durante la Guerra fría, los gastos en armas nucleares promediaban 4 200 millones de dólares al año (en dólares corrientes). Casi dos décadas después de eliminada la animosidad nuclear entre las dos grandes superpotencias, los Estados Unidos están gastando en armas nucleares una y media veces más que el promedio gastado durante la guerra fría.
En 2001, el presupuesto para las actividades relacionadas con las armas del Departamento de Energía (DOE), encargado de supervisar el complejo de armas nucleares por conducto de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (National Nuclear Security Administration (NNSA), ascendió a 5 190 millones de dólares. Desde que en el “Examen de la Postura Nuclear” ("Nuclear Posture Review") de Bush de enero de 2002 se reafirmó la urgente necesidad de "revitalizar el complejo de armas nucleares" -- "con miras al diseño, el desarrollo, la fabricación, y la certificación de nuevas ojivas en respuesta a nuevas necesidades nacionales; y mantener el grado de disponibilidad para reanudar los ensayos subterráneos"—se ha producido un salto de más de mil millones de dólares en los gastos nucleares.
En la solicitud de los 6 400 millones de dólares de 2008 se incluyen fondos para el "ensayo del concepto de diseño" de dos nuevos diseños de ojivas nucleares que los oficiales esperan desplegar en misiles balísticos intercontinentales lanzados desde submarinos – incluso mientras los buques de guerra de los Estados Unidos se dirigen hacia el Estrecho de Hormuz para amenazar al Irán a fin de que desista de sus planes nucleares.
Costoso, ilegal y peligroso
Un elemento fundamental para revitalizar las armas nucleares es el programa Complex 2030 de la NNSA: "escenario de planificación de la infraestructura para un complejo de armas nucleares capaz de hacer frente a las amenazas del siglo XXI". Es un programa costoso, ilegal y peligroso destinado a la reconstrucción de las instalaciones nucleares construidas hace 50 años en las que se montan y desmontan las armas.
¿Cuán costoso es? El Departamento de Energía estima que el programa Complex 2030 requerirá una inversión de capital de 150 000 millones de dólares. Pero la Oficina de Contabilidad del Gobierno dice que eso es demasiado poco y que ni siquiera basta para financiar el mantenimiento básico de las ocho instalaciones nucleares que en estos momentos son operacionales en todo el país.
¿Por qué es ilegal? El programa Complex 2030 promete volver al ciclo de la guerra fría de diseño, desarrollo y producción de armas nucleares, se corre el riesgo de volver a los ensayos nucleares subterráneos, y podría requerir la fabricación anual de centenares de nuevos fosos de plutonio –que es el “corazón” fisionable de un arma nuclear. Esos planes contradicen directamente los compromisos contraídos en 1968 por los Estados Unidos en virtud de los tratados de "negociar con miras al desarme general y completo."
¿Cuán peligroso es? Cada paso que los Estados Unidos se aleja del consenso internacional sobre la ilegalidad y la inmoralidad de las armas nucleares es un nuevo incentivo y una nueva justificación para que otras naciones traten de conseguir y ostentar armas nucleares.
En un informe de 2006, la comisión independiente de "armas de destrucción masiva" estimó la sombría probabilidad de que hubiera diez potencias nucleares dentro de una década. A finales de enero, el Boletín de los Científicos Atómicos adelantó el minutero de su Reloj del Juicio Final a cinco minutos de la medianoche nuclear, en parte como resultado del "renovado énfasis de los Estados Unidos en la utilidad militar de las armas nucleares."
Al tiempo que los Estados Unidos avanzan hacia su renacimiento nuclear, la amenaza del terrorismo nuclear y ataques nucleares accidentales sigue siendo una prioridad grave pero mal financiada. La administración eleva de vez en cuando el espectro de los terroristas con armas nucleares. Por ejemplo, en febrero de 2004, el Presidente Bush advirtió lo siguiente: "En manos de los terroristas, las armas de destrucción masiva sería a lo que primero acudirían."
Ahora bien, a pesar de su retórica, la administración no ha hecho nada por acelerar sus esfuerzos encaminados a destruir y salvaguardar los materiales sueltos para la fabricación de bombas y armas nucleares, pues ha asignado alrededor de 1 000 millones de dólares anuales a esos esfuerzos cruciales de no proliferación (aproximadamente la misma cantidad que la administración Bush ha venido gastando cada día en el Iraq). A este ritmo, tardará 13 años salvaguardar el material nuclear ruso.
Las contradicciones entre lo que la administración está exigiendo de Teherán y otras potencias, y la capacidad que persigue para su propio arsenal, son provocativas y peligrosas, lo que constituye una forma perniciosa de hipocresía nuclear.
Dick Cheney está en lo cierto – un Irán con armas nucleares no es una perspectiva agradable, y tenemos que hacer algo. Empero, la opción más eficaz es la más difícil de tragar. De conformidad con el Tratado de no proliferación nuclear, los Estados Unidos accedieron al "compromiso inequívoco" de "eliminar" sus arsenales de armas nucleares.
Honrar ese compromiso –y alentar a otros Estados nucleares declarados y no declarados a hacer lo propio—socavaría los argumentos de Teherán acerca de por qué es necesario tener potencia de fuego nuclear. Ah, y entre paréntesis, también haría al mundo sentirse mucho más seguro.
Identificado como: proliferación nuclear, armas nucleares, Irán
* Frida Berrigan es columinista de Foreign Policy In Focus (FPIF) e investigadora asociada de New School.
Dos giras que mantuvieron América Latina en vilo
Aram Aharonian
Telesur
Sin duda, la tardía gira de George W. Bush por América Latina y la llamada contragira de Hugo Chávez, van a dejar muchos aspectos para ir analizando en los próximos meses, en los próximos años. La verdad que si lo tomáramos como un pugilato, las cosas le venían saliendo mal a Bush desde bastante antes de entrar al cuadrilátero.
Ciertamente que es demasiado temprano para hablar de un realineamiento político en la región, pero sin duda la visita "del caballero imperial" Bush (Chávez dixit) creó a los gobernantes latinoamericanos más problemas que la de su homólogo venezolano. Si una imagen vale mil palabras, la imagen de Chávez recorrió las páginas de diarios y revistas, ondas hertzianas y pantallas y al menos compartió de igual a igual con el dueño del mundo.
Pero a veces llaman la atención los festejos de triunfo de sectores de izquierda, porque, sin dudas, detrás de la visita de Bush a Latinoamérica hay una estrategia con múltiples propósitos y con la intención de lavarle la cara al imperio. Antes de salir hacia América Latina, Bush citó en su discurso a Bolívar y Washington, y quiso apoderarse de las banderas tan caras a los movimientos populares.
En su editorial, el diario The New York Times dio irónicamente las gracias al presidente venezolano por haber "forzado a Washington a tener una política más progresista" para América Latina, prometiendo más ayuda social para América Latina en educación, vivienda y salud, aunque sin dar demasiados detalles, algo que criticó la oposición demócrata que lo acusa, por el contrario, de recortar los fondos destinados a la región.
"Parece Colón: está descubriendo la pobreza. La culpa fundamental es del imperio, los modelos económicos, los golpes de Estado. Y ahora viene a hablarnos de democracia, ¿con qué moral?", dijo Chávez en el estadio de Ferro, en Buenos Aires, rodeado de más de 30 mil personas.
No es nuevo este accionar estadounidense: apropiarse de las banderas, de los símbolos, utilizar el mismo vocabulario pero con otro significado (una forma de manipular, de prostituir el lenguaje). Es una necesidad de Washington la de aggiornar su lenguaje, sobre todo cuando le están preparando la alfombra para que comience una administración demócrata. Todos los reportes indican que ha recrudecido la acción de la CIA hacia y en la región y, ¡oh coincidencia! los medios de comunicación comerciales redoblaron sus campañas para tratar de desunir a los latinoamericanos.
Muy probablemente, esta estrategia, similar a la que se trató de implantar cuando el gobierno de John F. Kennedy –con su Alianza para el Progreso-, esta vez llegó tarde.
Tras su abrazo con Bush, Luiz Inácio Lula da Silva, presidente brasileño, recordó que Estados Unidos sigue siendo el principal socio comercial de su país: "Queremos mantener (esta relación histórica), queremos mejorarla, eso sin que abdiquemos de nuestro compromiso mayor, que es todo el proceso de fortalecimiento del Mercosur, la constitución de la Comunidad Sudamericana de Naciones y el proceso de integración que estamos haciendo". Amén.
Desde Washington tomaron ambas giras como una competencia para ganar influencia en la región: mala apuesta. Tom Shannon, jefe de la diplomacia gringa para América Latina, se empeñó en comparar la "agenda positiva" de su país con la política de Venezuela.
Lo cierto es que Chávez capturó más titulares en la prensa americana, que las logradas por Bush con sus tan débilmente sustentadas promesas de invertir más dinero para combatir la pobreza en América Latina, esa pobreza que Washington tanto ayudó a potenciar. Según una encuesta de Zogby Internacional, el 86 por ciento de los miembros de las elites intelectuales y económicas latinoamericanas tienen una mala imagen de Estados Unidos. ¡Y ni les cuento la imagen que tienen las masas!
Más allá del 20% de credibilidad en su propio país, el Departamento de Estado le dio una «ayudita» al difundir burocráticamente el informe anual sobre el respeto de los derechos humanos en el mundo. Este informe es visto -lo reconoce el Miami Herald- como un acto de arrogancia de parte del país que torturó a prisioneros en Abu Ghraib y Guantánamo, invadió y masacró a afganos e iraquíes. La ola de protestas comenzó entre los buenos amigos de Washington como México y siguió con Brasil, que no reconoció la «legitimidad» del documento.
Quizá la alianza entre Estados Unidos y Brasil para la producción de etanol es lo que dio pie a la opción de Chávez a emplearse a fondo en un acto que sin duda disgustó al gobierno estadounidense y quizá, también, a algunos socios del Mercosur. Brasil es el primer productor mundial de etanol, y con Estados Unidos controla 72 por ciento de la producción mundial. Raúl Zibechi recuerda que mientras el etanol estadunidense, producido con maíz, tiene baja productividad y dispara el precio del alimento, la producción de caña de azúcar es cinco veces más eficiente y coloca al sudamericano a la vanguardia mundial en la producción del energético.
Un acuerdo de largo plazo con Brasil permitiría a Estados Unidos tres objetivos centrales: diversificar la matriz petrolera, reduciendo su dependencia de las importaciones de Venezuela y de Medio Oriente; debilitar a Venezuela y a sus aliados, y frenar la integración regional motorizada por los hidrocarburos que había cobrado vuelo en 2006. Este plan reaviva los mismos objetivos que tuvo que aplazar Bush en noviembre de 2005, cuando fracasó el ALCA en la Cumbre de Mar del Plata.
Para no perder el tren, el presidente colombiano Alvaro Uribe ofreció a Bush, convertir a Colombia -tercer productor de etanol en América, después de Brasil y Estados Unidos- en una fuente de biocombustibles. "Tenemos más de seis millones de hectáreas de sabanas en la Orinoquia que podemos conquistar para biocombustibles sin destruir un sólo árbol" señaló. ¿Será que se puede hacer etanol del bagazo de la coca?
Chávez ya había criticado frontalmente el etanol como alternativa al petróleo. «Lo que Estados Unidos pretende es imposible. Para sostener con etanol su estilo de vida habría que sembrar con maíz cinco a seis veces la superficie del planeta Tierra», dijo, tras señalar que la expansión de los cultivos tendrá impacto sobre los alimentos (que serán más caros), sobre los suelos (que se degradarán más por el uso de agroquímicos), a la vez que fortalecerá «la tendencia al monocultivo para alimentar las plantas de etanol». Para Fidel Castro, «la idea de usar alimentos para producir combustibles es trágica, es dramática», ya que «nadie tiene seguridad de adónde van a llegar los precios de los alimentos cuando la soya se esté convirtiendo en combustible».
Estos argumentos coinciden con las críticas de los movimientos sociales, que sostienen que quieren sustituir la producción de alimentos para darle sustento al american way of life: «el actual modelo de producción de bioenergía se sustenta en los mismos elementos que siempre causaron la opresión de nuestros pueblos: apropiación del territorio, de los bienes naturales, de la fuerza de trabajo».
El manifiesto señala que el acuerdo del etanol «es una fase de la estrategia geopolítica de Estados Unidos para debilitar la influencia de países como Venezuela y Bolivia en la región». En suma, se trata de boicotear la integración regional y obras tan importantes como el Gasoducto del Sur.
Joao Pedro Stedile, el dirigente de los Sem Terra, señaló que los movimientos campesinos critican, en primer lugar, el que se pongan genéricamente en relación energía y vida (bio), porque es manipular un concepto que no existe y debiera reemplazarse por el de agrocombustible. Dijo que admiten que el agrocombustible resulta más adecuado para el medio ambiente que el petróleo, lo que no altera la esencia del reto al que se ve enfrentada la humanidad: el modelo actual de desperdicio energético y de transporte individual debe ser substituido por un modelo fundado en el transporte colectivo (tren, transporte suburbano, etc.).
El problema no es ni Bush ni Estados Unidos. Ellos hacen su juego, como siempre lo hicieron. Con el proyecto del etanol emerge una nueva-vieja alianza: la de las elites globales, que se expresa en algunos gobiernos de la región.
Entre los principales promotores de la Comisión Interamericana de Etanol, lanzada en diciembre, figuran dos personajes claves: Jeb Bush, ex gobernador de Florida, a quien muchos acusan del fraude electoral que facilitó el acceso de su hermano a la presidencia en 2000, y el brasileño Roberto Rodrigues, presidente del Consejo Superior de Agronegocios de San Pablo y ex ministro de Agricultura en los primeros cuatro años del gobierno de Lula, el hombre del agrobusiness en el gobierno brasileño, que está dispuesto a deforestar la Amazonia y a expulsar a millones de campesinos de sus tierras para acelerar la acumulación de capital.
Richard Nixon, cuando visitó América Lapobre, se llevó un enorme escupitajo en la cara. Bush prefirió fortísimas medidas de seguridad y el aislamiento para evitar esta clase de manifestaciones populares.
Mientras, Chávez dio la vuelta a media Latinoamérica y el Caribe, estrechó lazos, firmó acuerdos, socializó abrazos y aprovechó la competición que marcaba la agenda hecha en Washington para dejar en claro que hace falta muchísimo más que una gira de un presidente que ya se está yendo para desunir lo que tanto nos está costando construir.
Telesur
Sin duda, la tardía gira de George W. Bush por América Latina y la llamada contragira de Hugo Chávez, van a dejar muchos aspectos para ir analizando en los próximos meses, en los próximos años. La verdad que si lo tomáramos como un pugilato, las cosas le venían saliendo mal a Bush desde bastante antes de entrar al cuadrilátero.
Ciertamente que es demasiado temprano para hablar de un realineamiento político en la región, pero sin duda la visita "del caballero imperial" Bush (Chávez dixit) creó a los gobernantes latinoamericanos más problemas que la de su homólogo venezolano. Si una imagen vale mil palabras, la imagen de Chávez recorrió las páginas de diarios y revistas, ondas hertzianas y pantallas y al menos compartió de igual a igual con el dueño del mundo.
Pero a veces llaman la atención los festejos de triunfo de sectores de izquierda, porque, sin dudas, detrás de la visita de Bush a Latinoamérica hay una estrategia con múltiples propósitos y con la intención de lavarle la cara al imperio. Antes de salir hacia América Latina, Bush citó en su discurso a Bolívar y Washington, y quiso apoderarse de las banderas tan caras a los movimientos populares.
En su editorial, el diario The New York Times dio irónicamente las gracias al presidente venezolano por haber "forzado a Washington a tener una política más progresista" para América Latina, prometiendo más ayuda social para América Latina en educación, vivienda y salud, aunque sin dar demasiados detalles, algo que criticó la oposición demócrata que lo acusa, por el contrario, de recortar los fondos destinados a la región.
"Parece Colón: está descubriendo la pobreza. La culpa fundamental es del imperio, los modelos económicos, los golpes de Estado. Y ahora viene a hablarnos de democracia, ¿con qué moral?", dijo Chávez en el estadio de Ferro, en Buenos Aires, rodeado de más de 30 mil personas.
No es nuevo este accionar estadounidense: apropiarse de las banderas, de los símbolos, utilizar el mismo vocabulario pero con otro significado (una forma de manipular, de prostituir el lenguaje). Es una necesidad de Washington la de aggiornar su lenguaje, sobre todo cuando le están preparando la alfombra para que comience una administración demócrata. Todos los reportes indican que ha recrudecido la acción de la CIA hacia y en la región y, ¡oh coincidencia! los medios de comunicación comerciales redoblaron sus campañas para tratar de desunir a los latinoamericanos.
Muy probablemente, esta estrategia, similar a la que se trató de implantar cuando el gobierno de John F. Kennedy –con su Alianza para el Progreso-, esta vez llegó tarde.
Tras su abrazo con Bush, Luiz Inácio Lula da Silva, presidente brasileño, recordó que Estados Unidos sigue siendo el principal socio comercial de su país: "Queremos mantener (esta relación histórica), queremos mejorarla, eso sin que abdiquemos de nuestro compromiso mayor, que es todo el proceso de fortalecimiento del Mercosur, la constitución de la Comunidad Sudamericana de Naciones y el proceso de integración que estamos haciendo". Amén.
Desde Washington tomaron ambas giras como una competencia para ganar influencia en la región: mala apuesta. Tom Shannon, jefe de la diplomacia gringa para América Latina, se empeñó en comparar la "agenda positiva" de su país con la política de Venezuela.
Lo cierto es que Chávez capturó más titulares en la prensa americana, que las logradas por Bush con sus tan débilmente sustentadas promesas de invertir más dinero para combatir la pobreza en América Latina, esa pobreza que Washington tanto ayudó a potenciar. Según una encuesta de Zogby Internacional, el 86 por ciento de los miembros de las elites intelectuales y económicas latinoamericanas tienen una mala imagen de Estados Unidos. ¡Y ni les cuento la imagen que tienen las masas!
Más allá del 20% de credibilidad en su propio país, el Departamento de Estado le dio una «ayudita» al difundir burocráticamente el informe anual sobre el respeto de los derechos humanos en el mundo. Este informe es visto -lo reconoce el Miami Herald- como un acto de arrogancia de parte del país que torturó a prisioneros en Abu Ghraib y Guantánamo, invadió y masacró a afganos e iraquíes. La ola de protestas comenzó entre los buenos amigos de Washington como México y siguió con Brasil, que no reconoció la «legitimidad» del documento.
Quizá la alianza entre Estados Unidos y Brasil para la producción de etanol es lo que dio pie a la opción de Chávez a emplearse a fondo en un acto que sin duda disgustó al gobierno estadounidense y quizá, también, a algunos socios del Mercosur. Brasil es el primer productor mundial de etanol, y con Estados Unidos controla 72 por ciento de la producción mundial. Raúl Zibechi recuerda que mientras el etanol estadunidense, producido con maíz, tiene baja productividad y dispara el precio del alimento, la producción de caña de azúcar es cinco veces más eficiente y coloca al sudamericano a la vanguardia mundial en la producción del energético.
Un acuerdo de largo plazo con Brasil permitiría a Estados Unidos tres objetivos centrales: diversificar la matriz petrolera, reduciendo su dependencia de las importaciones de Venezuela y de Medio Oriente; debilitar a Venezuela y a sus aliados, y frenar la integración regional motorizada por los hidrocarburos que había cobrado vuelo en 2006. Este plan reaviva los mismos objetivos que tuvo que aplazar Bush en noviembre de 2005, cuando fracasó el ALCA en la Cumbre de Mar del Plata.
Para no perder el tren, el presidente colombiano Alvaro Uribe ofreció a Bush, convertir a Colombia -tercer productor de etanol en América, después de Brasil y Estados Unidos- en una fuente de biocombustibles. "Tenemos más de seis millones de hectáreas de sabanas en la Orinoquia que podemos conquistar para biocombustibles sin destruir un sólo árbol" señaló. ¿Será que se puede hacer etanol del bagazo de la coca?
Chávez ya había criticado frontalmente el etanol como alternativa al petróleo. «Lo que Estados Unidos pretende es imposible. Para sostener con etanol su estilo de vida habría que sembrar con maíz cinco a seis veces la superficie del planeta Tierra», dijo, tras señalar que la expansión de los cultivos tendrá impacto sobre los alimentos (que serán más caros), sobre los suelos (que se degradarán más por el uso de agroquímicos), a la vez que fortalecerá «la tendencia al monocultivo para alimentar las plantas de etanol». Para Fidel Castro, «la idea de usar alimentos para producir combustibles es trágica, es dramática», ya que «nadie tiene seguridad de adónde van a llegar los precios de los alimentos cuando la soya se esté convirtiendo en combustible».
Estos argumentos coinciden con las críticas de los movimientos sociales, que sostienen que quieren sustituir la producción de alimentos para darle sustento al american way of life: «el actual modelo de producción de bioenergía se sustenta en los mismos elementos que siempre causaron la opresión de nuestros pueblos: apropiación del territorio, de los bienes naturales, de la fuerza de trabajo».
El manifiesto señala que el acuerdo del etanol «es una fase de la estrategia geopolítica de Estados Unidos para debilitar la influencia de países como Venezuela y Bolivia en la región». En suma, se trata de boicotear la integración regional y obras tan importantes como el Gasoducto del Sur.
Joao Pedro Stedile, el dirigente de los Sem Terra, señaló que los movimientos campesinos critican, en primer lugar, el que se pongan genéricamente en relación energía y vida (bio), porque es manipular un concepto que no existe y debiera reemplazarse por el de agrocombustible. Dijo que admiten que el agrocombustible resulta más adecuado para el medio ambiente que el petróleo, lo que no altera la esencia del reto al que se ve enfrentada la humanidad: el modelo actual de desperdicio energético y de transporte individual debe ser substituido por un modelo fundado en el transporte colectivo (tren, transporte suburbano, etc.).
El problema no es ni Bush ni Estados Unidos. Ellos hacen su juego, como siempre lo hicieron. Con el proyecto del etanol emerge una nueva-vieja alianza: la de las elites globales, que se expresa en algunos gobiernos de la región.
Entre los principales promotores de la Comisión Interamericana de Etanol, lanzada en diciembre, figuran dos personajes claves: Jeb Bush, ex gobernador de Florida, a quien muchos acusan del fraude electoral que facilitó el acceso de su hermano a la presidencia en 2000, y el brasileño Roberto Rodrigues, presidente del Consejo Superior de Agronegocios de San Pablo y ex ministro de Agricultura en los primeros cuatro años del gobierno de Lula, el hombre del agrobusiness en el gobierno brasileño, que está dispuesto a deforestar la Amazonia y a expulsar a millones de campesinos de sus tierras para acelerar la acumulación de capital.
Richard Nixon, cuando visitó América Lapobre, se llevó un enorme escupitajo en la cara. Bush prefirió fortísimas medidas de seguridad y el aislamiento para evitar esta clase de manifestaciones populares.
Mientras, Chávez dio la vuelta a media Latinoamérica y el Caribe, estrechó lazos, firmó acuerdos, socializó abrazos y aprovechó la competición que marcaba la agenda hecha en Washington para dejar en claro que hace falta muchísimo más que una gira de un presidente que ya se está yendo para desunir lo que tanto nos está costando construir.
Sunday, February 25, 2007
YPFB y la más grande petrolera rusa perfilan una sociedad para industrializar el gas
ABI
Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) y la empresa estatal rusa Gazprom, suscribieron hoy un memorándum de entendimiento orientado a identificar proyectos de interés conjunto para Bolivia y Rusia. En el documento destaca la industrialización del gas en territorio boliviano.Asimismo, acordaron establecer mecanismos de cooperación en las áreas de exploración, explotación, industrialización, capacitación y adiestramiento de personal, desarrollo tecnológico, intercambio de profesionales, entre otros.Gazprom es la mayor productora de gas en el mundo y se constituye en la actualidad en el principal proveedor de gas natural a Europa. El memorándum suscrito con YPFB establece áreas de estudio y cooperación sobre exploración, producción y explotación de hidrocarburos, su transporte, distribución, procesamiento y comercialización en los mercados de terceros países, bajo las leyes y normas vigentes.También, la visualización e identificación de potenciales proyectos hidrocarburíferos con base en tecnologías modernas, que representen beneficios económicos, tecnológicos y que permitan un desarrollo sustentable para cada una de las partes;Además, la planificación, diseño, construcción, mantenimiento y operación de oleoductos, poliductos y gasoductos; la modernización y optimización de las refinerías y plantas de procesamiento de gas existentes, propiedad de cada una de las partes, con base en las mejores tecnologías disponibles.De la misma forma, el desarrollo de nuevas tecnologías y optimización de las ya existentes para incrementar y optimizar la recuperación de hidrocarburos líquidos y gaseosos como también industrialización de gas natural.Tras la firma del memorándum, el presidente de YPFB, Manuel Morales Olivera, declaró que es el inicio de una seria relación de sociedad que posibilitará emprender proyectos de envergadura a nivel nacional, pero que al momento no se puede hablar de montos de inversión.Entre tanto, el representante de Gazprom, Stanislav Tsygankov, expresó que Bolivia tiene mucha perspectiva en cuanto al desarrollo y producción del gas natural y la compañía YPFB se va a constituir en un aliado muy fuerte y por largo tiempo.Embajada rusaDe su parte, el embajador de Rusia en Bolivia, Vladimir Kulikov, informó que los acercamientos entre las dos empresas estatales ya vienen desde el pasado año y es la tercera delegación rusa la que logró este memorándum de entendimiento.'Quiero agradecer sobre todo a la parte boliviana por su seriedad y valentía de formar relaciones con una empresa noble no sólo de Rusia sino del mundo entero, sin duda alguna que este ejemplo será seguido por otras delegaciones rusas', dijo Kulikov.El acuerdo suscrito no genera obligación ni exclusividad sobre ningún proyecto y establece un marco de trabajo y cooperación conjunto que permitirá a YPFB contar con el apoyo de la empresa más grande del mundo en producción, transporte y comercialización de gas natural, tanto para el desarrollo de posibles proyectos como para el desarrollo tecnológico y de recursos humanos.
Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) y la empresa estatal rusa Gazprom, suscribieron hoy un memorándum de entendimiento orientado a identificar proyectos de interés conjunto para Bolivia y Rusia. En el documento destaca la industrialización del gas en territorio boliviano.Asimismo, acordaron establecer mecanismos de cooperación en las áreas de exploración, explotación, industrialización, capacitación y adiestramiento de personal, desarrollo tecnológico, intercambio de profesionales, entre otros.Gazprom es la mayor productora de gas en el mundo y se constituye en la actualidad en el principal proveedor de gas natural a Europa. El memorándum suscrito con YPFB establece áreas de estudio y cooperación sobre exploración, producción y explotación de hidrocarburos, su transporte, distribución, procesamiento y comercialización en los mercados de terceros países, bajo las leyes y normas vigentes.También, la visualización e identificación de potenciales proyectos hidrocarburíferos con base en tecnologías modernas, que representen beneficios económicos, tecnológicos y que permitan un desarrollo sustentable para cada una de las partes;Además, la planificación, diseño, construcción, mantenimiento y operación de oleoductos, poliductos y gasoductos; la modernización y optimización de las refinerías y plantas de procesamiento de gas existentes, propiedad de cada una de las partes, con base en las mejores tecnologías disponibles.De la misma forma, el desarrollo de nuevas tecnologías y optimización de las ya existentes para incrementar y optimizar la recuperación de hidrocarburos líquidos y gaseosos como también industrialización de gas natural.Tras la firma del memorándum, el presidente de YPFB, Manuel Morales Olivera, declaró que es el inicio de una seria relación de sociedad que posibilitará emprender proyectos de envergadura a nivel nacional, pero que al momento no se puede hablar de montos de inversión.Entre tanto, el representante de Gazprom, Stanislav Tsygankov, expresó que Bolivia tiene mucha perspectiva en cuanto al desarrollo y producción del gas natural y la compañía YPFB se va a constituir en un aliado muy fuerte y por largo tiempo.Embajada rusaDe su parte, el embajador de Rusia en Bolivia, Vladimir Kulikov, informó que los acercamientos entre las dos empresas estatales ya vienen desde el pasado año y es la tercera delegación rusa la que logró este memorándum de entendimiento.'Quiero agradecer sobre todo a la parte boliviana por su seriedad y valentía de formar relaciones con una empresa noble no sólo de Rusia sino del mundo entero, sin duda alguna que este ejemplo será seguido por otras delegaciones rusas', dijo Kulikov.El acuerdo suscrito no genera obligación ni exclusividad sobre ningún proyecto y establece un marco de trabajo y cooperación conjunto que permitirá a YPFB contar con el apoyo de la empresa más grande del mundo en producción, transporte y comercialización de gas natural, tanto para el desarrollo de posibles proyectos como para el desarrollo tecnológico y de recursos humanos.
Monday, February 19, 2007
Época de desastres: la mediocracia
Rafael Bautista S.
Rebelión
Un cambio de época no sucede por inercia; sucede, más bien, a pesar de ella. Porque la resistencia no viene del cambio: viene de la tozuda conservación de lo establecido. En 180 años de res-pública lo establecido ha sido la usurpación privada de la cosa pública, en 23 años de democracia la exclusión paulatina y sistemática del sujeto gracias al cual se define: el pueblo. El afán agazapado en los desvelos de quienes defienden lo establecido siempre ha sido el mismo: la mendicidad genera beneficios formidables en quienes la administran. Por eso nunca tuvieron proyecto de país y todo consistió en cómo someterse a las necesidades de afuera. Por eso ahora se resisten a todo cambio y procuran, con indumentaria "democrática" , ocultar su mísera idiosincrasia colonial y dependiente. No en vano se aglutinan en esas agencias de reciclaje (PODEMOS y UN) quienes son los epígonos del entreguismo colonial. Por eso legalizaron previsoramente el mejor modo de enfrentar un posible gobierno popular desde presuntos logros "democráticos" (elección de prefectos, referéndum autonómico, etc.), para así inviabilizar cualquier posible cambio de estructuras en nuestro país. Bajo estas nuevas "reglas de juego", cualquier gobierno con pretensión popular iba a tener que enfrentar la fragmentación del poder y la ausencia de hegemonía política: aquello de lo cual gozaron los gobiernos neoliberales (que posibilitaron su proyecto pensado afuera) no podían tolerarlo en un gobierno popular. El Goni podía manipular a los "medios", podía gobernar por decreto, Dabdoub podía ser ministro del Jaime, la CAINCO podía invitar al Tuto a su feria, el Samuel podía ser ministro y luego rey del cemento, los cívicos podían callar mientras se rifaban nuestras riquezas, el Tuto podía ir a suplicar a los chilenos aceptar las ventajas del gas, podía otorgarles cedeim a las petroleras, y los "medios" podían obviar todas estas cosas, porque así estaba establecido todo, porque, como decía Mesa (alumno del Goni): "somos un país mendigo", o sea, entre miserables, ¿qué más se podía esperar? Esto: que ahora vengan a presumirnos de lo que carecen, o sea, que vengan a enseñarnos lo que es democracia.Y esa "enseñanza" se la operativiza gracias a la mediocracia. Este concepto no estima sólo el poder económico que poseen los "medios". Indica más bien el poder de manipulación que hacen de la opinión pública. La producción dirigida de esta provoca no sólo certidumbres sino miedos y odios, prejuicios políticos. Enmascaradas en la "neutra objetividad" , lo que muestran como hechos son en realidad "interpretaciones" , mostradas como "la" realidad, es decir, "su" parecer se impone como "la" verdad. La deformación que sufre la opinión pública no es de ningún modo casual sino que viene patrocinada por este poder mediático; que no es sólo interés oligopólico, a este se añaden prejuicios y monomanías conservadoras que siempre se amparan en privilegios supuestamente sagrados, cuyos derechos no se discuten sino que se ejercen de modo absoluto. Hegel tenía razón: definir la libertad de prensa como un hacer lo que se quiere es correlativa al capricho libertino del díscolo. Por eso la crítica se dirige a la mentalidad mediática, aquella que se pone como el ojo de dios: que ve sin ser visto, juzga sin ser juzgado. Su infalibilidad es su ausencia; aquella operación mágica que hace ver un dictamen interesado como "objetividad" periodística. Por eso es falaz su consigna: "nosotros informamos, usted opina". Porque esa información ya ha sido previamente recortada, compuesta, editada; se muestra la apariencia y se oculta el fondo, lo que en realidad interesa. Como no sólo se informa sino que se juzga, esta aparece como opinión autorizada y su función es reafirmar lo que se quiere mostrar. Se conforma así una corporación de opinadores, cuyo celo santifica los titulares y les da apariencia de cientificidad. De este modo se especifica el modelo de receptor pasivo y obediente que producen los "medios": su público es un mero espectador, pues el dictamen es tarea de especialistas y la legitimación de esa manipulación se hace por sumisión. De ese modo la opinión pública queda domesticada y obedece a los dictámenes de la imagen, cuyos titulares deciden siempre su sentido; el cual es siempre unívoco. Frente a la verdad queda la mentira y el espectáculo que monta para ocultarse a sí misma. Así inventan la democracia y la política a su antojo. Así bautizan sus nuevos escudos: autonomía, dos tercios, respeto a las minorías. Así producen enemigos en el imaginario social: los indios. Y así reinventan a la clase media, como la supuesta víctima de todo esto. Rafael Bautista S. es autor de "OCTUBRE: EL LADO OSCURO DE LA LUNA" Editorial "Tercera Piel", La Paz, Bolivia rafaelcorso@ yahoo.com
Rebelión
Un cambio de época no sucede por inercia; sucede, más bien, a pesar de ella. Porque la resistencia no viene del cambio: viene de la tozuda conservación de lo establecido. En 180 años de res-pública lo establecido ha sido la usurpación privada de la cosa pública, en 23 años de democracia la exclusión paulatina y sistemática del sujeto gracias al cual se define: el pueblo. El afán agazapado en los desvelos de quienes defienden lo establecido siempre ha sido el mismo: la mendicidad genera beneficios formidables en quienes la administran. Por eso nunca tuvieron proyecto de país y todo consistió en cómo someterse a las necesidades de afuera. Por eso ahora se resisten a todo cambio y procuran, con indumentaria "democrática" , ocultar su mísera idiosincrasia colonial y dependiente. No en vano se aglutinan en esas agencias de reciclaje (PODEMOS y UN) quienes son los epígonos del entreguismo colonial. Por eso legalizaron previsoramente el mejor modo de enfrentar un posible gobierno popular desde presuntos logros "democráticos" (elección de prefectos, referéndum autonómico, etc.), para así inviabilizar cualquier posible cambio de estructuras en nuestro país. Bajo estas nuevas "reglas de juego", cualquier gobierno con pretensión popular iba a tener que enfrentar la fragmentación del poder y la ausencia de hegemonía política: aquello de lo cual gozaron los gobiernos neoliberales (que posibilitaron su proyecto pensado afuera) no podían tolerarlo en un gobierno popular. El Goni podía manipular a los "medios", podía gobernar por decreto, Dabdoub podía ser ministro del Jaime, la CAINCO podía invitar al Tuto a su feria, el Samuel podía ser ministro y luego rey del cemento, los cívicos podían callar mientras se rifaban nuestras riquezas, el Tuto podía ir a suplicar a los chilenos aceptar las ventajas del gas, podía otorgarles cedeim a las petroleras, y los "medios" podían obviar todas estas cosas, porque así estaba establecido todo, porque, como decía Mesa (alumno del Goni): "somos un país mendigo", o sea, entre miserables, ¿qué más se podía esperar? Esto: que ahora vengan a presumirnos de lo que carecen, o sea, que vengan a enseñarnos lo que es democracia.Y esa "enseñanza" se la operativiza gracias a la mediocracia. Este concepto no estima sólo el poder económico que poseen los "medios". Indica más bien el poder de manipulación que hacen de la opinión pública. La producción dirigida de esta provoca no sólo certidumbres sino miedos y odios, prejuicios políticos. Enmascaradas en la "neutra objetividad" , lo que muestran como hechos son en realidad "interpretaciones" , mostradas como "la" realidad, es decir, "su" parecer se impone como "la" verdad. La deformación que sufre la opinión pública no es de ningún modo casual sino que viene patrocinada por este poder mediático; que no es sólo interés oligopólico, a este se añaden prejuicios y monomanías conservadoras que siempre se amparan en privilegios supuestamente sagrados, cuyos derechos no se discuten sino que se ejercen de modo absoluto. Hegel tenía razón: definir la libertad de prensa como un hacer lo que se quiere es correlativa al capricho libertino del díscolo. Por eso la crítica se dirige a la mentalidad mediática, aquella que se pone como el ojo de dios: que ve sin ser visto, juzga sin ser juzgado. Su infalibilidad es su ausencia; aquella operación mágica que hace ver un dictamen interesado como "objetividad" periodística. Por eso es falaz su consigna: "nosotros informamos, usted opina". Porque esa información ya ha sido previamente recortada, compuesta, editada; se muestra la apariencia y se oculta el fondo, lo que en realidad interesa. Como no sólo se informa sino que se juzga, esta aparece como opinión autorizada y su función es reafirmar lo que se quiere mostrar. Se conforma así una corporación de opinadores, cuyo celo santifica los titulares y les da apariencia de cientificidad. De este modo se especifica el modelo de receptor pasivo y obediente que producen los "medios": su público es un mero espectador, pues el dictamen es tarea de especialistas y la legitimación de esa manipulación se hace por sumisión. De ese modo la opinión pública queda domesticada y obedece a los dictámenes de la imagen, cuyos titulares deciden siempre su sentido; el cual es siempre unívoco. Frente a la verdad queda la mentira y el espectáculo que monta para ocultarse a sí misma. Así inventan la democracia y la política a su antojo. Así bautizan sus nuevos escudos: autonomía, dos tercios, respeto a las minorías. Así producen enemigos en el imaginario social: los indios. Y así reinventan a la clase media, como la supuesta víctima de todo esto. Rafael Bautista S. es autor de "OCTUBRE: EL LADO OSCURO DE LA LUNA" Editorial "Tercera Piel", La Paz, Bolivia rafaelcorso@ yahoo.com
Saturday, February 17, 2007
Identidades culturales y desafíos de hegemonía
Prensa De Frente
Al compás de una profunda revalorización de sus identidades culturales, las más de 40 naciones indígenas asumen como propio al gobierno de Evo Morales Ayma. Tras poco más de un año de gestión del Movimiento Al Socialismo (MAS), el poder de movilización y presión de los sectores populares en Bolivia sigue intacto y en pleno avance. Por otro lado, a la defensiva, y fogoneada por el poder transnacional y los Estados Unidos, las mismas elites que garantizaron el saqueo de los recursos naturales y el atraso estructural proponen la vía separatista. Los sectores medios urbanos, minoritarios y carentes de un proyecto propio que aglutine sus exigencias, se recuestan alternativamente entre ambos polos. Desarrollamos algunas claves de un proceso inédito en Latinoamérica:Los movimientos sociales, de campesinos, comerciantes, trabajadores, profesionales y universitarios –todos ellos integrados en mayor o menor medida por originarios y mestizos, más del 60 por ciento de la población- demuestran en la calle con multitudinarias y combativas acciones, que asumen como propio al actual gobierno. En el primer año, dos de los logros que se enumeran fueron consignas claves que impulsaron las contundentes luchas de los últimos años: la nacionalización de los hidrocarburos y el lanzamiento de la asamblea constituyente.En tanto, el poderoso Comité Cívico Pro Santa Cruz, cuyos integrantes dicen mantenerse “racialmente puros” impulsan una virtual división del país conocida como la “media luna” que completan los prefectos de Tarija y de los selváticos Pando y Beni. Ante la imposibilidad real de acceder al poder en esta etapa, las elites gasíferas y petroleras resignifican el concepto de autonomía en su beneficio, conformando un bloque autodefinido como “económicamente sustentable” y negándose a centralizar y compartir sus ganancias regionales.Bajo gobiernos democráticos y militares, el comité y los sectores a los cuales representa, fueron garantes del saqueo histórico del país, encargándose entre otras cosas, de oponerse a la realización de rutas que unan la producción del Oriente y el Occidente bolivianos y de ser fuente de financiamiento para los grupos de choque paramilitares, integrados por jóvenes neonazis, que enfrentan a tiros y palos las movilizaciones de campesinos y estudiantes. Poder Democrático y Social (PODEMOS), con el ex vicepresidente de Hugo Banzer, Ricardo “Tuto” Quiroga a la cabeza, representa políticamente tal proyecto. Desde el discurso, la derecha dice defender la legalidad democrática contra el avance el totalitarismo. En los hechos, apela a enredos legales para trabar la asamblea constituyente, instrumento que movimientos y gobierno entienden, será clave para reafirmar los cambios, y en la que por primera vez hay representantes de los pueblos originarios y campesinos.Ocasionalmente por fuera de esta polarización, aparecen sectores medios urbanos, votantes en muchos casos de Evo Morales en las presidenciales de Diciembre de 2005, pero de los partidos conservadores en sus respectivos departamentos. Sin comulgar con el proyecto separatista, los habitantes de las grandes ciudades, ante cada escalada de los campesinos definida por los medios como un “indigenismo radical”, se repliegan, aislando a los sectores populares y colocando el gobierno de Morales frente a una encrucijada: sostener el consenso sistémico e institucional entre las capas medias o responder automáticamente a las demandas de sus bases de sustento.Abriendo su juego, el imperialismo traza un cerco regional al potencial del proceso Boliviano. Al tiempo que los gobiernos de Perú y Colombia -socios bolivianos en la Comunidad Andina de Naciones- tienen firmados sendos Tratados de Libre Comercio con EEUU, en el MERCOSUR la situación no es diferente: pese a las apariencias, las políticas del gobierno Brasilero a través de Petrobras y subsidiarias, acompañadas por su socio, la Argentina, repiten actitudes imperialistas a escala reducida. Solo Venezuela funciona como contrapeso de esta disputa por los recursos bolivianos. En este mapa, las posturas del recientenmente asumido presidente de Ecuador, Rafael Correa, aportan nuevos signos de integración en clave antiiemperialista.Claro es que el proceso de cambio que vive hoy Bolivia encabezado por los movimientos y el MAS, es el único proyecto verdaderamente nacional para el país. A nivel interno, el desafío para ambos y tal como lo lograron en las últimas elecciones presidenciales, es volcar a los sectores urbanos en su favor, sin por ello petrificar los cambios de matriz popular. De la madura fluidez, de la búsqueda de una institucionalidad distinta para el diálogo entre gobierno y movimientos sociales, que impacte firmemente sobre las politicas publicas, dependerá la resolución de esa tensión. A nivel regional e internacional el atraso -condicionante- a nivel infraestructura que generó y posibilitó el continuo saqueo, deja a Bolivia a los ojos del gran capital, como el eslabón más débil a través del cual, cortar la cadena de cambios que varios pueblos de la región parecen proponerse.
Al compás de una profunda revalorización de sus identidades culturales, las más de 40 naciones indígenas asumen como propio al gobierno de Evo Morales Ayma. Tras poco más de un año de gestión del Movimiento Al Socialismo (MAS), el poder de movilización y presión de los sectores populares en Bolivia sigue intacto y en pleno avance. Por otro lado, a la defensiva, y fogoneada por el poder transnacional y los Estados Unidos, las mismas elites que garantizaron el saqueo de los recursos naturales y el atraso estructural proponen la vía separatista. Los sectores medios urbanos, minoritarios y carentes de un proyecto propio que aglutine sus exigencias, se recuestan alternativamente entre ambos polos. Desarrollamos algunas claves de un proceso inédito en Latinoamérica:Los movimientos sociales, de campesinos, comerciantes, trabajadores, profesionales y universitarios –todos ellos integrados en mayor o menor medida por originarios y mestizos, más del 60 por ciento de la población- demuestran en la calle con multitudinarias y combativas acciones, que asumen como propio al actual gobierno. En el primer año, dos de los logros que se enumeran fueron consignas claves que impulsaron las contundentes luchas de los últimos años: la nacionalización de los hidrocarburos y el lanzamiento de la asamblea constituyente.En tanto, el poderoso Comité Cívico Pro Santa Cruz, cuyos integrantes dicen mantenerse “racialmente puros” impulsan una virtual división del país conocida como la “media luna” que completan los prefectos de Tarija y de los selváticos Pando y Beni. Ante la imposibilidad real de acceder al poder en esta etapa, las elites gasíferas y petroleras resignifican el concepto de autonomía en su beneficio, conformando un bloque autodefinido como “económicamente sustentable” y negándose a centralizar y compartir sus ganancias regionales.Bajo gobiernos democráticos y militares, el comité y los sectores a los cuales representa, fueron garantes del saqueo histórico del país, encargándose entre otras cosas, de oponerse a la realización de rutas que unan la producción del Oriente y el Occidente bolivianos y de ser fuente de financiamiento para los grupos de choque paramilitares, integrados por jóvenes neonazis, que enfrentan a tiros y palos las movilizaciones de campesinos y estudiantes. Poder Democrático y Social (PODEMOS), con el ex vicepresidente de Hugo Banzer, Ricardo “Tuto” Quiroga a la cabeza, representa políticamente tal proyecto. Desde el discurso, la derecha dice defender la legalidad democrática contra el avance el totalitarismo. En los hechos, apela a enredos legales para trabar la asamblea constituyente, instrumento que movimientos y gobierno entienden, será clave para reafirmar los cambios, y en la que por primera vez hay representantes de los pueblos originarios y campesinos.Ocasionalmente por fuera de esta polarización, aparecen sectores medios urbanos, votantes en muchos casos de Evo Morales en las presidenciales de Diciembre de 2005, pero de los partidos conservadores en sus respectivos departamentos. Sin comulgar con el proyecto separatista, los habitantes de las grandes ciudades, ante cada escalada de los campesinos definida por los medios como un “indigenismo radical”, se repliegan, aislando a los sectores populares y colocando el gobierno de Morales frente a una encrucijada: sostener el consenso sistémico e institucional entre las capas medias o responder automáticamente a las demandas de sus bases de sustento.Abriendo su juego, el imperialismo traza un cerco regional al potencial del proceso Boliviano. Al tiempo que los gobiernos de Perú y Colombia -socios bolivianos en la Comunidad Andina de Naciones- tienen firmados sendos Tratados de Libre Comercio con EEUU, en el MERCOSUR la situación no es diferente: pese a las apariencias, las políticas del gobierno Brasilero a través de Petrobras y subsidiarias, acompañadas por su socio, la Argentina, repiten actitudes imperialistas a escala reducida. Solo Venezuela funciona como contrapeso de esta disputa por los recursos bolivianos. En este mapa, las posturas del recientenmente asumido presidente de Ecuador, Rafael Correa, aportan nuevos signos de integración en clave antiiemperialista.Claro es que el proceso de cambio que vive hoy Bolivia encabezado por los movimientos y el MAS, es el único proyecto verdaderamente nacional para el país. A nivel interno, el desafío para ambos y tal como lo lograron en las últimas elecciones presidenciales, es volcar a los sectores urbanos en su favor, sin por ello petrificar los cambios de matriz popular. De la madura fluidez, de la búsqueda de una institucionalidad distinta para el diálogo entre gobierno y movimientos sociales, que impacte firmemente sobre las politicas publicas, dependerá la resolución de esa tensión. A nivel regional e internacional el atraso -condicionante- a nivel infraestructura que generó y posibilitó el continuo saqueo, deja a Bolivia a los ojos del gran capital, como el eslabón más débil a través del cual, cortar la cadena de cambios que varios pueblos de la región parecen proponerse.
Thursday, February 15, 2007
Brasil acepta pagarle más a Bolivia por el gas
Telam
Lo acordaron los presidentes Evo Morales y Lula Da Silva en una reunión que mantuvieron hoy en Brasilia. Funcionarios brasileños anticiparon que su país aceptará aumentar el precio del combustible destinado a Cuiabá e igualarlo al del contrato principal que abastece a San Pablo.
Brasil aceptó hoy pagar más caro el precio del gas que compra a Bolivia, tras la reunión que mantuvieron en Brasilia los presidentes Luiz Inácio Lula da Silva y Evo Morales, reveló un asesor del mandatario brasileño. Lula y Morales extendieron el encuentro, inicialmente previsto sólo para este mediodía, informó el asesor de política exterior del presidente brasileño, Marco Aurelio García. El funcionario anticipó que su país aceptará aumentar el precio del gas destinado a Cuiabá e igualarlo al del contrato principal que abastece a San Pablo. "Hay un problema inmediato que es el problema del gas en Cuiabá, que está con un precio muy bajo; lo reconocemos y para eso ya hay una solución técnica", señaló García, según informó en su sitio de Internet el diario O Globo. García aseguró que "en este punto el presidente Morales tendrá una respuesta positiva". Bolivia vende a 1,09 dólares por millón de BTU (unidades térmicas británicas) el 1,2 millón de metros cúbicos diarios que provee a Cuiabá, en el centro oeste de Brasil, mientras por los 30 millones de metros cúbicos diarios que destina a San Pablo recibe 4,10 dólares. García formuló ese anuncio al iniciarse la reunión de ambos mandatarios en el Palacio del Planalto (sede del gobierno brasileño) esta mañana. Si bien nada dijo sobre el reclamo principal de Morales, que pretende subir a cinco dólares todo el gas que vende a Brasil, apuntó a distender el clima de una reunión que hasta ayer a la tarde estuvo en duda. Una fuente del gobierno boliviano, citada por el diario paceño La Razón, confirmó que Morales "tuvo éxito con el contrato pequeño" (el que abastece a una termoeléctrica de Cuiabá). "Bolivia logró nivelar el precio del gas que se exporta a Cuiabá a 4,10 dólares por millón de BTU, igualándolo a lo que paga la estatal brasileña para proveer a San Pablo", precisó la fuente. Agregó que Brasil también hará una serie de concesiones, como la construcción en territorio boliviano de una represa hidroeléctrica (sobre el río Madera, próxima a la frontera común), pero reconoció que la negociación del "contrato grande" con Petrobras (con el que se cubre la mitad del consumo de San Pablo) se prolongará todavía. El mandatario boliviano mantuvo hasta ayer a la tarde la incertidumbre sobre su viaje, al condicionar su realización a que su par brasileño aceptase discutir al máximo nivel político el aumento del precio del gas, y no derivarlo a un nivel técnico comercial con la dirección de Petrobras. Sólo en horas de la tarde el vocero presidencial de Bolivia, Alex Contreras, confirmó a Télam que Morales viajaría esta madrugada y que ambos mandatarios tratarían una "agenda abierta", que incluiría el tema del gas. Esa exigencia para concretar la visita produjo malestar en Brasilia, donde una fuente del gabinete del canciller brasileño, Celso Amorim, citada por la agencia Estado, sostuvo que "el gobierno de Brasil mantiene la invitación a Morales, pero no aceptará ningún condicionamiento de La Paz". "Trabajamos en la conclusión de acuerdos de cooperación como si Morales viniese; pero si hubiera condicionamientos, mejor que no venga; la paciencia tiene un límite", enfatizó la fuente. Luego Itamaraty (la cancillería brasileña) calificó como "infantil" y "amateur" la amenaza del presidente boliviano de cancelar a último momento su visita, según informó el diario Folha de Sao Paulo. Mientras tanto, el director financiero de Petrobras, Almir Barbassa, dio a conocer ayer un aumento récord de las ganancias de la principal empresa de Brasil en 2006 (algo más de 12.000 millones de dólares) y descartó el pedido de Bolivia para ajustar el precio del gas hasta que lo resuelva en abril la comisión binacional ad hoc. "Nuestra posición es ésta: existe una fórmula (de ajuste) que rige el contrato (del precio del gas importado de Bolivia) y esa fórmula se debe mantener", dijo Barbassa. El contrato fue firmado en 1999 y vence en 2019. Previamente, Morales había dicho que no podía ser que Bolivia, "un país pobre y subdesarrollado subvencione la industrialización" de su gigante vecino.
Lo acordaron los presidentes Evo Morales y Lula Da Silva en una reunión que mantuvieron hoy en Brasilia. Funcionarios brasileños anticiparon que su país aceptará aumentar el precio del combustible destinado a Cuiabá e igualarlo al del contrato principal que abastece a San Pablo.
Brasil aceptó hoy pagar más caro el precio del gas que compra a Bolivia, tras la reunión que mantuvieron en Brasilia los presidentes Luiz Inácio Lula da Silva y Evo Morales, reveló un asesor del mandatario brasileño. Lula y Morales extendieron el encuentro, inicialmente previsto sólo para este mediodía, informó el asesor de política exterior del presidente brasileño, Marco Aurelio García. El funcionario anticipó que su país aceptará aumentar el precio del gas destinado a Cuiabá e igualarlo al del contrato principal que abastece a San Pablo. "Hay un problema inmediato que es el problema del gas en Cuiabá, que está con un precio muy bajo; lo reconocemos y para eso ya hay una solución técnica", señaló García, según informó en su sitio de Internet el diario O Globo. García aseguró que "en este punto el presidente Morales tendrá una respuesta positiva". Bolivia vende a 1,09 dólares por millón de BTU (unidades térmicas británicas) el 1,2 millón de metros cúbicos diarios que provee a Cuiabá, en el centro oeste de Brasil, mientras por los 30 millones de metros cúbicos diarios que destina a San Pablo recibe 4,10 dólares. García formuló ese anuncio al iniciarse la reunión de ambos mandatarios en el Palacio del Planalto (sede del gobierno brasileño) esta mañana. Si bien nada dijo sobre el reclamo principal de Morales, que pretende subir a cinco dólares todo el gas que vende a Brasil, apuntó a distender el clima de una reunión que hasta ayer a la tarde estuvo en duda. Una fuente del gobierno boliviano, citada por el diario paceño La Razón, confirmó que Morales "tuvo éxito con el contrato pequeño" (el que abastece a una termoeléctrica de Cuiabá). "Bolivia logró nivelar el precio del gas que se exporta a Cuiabá a 4,10 dólares por millón de BTU, igualándolo a lo que paga la estatal brasileña para proveer a San Pablo", precisó la fuente. Agregó que Brasil también hará una serie de concesiones, como la construcción en territorio boliviano de una represa hidroeléctrica (sobre el río Madera, próxima a la frontera común), pero reconoció que la negociación del "contrato grande" con Petrobras (con el que se cubre la mitad del consumo de San Pablo) se prolongará todavía. El mandatario boliviano mantuvo hasta ayer a la tarde la incertidumbre sobre su viaje, al condicionar su realización a que su par brasileño aceptase discutir al máximo nivel político el aumento del precio del gas, y no derivarlo a un nivel técnico comercial con la dirección de Petrobras. Sólo en horas de la tarde el vocero presidencial de Bolivia, Alex Contreras, confirmó a Télam que Morales viajaría esta madrugada y que ambos mandatarios tratarían una "agenda abierta", que incluiría el tema del gas. Esa exigencia para concretar la visita produjo malestar en Brasilia, donde una fuente del gabinete del canciller brasileño, Celso Amorim, citada por la agencia Estado, sostuvo que "el gobierno de Brasil mantiene la invitación a Morales, pero no aceptará ningún condicionamiento de La Paz". "Trabajamos en la conclusión de acuerdos de cooperación como si Morales viniese; pero si hubiera condicionamientos, mejor que no venga; la paciencia tiene un límite", enfatizó la fuente. Luego Itamaraty (la cancillería brasileña) calificó como "infantil" y "amateur" la amenaza del presidente boliviano de cancelar a último momento su visita, según informó el diario Folha de Sao Paulo. Mientras tanto, el director financiero de Petrobras, Almir Barbassa, dio a conocer ayer un aumento récord de las ganancias de la principal empresa de Brasil en 2006 (algo más de 12.000 millones de dólares) y descartó el pedido de Bolivia para ajustar el precio del gas hasta que lo resuelva en abril la comisión binacional ad hoc. "Nuestra posición es ésta: existe una fórmula (de ajuste) que rige el contrato (del precio del gas importado de Bolivia) y esa fórmula se debe mantener", dijo Barbassa. El contrato fue firmado en 1999 y vence en 2019. Previamente, Morales había dicho que no podía ser que Bolivia, "un país pobre y subdesarrollado subvencione la industrialización" de su gigante vecino.
Sunday, February 04, 2007
El separatismo que sufre Bolivia comenzó en el 2004, con Carlos Mesa
Marc Falcoff, asesor de Bush, "predijo" ese año la balcanización de los andes
Wilson García Mérida
Rebelión
Durante el gobierno de Carlos Mesa, sucesor de Sánchez de Lozada, comenzó a ponerse en práctica un "guión" diseñado por el intervencionismo norteamericano. En junio del 2004, un asesor de Bush y Cheney en políticas de intervención militar norteamericana, Marc Falcoff, escribió un intrigante artículo titulado "¿Los últimos días de Bolivia?" que fue publicado por el American Enterprise Institute (AEI, el organismo "académico" de la CIA) en su revista Latin American Outlook. Según ese reporte, nuestros días estaban contados...
La mano negra del norte
Fue durante el gobierno de Carlos Mesa cuando comenzó el proceso separatista que hoy sufre Bolivia. El Referéndum del 18 de julio del 2004 —cuando se puso en juego la venta de nuestro gas a Chile—, y la decisión para elegir prefectos fuera de la actual estructura constitucional —abriendo puertas a las "autonomías departamentales"—, fueron el comienzo del fin. El guión de este drama fue escrito ese año por Marc Falcoff, uno de los principales ideólogos del intervencionismo militar del gobierno de Bush.
El guión separatista de Marc Falcoff
La teoría de Falcoff se convirtió en una receta para engordar al chancho. Aseguraba que a Bolivia la dividirán en dos países sus diferencias raciales y geográficas "quizás irreconciliables" de acuerdo a su "principal" producto de exportación: la región del altiplano exportadora de coca, de donde proviene el actual presidente Evo Morales; y las tierras bajas, encabezadas por el departamento de Santa Cruz, productoras de gas natural. Según Falcoff, la nación cocalera estaría dominada principalmente por indígenas, y las tierras bajas por gente de ascendencia "más europea".
La República de Santa Cruz
Marc Falcoff (uno de los ideólogos de la invasión a Irak, que actualmente promueve la intervención en Irán) dijo a los chilenos cuando estuvo en Santiago el año 2005 que "de ser creada la República de Santa Cruz, tendrá relaciones absolutamente normales con Chile". Afirmó que no sabía qué haría Argentina, pero advirtió que si Brasil reconocía a "esta nueva República", Buenos Aires no tendría más remedio que hacer lo mismo.
Reyes Villa, el separatista trasnochado
Manfred Reyes Villa, Prefecto de Cochabamba elegido gracias el decreto de Carlos Mesa, fue el primero en reconocer esa "nueva República" ideada por Falcoff, cuando proclamó en un cabildo el pasado 14 de diciembre: "Adelante Santa Cruz con su independencia", intentando forzar, ilegalmente, un nuevo referéndum autonómico para anexar a Cochabamba con Santa Cruz dentro la llamada "media luna" autonómica. En el referéndum del 2 de julio del 2006, Cochabamba votó por el No a esa autonomía.
Engordando al chancho
Marc Falcoff tomó contacto con los principales líderes cívicos y empresariales de Santa Cruz, varios de ellos de origen croata, a comienzos del 2005, durante una reunión promovida en Santiago de Chile por la Cámara de Industria y Comercio de aquel país. También fueron invitados a esa reunión "reservada", representantes de la élite de Tarija, principal Departamento gasífero del país. A partir de ese encuentro comenzó la ola de "cabildos", "paros cívicos" y otro tipo de presiones emprendidas desde Santa Cruz, con la finalidad de engordar al chancho separatista. Nunca imaginamos que el chancho reventaría en Cochabamba con la razzia del pasado 11 de enero organizada por el prefecto Reyes Villa. Hasta entonces Cochabamba era considerado "el corazón de la integración nacional".
Autonomía balcanizadora
Está claro que la idea de las "autonomías departamentales" no nace precisamente del seno de la sociedad boliviana. Los intereses financieros sinarquistas que dominan el cartel de los hidocarburos insisten en el guión definido por Falcoff en su famoso artículo, donde se lee además lo siguiente: "De seguir las tendencias actuales, pudiéramos ver la primer alteración de envergadura en el mapa político sudamericano en más de cien años".
Holocausto sudamericano
Es decir que Marc Falcoff no sólo promueve la desintegración de Bolivia sino incluso la balcanización de Sudamérica. Por eso las Fuerzas Armadas de Chile están pertrechadas con las mismos arsenales que EE.UU. utiliza en Irak (al Chile neoliberal el Pentágono le asigna el mismo rol de Israel contra el mundo árabe, equiparado al mundo indígena andino); por eso están las tropas del Pentágono en el Chaco fronterizo entre Bolivia y Paraguay. Y a esa estrategia intervencionista ayudan mucho las bravuconadas belicistas del venezolano Hugo Chávez.
¿Qué hacer?
Si asumimos que así de negras se pintan las perspectivas en Bolivia, no queda sino la alternativa de reconducir el actual proceso autonómico que es separatista, mediante una fórmula de autonomías megaregionales que son integrales e integradoras. Y hacer algo para que Evo sea más Mandela que Chávez.
Wilson García Mérida
Rebelión
Durante el gobierno de Carlos Mesa, sucesor de Sánchez de Lozada, comenzó a ponerse en práctica un "guión" diseñado por el intervencionismo norteamericano. En junio del 2004, un asesor de Bush y Cheney en políticas de intervención militar norteamericana, Marc Falcoff, escribió un intrigante artículo titulado "¿Los últimos días de Bolivia?" que fue publicado por el American Enterprise Institute (AEI, el organismo "académico" de la CIA) en su revista Latin American Outlook. Según ese reporte, nuestros días estaban contados...
La mano negra del norte
Fue durante el gobierno de Carlos Mesa cuando comenzó el proceso separatista que hoy sufre Bolivia. El Referéndum del 18 de julio del 2004 —cuando se puso en juego la venta de nuestro gas a Chile—, y la decisión para elegir prefectos fuera de la actual estructura constitucional —abriendo puertas a las "autonomías departamentales"—, fueron el comienzo del fin. El guión de este drama fue escrito ese año por Marc Falcoff, uno de los principales ideólogos del intervencionismo militar del gobierno de Bush.
El guión separatista de Marc Falcoff
La teoría de Falcoff se convirtió en una receta para engordar al chancho. Aseguraba que a Bolivia la dividirán en dos países sus diferencias raciales y geográficas "quizás irreconciliables" de acuerdo a su "principal" producto de exportación: la región del altiplano exportadora de coca, de donde proviene el actual presidente Evo Morales; y las tierras bajas, encabezadas por el departamento de Santa Cruz, productoras de gas natural. Según Falcoff, la nación cocalera estaría dominada principalmente por indígenas, y las tierras bajas por gente de ascendencia "más europea".
La República de Santa Cruz
Marc Falcoff (uno de los ideólogos de la invasión a Irak, que actualmente promueve la intervención en Irán) dijo a los chilenos cuando estuvo en Santiago el año 2005 que "de ser creada la República de Santa Cruz, tendrá relaciones absolutamente normales con Chile". Afirmó que no sabía qué haría Argentina, pero advirtió que si Brasil reconocía a "esta nueva República", Buenos Aires no tendría más remedio que hacer lo mismo.
Reyes Villa, el separatista trasnochado
Manfred Reyes Villa, Prefecto de Cochabamba elegido gracias el decreto de Carlos Mesa, fue el primero en reconocer esa "nueva República" ideada por Falcoff, cuando proclamó en un cabildo el pasado 14 de diciembre: "Adelante Santa Cruz con su independencia", intentando forzar, ilegalmente, un nuevo referéndum autonómico para anexar a Cochabamba con Santa Cruz dentro la llamada "media luna" autonómica. En el referéndum del 2 de julio del 2006, Cochabamba votó por el No a esa autonomía.
Engordando al chancho
Marc Falcoff tomó contacto con los principales líderes cívicos y empresariales de Santa Cruz, varios de ellos de origen croata, a comienzos del 2005, durante una reunión promovida en Santiago de Chile por la Cámara de Industria y Comercio de aquel país. También fueron invitados a esa reunión "reservada", representantes de la élite de Tarija, principal Departamento gasífero del país. A partir de ese encuentro comenzó la ola de "cabildos", "paros cívicos" y otro tipo de presiones emprendidas desde Santa Cruz, con la finalidad de engordar al chancho separatista. Nunca imaginamos que el chancho reventaría en Cochabamba con la razzia del pasado 11 de enero organizada por el prefecto Reyes Villa. Hasta entonces Cochabamba era considerado "el corazón de la integración nacional".
Autonomía balcanizadora
Está claro que la idea de las "autonomías departamentales" no nace precisamente del seno de la sociedad boliviana. Los intereses financieros sinarquistas que dominan el cartel de los hidocarburos insisten en el guión definido por Falcoff en su famoso artículo, donde se lee además lo siguiente: "De seguir las tendencias actuales, pudiéramos ver la primer alteración de envergadura en el mapa político sudamericano en más de cien años".
Holocausto sudamericano
Es decir que Marc Falcoff no sólo promueve la desintegración de Bolivia sino incluso la balcanización de Sudamérica. Por eso las Fuerzas Armadas de Chile están pertrechadas con las mismos arsenales que EE.UU. utiliza en Irak (al Chile neoliberal el Pentágono le asigna el mismo rol de Israel contra el mundo árabe, equiparado al mundo indígena andino); por eso están las tropas del Pentágono en el Chaco fronterizo entre Bolivia y Paraguay. Y a esa estrategia intervencionista ayudan mucho las bravuconadas belicistas del venezolano Hugo Chávez.
¿Qué hacer?
Si asumimos que así de negras se pintan las perspectivas en Bolivia, no queda sino la alternativa de reconducir el actual proceso autonómico que es separatista, mediante una fórmula de autonomías megaregionales que son integrales e integradoras. Y hacer algo para que Evo sea más Mandela que Chávez.
Saturday, January 27, 2007
Chile dará salida al mar a Bolivia
Luis Eduardo Silva de Balboa
Granvalparaiso
El sensible tema de la salida de Bolivia al mar comienza a verse en el horizonte político con aspecto de prontitud y eficacia: habrá salida boliviana soberana al Pacífico.
El asunto no da para más, y es apropiado que así sea. Aquellos chilenos que gusten de hablar de un nacionalismo digno de discusiones de bares y borrachos, quedarán sólo trasnochados. En auténtico nacionalismo consiste en hacer crecer la patria, con desarrollo y riqueza. No hay duda de que una alianza estratégica entre los inmensos recursos naturales bolivianos y el management chileno constituye una gran apuesta. Perú carece de esa capacidad gerencial o “know how” que ostenta Chile, en tanto que Argentina está abocada a su propio y amplio territorio.
Los indicios provienen de las actuaciones de la Ministra de la Defensa de Chile, Vivianne Blandot, quien ha sostenido numerosas conversaciones sobre este tema, que en definitiva será zanjado por la Presidenta Bachelet.
Sin duda que este evento colocaría a la Presidenta chilena en la historia del continente americano y en los anales políticos del mundo. Estaríamos en presencia de un gesto político de tremenda envergadura y de un desafío estratégico para la diplomacia y el empresariado chileno de proporciones incalculables.
Ha jugado un rol importante en este empeño un gran amigo de Chile, Brasil. El Presidente Lula da Silva cree que este proyecto estabilizará energéticamente a su socio chileno; y para Brasil un Chile estable y fuerte siempre ha sido una buena noticia.
Al mismo tiempo, Evo Morales está urgentemente necesitado de buenas y trascendentales noticias para su gestión. Esta puede ser la más importante de siglo para Bolivia. Ello generaría la cohesión, aunque sea por ahora emocional, de los bolivianos. Nadie podrá cuestionara un gobernante que le da mar a Bolivia.
La empresa canadiense Cititrust Group Ltd., de Halifax, ya dispone de un acabado estudio respecto de las infraestructuras portuarias y de autopistas que Bolivia requiere, igualmente que de un sistema de comunicaciones de fibra óptica para avanzar hacia una mayor modernidad, y estarían dispuestos a proveer el financiamiento. Así, los expertos canadienses demuestran no sólo su aprobación y viabilidad a un gran proyecto chileno-boliviano, sino apuestan e invierten en su indudable éxito. Cititrust ha mostrado cifras de 12 mil millones de dólares de sus proyecciones y estudios de evaluación y son gigantescas las ganancias que el sector privado chileno podría tener con una salida soberana al mar y la inclusión de Chile con privilegios de inversión y gerencia en Bolivia. El gas, las maderas, la minería, e incluso los servicios chilenos podrían obtener en Bolivia utilidades mayores incluso que las que amasan dentro de Chile, según el informe de la multinacional canadiense.
El sector educativo chileno, continúa el estudio, dispone de amplias posibilidades en el país vecino (hay que pensar en la instalación de universidades chilenas en Bolivia), lo mismo que el sector salud y la banca. Proponen la creación de un Banco Binacional de Desarrollo, el “BBD”, dedicado a financiar proyectos binacionales concretos y asesoraría en temas de integración y complementación, el cual recibiría fondos del Banco Mundial y de Banco Interamericano de Desarrollo, BID. La Unión Europea ha mostrado interés en participar, según declaraciones de Javier Solana y miembros de la Comisión Europea.
Este nuevo mundo está a la vuelta de la esquina; su concreción sólo depende de nuestras mutuas actitudes y de pasar de las desconfianzas y provincianismos pequeños a la grandeza de un mañana en común y en beneficio de nuestros hijos.
Granvalparaiso
El sensible tema de la salida de Bolivia al mar comienza a verse en el horizonte político con aspecto de prontitud y eficacia: habrá salida boliviana soberana al Pacífico.
El asunto no da para más, y es apropiado que así sea. Aquellos chilenos que gusten de hablar de un nacionalismo digno de discusiones de bares y borrachos, quedarán sólo trasnochados. En auténtico nacionalismo consiste en hacer crecer la patria, con desarrollo y riqueza. No hay duda de que una alianza estratégica entre los inmensos recursos naturales bolivianos y el management chileno constituye una gran apuesta. Perú carece de esa capacidad gerencial o “know how” que ostenta Chile, en tanto que Argentina está abocada a su propio y amplio territorio.
Los indicios provienen de las actuaciones de la Ministra de la Defensa de Chile, Vivianne Blandot, quien ha sostenido numerosas conversaciones sobre este tema, que en definitiva será zanjado por la Presidenta Bachelet.
Sin duda que este evento colocaría a la Presidenta chilena en la historia del continente americano y en los anales políticos del mundo. Estaríamos en presencia de un gesto político de tremenda envergadura y de un desafío estratégico para la diplomacia y el empresariado chileno de proporciones incalculables.
Ha jugado un rol importante en este empeño un gran amigo de Chile, Brasil. El Presidente Lula da Silva cree que este proyecto estabilizará energéticamente a su socio chileno; y para Brasil un Chile estable y fuerte siempre ha sido una buena noticia.
Al mismo tiempo, Evo Morales está urgentemente necesitado de buenas y trascendentales noticias para su gestión. Esta puede ser la más importante de siglo para Bolivia. Ello generaría la cohesión, aunque sea por ahora emocional, de los bolivianos. Nadie podrá cuestionara un gobernante que le da mar a Bolivia.
La empresa canadiense Cititrust Group Ltd., de Halifax, ya dispone de un acabado estudio respecto de las infraestructuras portuarias y de autopistas que Bolivia requiere, igualmente que de un sistema de comunicaciones de fibra óptica para avanzar hacia una mayor modernidad, y estarían dispuestos a proveer el financiamiento. Así, los expertos canadienses demuestran no sólo su aprobación y viabilidad a un gran proyecto chileno-boliviano, sino apuestan e invierten en su indudable éxito. Cititrust ha mostrado cifras de 12 mil millones de dólares de sus proyecciones y estudios de evaluación y son gigantescas las ganancias que el sector privado chileno podría tener con una salida soberana al mar y la inclusión de Chile con privilegios de inversión y gerencia en Bolivia. El gas, las maderas, la minería, e incluso los servicios chilenos podrían obtener en Bolivia utilidades mayores incluso que las que amasan dentro de Chile, según el informe de la multinacional canadiense.
El sector educativo chileno, continúa el estudio, dispone de amplias posibilidades en el país vecino (hay que pensar en la instalación de universidades chilenas en Bolivia), lo mismo que el sector salud y la banca. Proponen la creación de un Banco Binacional de Desarrollo, el “BBD”, dedicado a financiar proyectos binacionales concretos y asesoraría en temas de integración y complementación, el cual recibiría fondos del Banco Mundial y de Banco Interamericano de Desarrollo, BID. La Unión Europea ha mostrado interés en participar, según declaraciones de Javier Solana y miembros de la Comisión Europea.
Este nuevo mundo está a la vuelta de la esquina; su concreción sólo depende de nuestras mutuas actitudes y de pasar de las desconfianzas y provincianismos pequeños a la grandeza de un mañana en común y en beneficio de nuestros hijos.
Friday, January 26, 2007
La batalla de Evo
Angel Guerra Cabrera
La Jornada
Un año de gobierno de Evo Morales ha sido suficiente para rescatar la soberanía y la dignidad de Bolivia y ganar el respeto y la admiración internacional. Lograrlo ha exigido y exigirá pelear firme e inteligentemente contra una reacción oligárquica singularmente racista y proimperialista, embarcada en un proyecto separatista alentado por Washington y aupado por la maquinaria mediática internacional. El imperio y sus aliados criollos no se resignan a aceptar un régimen de auténtica democracia multicultural participativa y justicia social para las grandes mayorías bolivianas, predominantemente indígenas, excluidas durante siglos. Mucho menos que sean las principales usufructuarias y gestoras de los recursos y destinos del país con la población más pobre de América del sur.
Por su ubicación geográfica en el corazón del área y sus inmensas riquezas naturales, la nación andina está en la mira de los planes de reconquista de Washington. Pero la rebeldía del pueblo boliviano, en la que han ocupado un lugar cimero los pueblos originarios, hizo posible el derrocamiento de sucesivos gobiernos neoliberales y el ascenso por primera vez de un indígena a la presidencia de la república. Pese a tener en contra a Estados Unidos, a las clases dominantes locales y a gran parte del aparato estatal conquistó un aluvión de votos nada usual en cualquier parte del mundo.
Morales ha cumplido o está en trance de cumplir todos sus compromisos de campaña, destacadamente entre ellos la nacionalización de los hidrocarburos, una sentida demanda nacional, que ha llevado a un crecimiento de 11 por ciento de la participación del sector público en el PIB y más que la duplicación de los ingresos anuales por renta petrolera. Igualmente, ha hecho aprobar una nueva ley contra el latifundio improductivo que dotará de tierras a indígenas y campesinos. Todo esto dentro del Plan Nacional de Desarrollo, instrumento que permite al Estado rescata la función de dirigir la economía sobre bases solidarias, en función del desarrollo social y del rechazo al concepto productivista agresor de la naturaleza.
El aumento de los ingresos estatales por la explotación del gas, la transparencia en el gasto público, con la reducción sustancial de los salarios de los altos funcionarios y la supresión de los fondos discrecionales, ha permitido elevar el gasto social y lograr un superávit en el presupuesto por primera vez en un cuarto de siglo. Sobresale el bono distribuido a un millón de estudiantes de primaria para ayudar a su alimentación, transporte y adquisición de útiles escolares.
Los logros en salud y educación, apoyados en la solidaridad cubana, han permitido la construcción de 20 hospitales de segundo nivel, la atención a 3 millones de pacientes en diez meses y la devolución de la visión mediante operaciones quirúrgicas a más de 50 mil bolivianos. Con el método “Yo sí puedo” 76 mil personas han sido alfabetizadas y 315 mil lo serán próximamente, habiéndose distribuidos 46 mil lentes entre los alumnos del programa.
Con la colaboración venezolana Bolivia recibe diesel en condiciones favorables, recupera los líquidos del gas, construirá dos plantas de urea, explorará nuevas zonas donde las transnacionales petroleras eran renuentes a hacerlo, le son donados tractores para la mecanización agrícola y enviará 5000 becarios a la patria de Bolívar para especializarse en hidrocarburos.
Junto a esto, la ejecución de una política exterior independiente que aboga por la solidaridad entre los pueblos y la integración latinoamericana, ha permitido encontrar nuevos mercados internacionales y dar pasos importantes para una solución política con Chile a la justa demanda boliviana de recuperar una salida al mar.
Ningún gobierno en Bolivia había hecho tanto en tan poco tiempo, aunque queda pendiente el avance de los trabajos de la Asamblea Constituyente, cuya conclusión es decisiva para consolidar el proceso de cambios, frenados ilegalmente por los partidos oligárquicos. Frente a las violentas provocaciones al movimiento popular de los prefectos y magnates derechistas, que ya han costado vidas, el gobierno ha actuado paciente y serenamente valiéndose de la propia legalidad burguesa vulnerada por aquellos y evitado que corra más sangre gracias al prestigio político de Morales.
La oligarquía no debiera olvidar que el constituyente de origen es el pueblo, que respalda al presidente y le ha ganado todas las batallas en la calle desde 2000. La paciencia tiene un límite.
La Jornada
Un año de gobierno de Evo Morales ha sido suficiente para rescatar la soberanía y la dignidad de Bolivia y ganar el respeto y la admiración internacional. Lograrlo ha exigido y exigirá pelear firme e inteligentemente contra una reacción oligárquica singularmente racista y proimperialista, embarcada en un proyecto separatista alentado por Washington y aupado por la maquinaria mediática internacional. El imperio y sus aliados criollos no se resignan a aceptar un régimen de auténtica democracia multicultural participativa y justicia social para las grandes mayorías bolivianas, predominantemente indígenas, excluidas durante siglos. Mucho menos que sean las principales usufructuarias y gestoras de los recursos y destinos del país con la población más pobre de América del sur.
Por su ubicación geográfica en el corazón del área y sus inmensas riquezas naturales, la nación andina está en la mira de los planes de reconquista de Washington. Pero la rebeldía del pueblo boliviano, en la que han ocupado un lugar cimero los pueblos originarios, hizo posible el derrocamiento de sucesivos gobiernos neoliberales y el ascenso por primera vez de un indígena a la presidencia de la república. Pese a tener en contra a Estados Unidos, a las clases dominantes locales y a gran parte del aparato estatal conquistó un aluvión de votos nada usual en cualquier parte del mundo.
Morales ha cumplido o está en trance de cumplir todos sus compromisos de campaña, destacadamente entre ellos la nacionalización de los hidrocarburos, una sentida demanda nacional, que ha llevado a un crecimiento de 11 por ciento de la participación del sector público en el PIB y más que la duplicación de los ingresos anuales por renta petrolera. Igualmente, ha hecho aprobar una nueva ley contra el latifundio improductivo que dotará de tierras a indígenas y campesinos. Todo esto dentro del Plan Nacional de Desarrollo, instrumento que permite al Estado rescata la función de dirigir la economía sobre bases solidarias, en función del desarrollo social y del rechazo al concepto productivista agresor de la naturaleza.
El aumento de los ingresos estatales por la explotación del gas, la transparencia en el gasto público, con la reducción sustancial de los salarios de los altos funcionarios y la supresión de los fondos discrecionales, ha permitido elevar el gasto social y lograr un superávit en el presupuesto por primera vez en un cuarto de siglo. Sobresale el bono distribuido a un millón de estudiantes de primaria para ayudar a su alimentación, transporte y adquisición de útiles escolares.
Los logros en salud y educación, apoyados en la solidaridad cubana, han permitido la construcción de 20 hospitales de segundo nivel, la atención a 3 millones de pacientes en diez meses y la devolución de la visión mediante operaciones quirúrgicas a más de 50 mil bolivianos. Con el método “Yo sí puedo” 76 mil personas han sido alfabetizadas y 315 mil lo serán próximamente, habiéndose distribuidos 46 mil lentes entre los alumnos del programa.
Con la colaboración venezolana Bolivia recibe diesel en condiciones favorables, recupera los líquidos del gas, construirá dos plantas de urea, explorará nuevas zonas donde las transnacionales petroleras eran renuentes a hacerlo, le son donados tractores para la mecanización agrícola y enviará 5000 becarios a la patria de Bolívar para especializarse en hidrocarburos.
Junto a esto, la ejecución de una política exterior independiente que aboga por la solidaridad entre los pueblos y la integración latinoamericana, ha permitido encontrar nuevos mercados internacionales y dar pasos importantes para una solución política con Chile a la justa demanda boliviana de recuperar una salida al mar.
Ningún gobierno en Bolivia había hecho tanto en tan poco tiempo, aunque queda pendiente el avance de los trabajos de la Asamblea Constituyente, cuya conclusión es decisiva para consolidar el proceso de cambios, frenados ilegalmente por los partidos oligárquicos. Frente a las violentas provocaciones al movimiento popular de los prefectos y magnates derechistas, que ya han costado vidas, el gobierno ha actuado paciente y serenamente valiéndose de la propia legalidad burguesa vulnerada por aquellos y evitado que corra más sangre gracias al prestigio político de Morales.
La oligarquía no debiera olvidar que el constituyente de origen es el pueblo, que respalda al presidente y le ha ganado todas las batallas en la calle desde 2000. La paciencia tiene un límite.
Sunday, January 14, 2007
Tres muertos y más de setenta heridos deja ''la marcha por la paz'' convocada por seguidores del prefecto de Cochabamba
Bolpress
Al menos tres personas han muerto y más de setenta heridos dejaron los ataques violentos que se registraron durante la tarde de este jueves en el departamento boliviano de Cochabamba por parte de los organizadores de la denominada "marcha por la paz" en apoyo al prefecto Manfred Reyes Villa.
Los autodenominados dirigentes cívicos afines al prefecto de Cochabamba Reyes Villa, causaron presuntamente este jueves, la muerte del campesino Nicomédes Gutiérrez, durante los hechos de violencia registrados durante ''la marcha por la paz'' convocada en apoyo al dirigente regional, según lo informó la Agencia Boliviana de Información.
Según el reporte del corresponsal de TeleSUR en Bolivia, Fredy Morales, las autoridades locales han confirmado la muerte de otras tres personas.
Un joven de unos 25 años, perteneciente al grupo Jovenes por la Democracia de Cochabamaba, y una campesina, perecieron en los enfrentamientos que se presentaron durante casi tres horas.
Los hechos que además dejaron al menos 70 heridos comenzaron en la plaza 14 de Septiembre ubicada en el centro de la región boliviana. Según trascendió en agencias internacionales de noticias, los grupos de choques afines a Reyes Villas, habrían acudido a la marcha ''pacífica'', predispuestos a ''expulsar de Cochabamba'' a los campesinos que exigen la renuncia del Prefecto, a quien acusan de fomentar afanes separatistas por su apoyo a grupos de extrema derecha de Santa Cruz.
Uno de los campesinos herido y quien prefirió no identificarse por temor a represalias, explicó que los ''grupos de choque de Reyes Villa'' rebasaron el control de la policía y ''arremetieron con disparos de armas de fuego en contra de los trabajadores rurales quienes desde hace una semana presionamos pacíficamente la renuncia del prefecto''.
Freddy Morales, corresponsal de TeleSUR en Bolivia, explicó en su reporte que la policía militar ha reestablecido parcialmente el órden en Cochabamba.
El prefecto de Cochabamba Manfred Reyes Villa, quien se encuentra en la ciudad de la Paz reunido con los seis prefectos de oposición al presidente Evo Morales, aseguró que lo que sucede en su Departamento es responsabilidad del gobierno nacional.
En las afueras del hotel donde se reunen los 6 prefectos, al rededor de 400 personas de sectores sociales se han apostado para exigir la salida de los gobernantes, mientras la policía a extendido un cordón de seguridad para resguardad a las autoridades departamentales.
Gobierno se pronuncia
El vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, repudió este jueves la actitud del prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, quien viajó a La Paz para reunirse con los prefectos opositores al gobierno del presidente Evo Morales, mientras en la ciudad que gobierna se suscitaba un violento enfrentamiento que dejó al menos tres muertos.
Desde el Palacio de Gobierno, García Linera, cuestionó duramente al prefecto departamental al señalar que ''prefirió dejar la ciudad que está bajo su responsabilidad política, para viajar a La Paz para hacer política'', fustigó.
''El prefecto abandonó sus funciones en la ciudad de Cochabamaba, pese a la gravedad del conflicto y vino a La Paz a hacer política, a conspirar contra el gobierno, a preparar más movilizaciones'', enfatizó Linera.
Manfred Reyes Villa, se encuentra un hotel de la ciudad de La Paz, reunido con los seis prefectos departamentales opositores al presidente Evo Morales, donde, por cierto, un grupo de alrededor de 400 personas están apostadas para exigir la salida de las autoridades.
Para el gobierno boliviano, el hecho de que Reyes Villa no estuviera este jueves en Cochabamba para controlar los hechos de violencia es ''una actitud políticamente injustificada''.
''El deber de un prefecto es estar con su pueblo, allí en Cochabamba, buscando la paz, buscando soluciones y no salirse para preferir hacer política, conspirar políticamente y no resolver los problemas de la región'', insistió.
Dirigiendo a Reyes Villa fustigó que ''no se puede hacer, prefecto, política con los conflictos, no puede usted prefecto hacer política con muertos, eso es indigno, eso es injustificado''
Detienen a funcionarios armados
Denunció que el miércoles, funcionarios de la prefectura, entre quienes nombró al señor Silvio Cejas Valderrama, que fue detenido con granadas lacrimógenas, pero que posteriormente fue liberado.
Aseguró que ''ha habido funcionarios de la prefectura, de quienes se tienen sus nombres y las fotografías, que distribuían palos en la ciudad de Cochabamaba, que distribuían granadas de gases lacrimógenos y formaban grupos de presión y confrontación.''
Informó sobre la detención este jueves de tres sujetos pertenecientes al Comité Cívico, que portaban armas durante los enfrentamientos.
Los detenidos son: Aléx Jesús Rosales Orellana, de 37 años de edad, quien poseía una pistola de 9 milímetros; Carlos Erner Quintanilla Foronta, de 48 años, con un revolver calibre 22; y
Rodrigo Benjamín Soliz, de 22 años, que portaba un revolver calibre 22 y 9 casquillos de proyectiles disparados.
Aseguró que los detenidos serán investigados y enjuiciados. ''Nno vamos a permitir el uso de armas de fuego (...) se investigará, se sancionará, y esos civiles que estaban portando armas serán enjuiciados y seremos implacables con ellos'', precisó.
El vicepresidente boliviano lamentó los incidentes de de este jueves, que calificó de ''injustificados'', así como la muerte de civiles.
Instó a solucionar ''las tensiones y los conflictos políticos mediante el diálogo y el respeto a la Cosntitución política del Estado''.
Preocupación gubernamental
Por su parte el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, pidió a los sectores en conflicto de Cochabamba mayor apertura y flexibilidad y dejar de lado declaraciones provocativas para encontrar una solución al conflicto que se vive en ese departamento.Expresó su preocupación por las declaraciones del prefecto Manfred Reyes Villa, y sostuvo que lo mejor es que se mantenga la prudencia en el proceso de diálogo.Más temprano, en declaraciones a la red de televisión ATB, Quintana aseguró que está haciendo todas las gestiones necesarias para impedir que la población siga siendo afectada por los bloqueos. En el transcurso de este jueves dialogará con las organizaciones sociales para lograr que los ciudadanos puedan transitar con libertad e inmediatamente lo hará con el Prefecto Reyes Villa.
Al menos tres personas han muerto y más de setenta heridos dejaron los ataques violentos que se registraron durante la tarde de este jueves en el departamento boliviano de Cochabamba por parte de los organizadores de la denominada "marcha por la paz" en apoyo al prefecto Manfred Reyes Villa.
Los autodenominados dirigentes cívicos afines al prefecto de Cochabamba Reyes Villa, causaron presuntamente este jueves, la muerte del campesino Nicomédes Gutiérrez, durante los hechos de violencia registrados durante ''la marcha por la paz'' convocada en apoyo al dirigente regional, según lo informó la Agencia Boliviana de Información.
Según el reporte del corresponsal de TeleSUR en Bolivia, Fredy Morales, las autoridades locales han confirmado la muerte de otras tres personas.
Un joven de unos 25 años, perteneciente al grupo Jovenes por la Democracia de Cochabamaba, y una campesina, perecieron en los enfrentamientos que se presentaron durante casi tres horas.
Los hechos que además dejaron al menos 70 heridos comenzaron en la plaza 14 de Septiembre ubicada en el centro de la región boliviana. Según trascendió en agencias internacionales de noticias, los grupos de choques afines a Reyes Villas, habrían acudido a la marcha ''pacífica'', predispuestos a ''expulsar de Cochabamba'' a los campesinos que exigen la renuncia del Prefecto, a quien acusan de fomentar afanes separatistas por su apoyo a grupos de extrema derecha de Santa Cruz.
Uno de los campesinos herido y quien prefirió no identificarse por temor a represalias, explicó que los ''grupos de choque de Reyes Villa'' rebasaron el control de la policía y ''arremetieron con disparos de armas de fuego en contra de los trabajadores rurales quienes desde hace una semana presionamos pacíficamente la renuncia del prefecto''.
Freddy Morales, corresponsal de TeleSUR en Bolivia, explicó en su reporte que la policía militar ha reestablecido parcialmente el órden en Cochabamba.
El prefecto de Cochabamba Manfred Reyes Villa, quien se encuentra en la ciudad de la Paz reunido con los seis prefectos de oposición al presidente Evo Morales, aseguró que lo que sucede en su Departamento es responsabilidad del gobierno nacional.
En las afueras del hotel donde se reunen los 6 prefectos, al rededor de 400 personas de sectores sociales se han apostado para exigir la salida de los gobernantes, mientras la policía a extendido un cordón de seguridad para resguardad a las autoridades departamentales.
Gobierno se pronuncia
El vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, repudió este jueves la actitud del prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, quien viajó a La Paz para reunirse con los prefectos opositores al gobierno del presidente Evo Morales, mientras en la ciudad que gobierna se suscitaba un violento enfrentamiento que dejó al menos tres muertos.
Desde el Palacio de Gobierno, García Linera, cuestionó duramente al prefecto departamental al señalar que ''prefirió dejar la ciudad que está bajo su responsabilidad política, para viajar a La Paz para hacer política'', fustigó.
''El prefecto abandonó sus funciones en la ciudad de Cochabamaba, pese a la gravedad del conflicto y vino a La Paz a hacer política, a conspirar contra el gobierno, a preparar más movilizaciones'', enfatizó Linera.
Manfred Reyes Villa, se encuentra un hotel de la ciudad de La Paz, reunido con los seis prefectos departamentales opositores al presidente Evo Morales, donde, por cierto, un grupo de alrededor de 400 personas están apostadas para exigir la salida de las autoridades.
Para el gobierno boliviano, el hecho de que Reyes Villa no estuviera este jueves en Cochabamba para controlar los hechos de violencia es ''una actitud políticamente injustificada''.
''El deber de un prefecto es estar con su pueblo, allí en Cochabamba, buscando la paz, buscando soluciones y no salirse para preferir hacer política, conspirar políticamente y no resolver los problemas de la región'', insistió.
Dirigiendo a Reyes Villa fustigó que ''no se puede hacer, prefecto, política con los conflictos, no puede usted prefecto hacer política con muertos, eso es indigno, eso es injustificado''
Detienen a funcionarios armados
Denunció que el miércoles, funcionarios de la prefectura, entre quienes nombró al señor Silvio Cejas Valderrama, que fue detenido con granadas lacrimógenas, pero que posteriormente fue liberado.
Aseguró que ''ha habido funcionarios de la prefectura, de quienes se tienen sus nombres y las fotografías, que distribuían palos en la ciudad de Cochabamaba, que distribuían granadas de gases lacrimógenos y formaban grupos de presión y confrontación.''
Informó sobre la detención este jueves de tres sujetos pertenecientes al Comité Cívico, que portaban armas durante los enfrentamientos.
Los detenidos son: Aléx Jesús Rosales Orellana, de 37 años de edad, quien poseía una pistola de 9 milímetros; Carlos Erner Quintanilla Foronta, de 48 años, con un revolver calibre 22; y
Rodrigo Benjamín Soliz, de 22 años, que portaba un revolver calibre 22 y 9 casquillos de proyectiles disparados.
Aseguró que los detenidos serán investigados y enjuiciados. ''Nno vamos a permitir el uso de armas de fuego (...) se investigará, se sancionará, y esos civiles que estaban portando armas serán enjuiciados y seremos implacables con ellos'', precisó.
El vicepresidente boliviano lamentó los incidentes de de este jueves, que calificó de ''injustificados'', así como la muerte de civiles.
Instó a solucionar ''las tensiones y los conflictos políticos mediante el diálogo y el respeto a la Cosntitución política del Estado''.
Preocupación gubernamental
Por su parte el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, pidió a los sectores en conflicto de Cochabamba mayor apertura y flexibilidad y dejar de lado declaraciones provocativas para encontrar una solución al conflicto que se vive en ese departamento.Expresó su preocupación por las declaraciones del prefecto Manfred Reyes Villa, y sostuvo que lo mejor es que se mantenga la prudencia en el proceso de diálogo.Más temprano, en declaraciones a la red de televisión ATB, Quintana aseguró que está haciendo todas las gestiones necesarias para impedir que la población siga siendo afectada por los bloqueos. En el transcurso de este jueves dialogará con las organizaciones sociales para lograr que los ciudadanos puedan transitar con libertad e inmediatamente lo hará con el Prefecto Reyes Villa.
Monday, January 08, 2007
Cómo la CIA cambió el mundo.
York Luca Celada
Il Manifesto/Sin Permiso
Entrevista a Milt Bearden, ex agente secreto, asesor en el film dirigido por Robert De Niro Good Shepherd, historia del espionaje norteamericano desde la posguerra a 1961. “¿Qué quiere saber? ¿Si compramos las elecciones italianas en 1948? ¡Desde luego que sí! Teníamos valijas Samsonite más grandes que las de los rusos, ¿está bien? Si no, hubieran tenido Togliatti durante 50 años”. Le entrevistó en Nueva York Luca Celada, corresponsal en EEUU del cotidiano comunista italiano Il Manifesto.
La acusación neocon más citada en estos últimos días, aquella que Bush dirige por ejemplo al informe de la comisión Baker, es la de ser demasiado "reality based", es decir íncubo de la realidad. La Casa Blanca prefiere imponer a los hechos su propia voluntad y desprecia el exceso de pragmatismo. En suma, después de un siglo y medio de hegemonía de la doctrina Monroe, la retórica neoconservadora transforma el "exceso de raciocinio" en demérito político. Sin embargo, en la posguerra los Estados Unidos aislacionistas con su "pragmatismo estratégico", que terminó haciendo descarrilar el idealismo democrático de toda ética, han alcanzado su objetivo. Si se acepta, en efecto, que en el primer lugar están los intereses norteamericanos, es posible juzgar a Pinochet, con su próspera economía liberal, como un "éxito", aunque con algún desagradable costo. Ni siquiera la Bahía de los Cochinos y Vietnam serían fracasos políticos sino sólo operaciones tácticamente fallidas, como también el financiamiento de los Contras nicaragüenses con fondos negros iraníes o el adiestramiento de los mujaidines antisoviéticos, o la secuencia de operaciones clandestinas que en el último medio siglo han sido parte integrante de la ingeniería geopolítica de Washington.
Al origen de esta historia reciente se dirige Good Shepherd, el film dirigido por Robert De Niro (estrenado en los EEUU en estos días, llegará a Italia en febrero). Y como declara el subtítulo, cuenta la «historia secreta del nacimiento de la CIA». En sustancia, pone en escena la organización de la agencia de espionaje nacida en la posguerra de las cenizas de la inteligencia militar Oss y sobre las ruinas humeantes del teatro europeo para hacer frente a la nueva guerra, fría y secreta, en la que habrá de combatir durante los 50 años sucesivos. El film querría ser también la crónica de la devolución de los «ideales democráticos» norteamericanos en un nudo progresivamente cada vez más paranoico. Es la narración de cómo la estrategia geopolítica de la superpotencia mundial se apoya en la sistemática y clandestina desestabilización de países, regímenes y regiones del planeta según los «intereses nacionales» de los EEUU.
Desafortunadamente el film de Robert de Niro quiere ser también muchas cosas más. Producido por Francis Ford Coppola, tiene las veleidades de El Padrino, citado a veces escena por escena. Pero eso no es todo; el guión de Eric Roth contiene al menos otras dos películas, un thriller negro en el registro de Le Carré y un drama familiar sobre los efectos perniciosos que la actividad de desestabilización de «regímenes subalternos» - realizada aun los domingos y los días festivos – puede tener a la larga sobre el matrimonio.Por estos y otros detalles técnicos, De Niro se valió del asesoramiento de Milton Bearden, dueño de una carrera de treinta años en la CIA construida con abnegación e iniciativa hasta la administración media-alta: jefe de la estación nigeriana en los años '70, responsable de las operaciones clandestinas en Sudán, luego destacado en Pakistan con responsabilidad de adiestramiento de los mujaidines en los años '80 hasta los últimos fuegos reaganianos de la guerra fría con tareas de supervisión de las operaciones este-europeas Hoy Milt Bearden es un veterano retirado después de la victoria sobre el imperio del mal, que se las ha arreglado mejor que muchos colegas y tiene una floreciente actividad como "consultor" hollywoodense, gracias también a De Niro, que ya lo había reclutado para que lo asista en la representación realista de Jack Byrnes, el cruel agente de la CIA de Meet the Parents. De aquí, el encargo bastante más consistente en Good Sheperd, donde su consultoría ha sido útil para reconstruir las campañas de desinformación, asesinatos, incluso hasta la destrucción de cosechas en los campos de países centroamericanos considerados excesivamente filosoviéticos, además de las técnicas de interrogación y tortura dignas de un Abu Ghraib avant la lettre.
Acaso por eso Bearden declaró al Los Angeles Times que, para ser de la CIA, es necesario ser un "romántico incorregible" – o quizás abonar la nostalgia por los tiempos más simples en los que para restituir las justas influencias bastaba con abatir cualquier democracia e instaurar a un déspota amigo.
¿La política clandestina de la CIA ha sido entonces parte integrante de la política norteamericana del siglo veinte?
Sí, parte integrante. Ha expresado siempre la voluntad del presidente de turno de los Estados Unidos...
¿Usted cree que las acciones de la agencia sean en parte responsables del hastío que existe hoy frente a los Estados Unidos en muchas partes del mundo? Por cierto hay mucho hastío frente a nosotros, no sólo por causa de la CIA, también por muchos de los hechos acaecidos en el mundo bipolar.
Debe entender que cuando los EEUU y la URSS representaban los dos polos, casi todos gravitaban hacia el uno o el otro. Los Estados Unidos fueron criticados por muchas cosas.
Vietnam por ejemplo o los misiles pershing [de crucero] estacionados en Europa nos han ocasionado críticas de muchos gobiernos y muchas pequeñas protestas, pero al fin de cuentas la gente comprendía que en la mayor parte de los países había siempre 400.000 soldados rusos prontos a marchar en la llanura alemana y 400.000 norteamericanos a mantenerlosa raya. Había, por lo tanto, un equilibrio en el mundo. Desde cuando cayó la Unión Soviética el equilibrio no existe más y por ende al antiamericanismo gratuito le ha seguido uno mucho más focalizado y específico y esto no creo que sea bueno para nuestra seguridad.
¿Pero la praxis de intervenir «estratégicamente» en el mundo desestabilizando gobiernos, destruyendo economías o peor, según los «intereses nacionales de los Estados Unidos» era verdaderamente necesario, no había alternativas?
Hay siempre alternativas tácticas, situación por situación, y podremos reflexionar y preguntarnos por ejemplo si Arbenz en Guatemala o Mosadeq en Irán en el 53-54, fueron justificados. Se podría también decir que la razón de todos nuestros actuales problemas está en haber vuelto a llevar al poder al sha, y que la pesadilla latinoamericana tuvo inicio con la intervención en Guatemala. Yo diría que simplemente les hemos permitido a los cronistas del New York Times y del Washington Post exagerar la importancia de aquellos hechos. En realidad la eliminación de Arbenz y de Mossadeqh fueron operaciones casi artesanales - a duras penas han acelerado hechos que con toda probabilidad habrían sucedido de todos modos. Ahora, si su pregunta es si hemos tenido razón al hacerlo, desde el punto de vista de entonces diría «quizás». Aun si, hablando de Guatemala, donde el secretario de estado es el jefe de la CIA y donde oficiales del consejo de seguridad nacional tenían relaciones con representantes de la United Fruit, empresa con grandes intereses en un país luego subvertido, bueno, quizás esto se podría criticar. Pero si se trata de ver a la CIA como una aguja que gira enloquecida, entonces esto es un error porque siempre ha actuado por precisa voluntad del presidente en el cargo. Hemos hecho exactamente aquello que nos ordenaban.
¿No le parece que hay un problema ético intrínseco, una contradicción, en el uso de injerencias clandestinas por parte de la mayor democracia mundial en otras democracias?
¿Qué quiere saber? ¿Si compramos las elecciones italianas de 1948? ¡Desde luego que sí! ¿Y? Teníamos valijas Samsonite más grandes que las de los rusos, ¿está bien? Usted podría decir que es justamente desde allí desde donde se derivó la inestabilidad de todos esos gobiernos, uno tras otro. OK. Quizás hubiéramos podido no hacerlo y ustedes habrían tenido un gobierno verdaderamente estable que podría haber durado 50 años, el de Togliatti. ¿Quizás hubiera sido mejor? Esto deben decirlo ustedes, no yo...
Insisto, ¿interferir en la autodeterminación de los pueblos es compatible con un país que pretende representar la democracia en el mundo?
Esta es una cuestión que nos lleva directo a hoy - pueden buscarme en Google y verán cómo pienso. Creo que, llegados a cierto punto, lo que debemos hacer es mirarnos a la cara y preguntarnos honradamente qué estamos haciendo. ¿Alcanzaremos a realizar nuestros ideales en Medio Oriente? Me desagrada decirlo, pero probablemente no.Traducción para www.sinpermiso.info : Ricardo González-Bertomeu
Il Manifesto/Sin Permiso
Entrevista a Milt Bearden, ex agente secreto, asesor en el film dirigido por Robert De Niro Good Shepherd, historia del espionaje norteamericano desde la posguerra a 1961. “¿Qué quiere saber? ¿Si compramos las elecciones italianas en 1948? ¡Desde luego que sí! Teníamos valijas Samsonite más grandes que las de los rusos, ¿está bien? Si no, hubieran tenido Togliatti durante 50 años”. Le entrevistó en Nueva York Luca Celada, corresponsal en EEUU del cotidiano comunista italiano Il Manifesto.
La acusación neocon más citada en estos últimos días, aquella que Bush dirige por ejemplo al informe de la comisión Baker, es la de ser demasiado "reality based", es decir íncubo de la realidad. La Casa Blanca prefiere imponer a los hechos su propia voluntad y desprecia el exceso de pragmatismo. En suma, después de un siglo y medio de hegemonía de la doctrina Monroe, la retórica neoconservadora transforma el "exceso de raciocinio" en demérito político. Sin embargo, en la posguerra los Estados Unidos aislacionistas con su "pragmatismo estratégico", que terminó haciendo descarrilar el idealismo democrático de toda ética, han alcanzado su objetivo. Si se acepta, en efecto, que en el primer lugar están los intereses norteamericanos, es posible juzgar a Pinochet, con su próspera economía liberal, como un "éxito", aunque con algún desagradable costo. Ni siquiera la Bahía de los Cochinos y Vietnam serían fracasos políticos sino sólo operaciones tácticamente fallidas, como también el financiamiento de los Contras nicaragüenses con fondos negros iraníes o el adiestramiento de los mujaidines antisoviéticos, o la secuencia de operaciones clandestinas que en el último medio siglo han sido parte integrante de la ingeniería geopolítica de Washington.
Al origen de esta historia reciente se dirige Good Shepherd, el film dirigido por Robert De Niro (estrenado en los EEUU en estos días, llegará a Italia en febrero). Y como declara el subtítulo, cuenta la «historia secreta del nacimiento de la CIA». En sustancia, pone en escena la organización de la agencia de espionaje nacida en la posguerra de las cenizas de la inteligencia militar Oss y sobre las ruinas humeantes del teatro europeo para hacer frente a la nueva guerra, fría y secreta, en la que habrá de combatir durante los 50 años sucesivos. El film querría ser también la crónica de la devolución de los «ideales democráticos» norteamericanos en un nudo progresivamente cada vez más paranoico. Es la narración de cómo la estrategia geopolítica de la superpotencia mundial se apoya en la sistemática y clandestina desestabilización de países, regímenes y regiones del planeta según los «intereses nacionales» de los EEUU.
Desafortunadamente el film de Robert de Niro quiere ser también muchas cosas más. Producido por Francis Ford Coppola, tiene las veleidades de El Padrino, citado a veces escena por escena. Pero eso no es todo; el guión de Eric Roth contiene al menos otras dos películas, un thriller negro en el registro de Le Carré y un drama familiar sobre los efectos perniciosos que la actividad de desestabilización de «regímenes subalternos» - realizada aun los domingos y los días festivos – puede tener a la larga sobre el matrimonio.Por estos y otros detalles técnicos, De Niro se valió del asesoramiento de Milton Bearden, dueño de una carrera de treinta años en la CIA construida con abnegación e iniciativa hasta la administración media-alta: jefe de la estación nigeriana en los años '70, responsable de las operaciones clandestinas en Sudán, luego destacado en Pakistan con responsabilidad de adiestramiento de los mujaidines en los años '80 hasta los últimos fuegos reaganianos de la guerra fría con tareas de supervisión de las operaciones este-europeas Hoy Milt Bearden es un veterano retirado después de la victoria sobre el imperio del mal, que se las ha arreglado mejor que muchos colegas y tiene una floreciente actividad como "consultor" hollywoodense, gracias también a De Niro, que ya lo había reclutado para que lo asista en la representación realista de Jack Byrnes, el cruel agente de la CIA de Meet the Parents. De aquí, el encargo bastante más consistente en Good Sheperd, donde su consultoría ha sido útil para reconstruir las campañas de desinformación, asesinatos, incluso hasta la destrucción de cosechas en los campos de países centroamericanos considerados excesivamente filosoviéticos, además de las técnicas de interrogación y tortura dignas de un Abu Ghraib avant la lettre.
Acaso por eso Bearden declaró al Los Angeles Times que, para ser de la CIA, es necesario ser un "romántico incorregible" – o quizás abonar la nostalgia por los tiempos más simples en los que para restituir las justas influencias bastaba con abatir cualquier democracia e instaurar a un déspota amigo.
¿La política clandestina de la CIA ha sido entonces parte integrante de la política norteamericana del siglo veinte?
Sí, parte integrante. Ha expresado siempre la voluntad del presidente de turno de los Estados Unidos...
¿Usted cree que las acciones de la agencia sean en parte responsables del hastío que existe hoy frente a los Estados Unidos en muchas partes del mundo? Por cierto hay mucho hastío frente a nosotros, no sólo por causa de la CIA, también por muchos de los hechos acaecidos en el mundo bipolar.
Debe entender que cuando los EEUU y la URSS representaban los dos polos, casi todos gravitaban hacia el uno o el otro. Los Estados Unidos fueron criticados por muchas cosas.
Vietnam por ejemplo o los misiles pershing [de crucero] estacionados en Europa nos han ocasionado críticas de muchos gobiernos y muchas pequeñas protestas, pero al fin de cuentas la gente comprendía que en la mayor parte de los países había siempre 400.000 soldados rusos prontos a marchar en la llanura alemana y 400.000 norteamericanos a mantenerlosa raya. Había, por lo tanto, un equilibrio en el mundo. Desde cuando cayó la Unión Soviética el equilibrio no existe más y por ende al antiamericanismo gratuito le ha seguido uno mucho más focalizado y específico y esto no creo que sea bueno para nuestra seguridad.
¿Pero la praxis de intervenir «estratégicamente» en el mundo desestabilizando gobiernos, destruyendo economías o peor, según los «intereses nacionales de los Estados Unidos» era verdaderamente necesario, no había alternativas?
Hay siempre alternativas tácticas, situación por situación, y podremos reflexionar y preguntarnos por ejemplo si Arbenz en Guatemala o Mosadeq en Irán en el 53-54, fueron justificados. Se podría también decir que la razón de todos nuestros actuales problemas está en haber vuelto a llevar al poder al sha, y que la pesadilla latinoamericana tuvo inicio con la intervención en Guatemala. Yo diría que simplemente les hemos permitido a los cronistas del New York Times y del Washington Post exagerar la importancia de aquellos hechos. En realidad la eliminación de Arbenz y de Mossadeqh fueron operaciones casi artesanales - a duras penas han acelerado hechos que con toda probabilidad habrían sucedido de todos modos. Ahora, si su pregunta es si hemos tenido razón al hacerlo, desde el punto de vista de entonces diría «quizás». Aun si, hablando de Guatemala, donde el secretario de estado es el jefe de la CIA y donde oficiales del consejo de seguridad nacional tenían relaciones con representantes de la United Fruit, empresa con grandes intereses en un país luego subvertido, bueno, quizás esto se podría criticar. Pero si se trata de ver a la CIA como una aguja que gira enloquecida, entonces esto es un error porque siempre ha actuado por precisa voluntad del presidente en el cargo. Hemos hecho exactamente aquello que nos ordenaban.
¿No le parece que hay un problema ético intrínseco, una contradicción, en el uso de injerencias clandestinas por parte de la mayor democracia mundial en otras democracias?
¿Qué quiere saber? ¿Si compramos las elecciones italianas de 1948? ¡Desde luego que sí! ¿Y? Teníamos valijas Samsonite más grandes que las de los rusos, ¿está bien? Usted podría decir que es justamente desde allí desde donde se derivó la inestabilidad de todos esos gobiernos, uno tras otro. OK. Quizás hubiéramos podido no hacerlo y ustedes habrían tenido un gobierno verdaderamente estable que podría haber durado 50 años, el de Togliatti. ¿Quizás hubiera sido mejor? Esto deben decirlo ustedes, no yo...
Insisto, ¿interferir en la autodeterminación de los pueblos es compatible con un país que pretende representar la democracia en el mundo?
Esta es una cuestión que nos lleva directo a hoy - pueden buscarme en Google y verán cómo pienso. Creo que, llegados a cierto punto, lo que debemos hacer es mirarnos a la cara y preguntarnos honradamente qué estamos haciendo. ¿Alcanzaremos a realizar nuestros ideales en Medio Oriente? Me desagrada decirlo, pero probablemente no.Traducción para www.sinpermiso.info : Ricardo González-Bertomeu
Subscribe to:
Posts (Atom)
